開放條件下的Ｒ＆Ｄ與比較優(yōu)勢的動態(tài)變化

摘要：文章探討了比較優(yōu)勢實現(xiàn)動態(tài)變化的路徑問題，并著重討論專業(yè)化的研發(fā)投入(R＆D)對比較實現(xiàn)動態(tài)變化的影響，認為絕對的研發(fā)效率是比較優(yōu)勢實現(xiàn)動態(tài)轉化的條件。在此基礎上，討論了動態(tài)比較優(yōu)勢與福利增長之間的關系，結論表明，比較優(yōu)勢實現(xiàn)動態(tài)變化對于保證福利水平的長期增長來說是必不可少的。

中圖分類號：F740 文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2007(03)-0023-06

一、研究背景

傳統(tǒng)貿易理論從亞當·斯密的絕對優(yōu)勢理論過渡到李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，以至后來的H-O理論，都強調要按照比較優(yōu)勢原則參與國際分工。但是，不斷有理論研究者通過實證研究表明，發(fā)展中國家即使按照比較優(yōu)勢原則參與國際分工也很難趕超發(fā)達國家，甚至差距會越拉越大，相反，東南亞的新興工業(yè)化國家摒棄傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢準則，走出了超越式發(fā)展道路。

Krugmant早在1991年就指出，專業(yè)化生產傳統(tǒng)產品能從貿易中得到靜態(tài)收益，但失去的卻是動態(tài)比較優(yōu)勢的形成機會，實際的長期增長率可能下降，從而形成“一朝落后，處處落后”的被動局面。Redding繼承了Krugman的思路，詳細論述了落后國家在選擇貿易生產模式中遇到的一個兩難問題，即落后國家究竟是按照現(xiàn)有的比較優(yōu)勢進行專業(yè)化生產(往往是低技術水平的)，還是專業(yè)化生產那些目前缺乏比較優(yōu)勢、但可以在未來獲得潛在動態(tài)比較優(yōu)勢的產品。按照現(xiàn)有比較優(yōu)勢專業(yè)化生產，固然可以獲得標準的靜態(tài)貿易收益，但如果每個行業(yè)沒能實現(xiàn)潛在的勞動生產率，結果，自由貿易導致動態(tài)福利損失。

固守初始的靜態(tài)比較優(yōu)勢往往失去的是獲得動態(tài)比較優(yōu)勢的機會，要保證福利水平的持續(xù)增長，比較優(yōu)勢必須實現(xiàn)動態(tài)變化。如何實現(xiàn)比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，以Romer、Lucas和Young為代表的一派學者構建了“干中學”模型，認為“干中學”通過知識的外溢效應可以提高勞動生產率，從而提供了比較優(yōu)勢動態(tài)變化的途徑。但“干中學”不是廠商的有意行為，它發(fā)生在生產活動的不經意之間，因此知識的外溢是偶然的現(xiàn)象，不能內生于廠商的生產行為，“干中學”只能是比較優(yōu)勢實現(xiàn)動態(tài)變化的外生路徑。為了尋求內生的動態(tài)比較優(yōu)勢，理論學家將目光轉向了技術創(chuàng)新。Romer率先開拓了內生的技術進步增長思路。他提出知識的產生不是一個意外的過程，而是研發(fā)投入的結果。廠商之所以愿意進行研發(fā)投入，是因為由此獲得的知識積累可以增加新產品種類數(shù)、提高生產率，從而獲得壟斷收益。Grossman和Helpman在Romer工作的基礎上提出，廠商持續(xù)研發(fā)投入確保了知識的累積過程，通過知識的外溢效應還可以提高其他要素的生產率，人力資本累積速度加劇，比較優(yōu)勢的動態(tài)變化成為可能。本文的研究以Durkin的工作為基礎，并將動態(tài)比較優(yōu)勢的概念引入他的基本模型，進一步探討專業(yè)化研發(fā)投入(R＆D)影響比較優(yōu)勢動態(tài)變化的路徑問題。與Grossman和Helpman模型不同的是，本文不再局限于北方國家研發(fā)一南方國家模仿這樣的國際分工格局，而是設定在開放貿易條件下，各國均專業(yè)化具有初始優(yōu)勢產品的研發(fā)投入，探討在研發(fā)活動也有國際分工的前提下，專業(yè)化研發(fā)投入如何影響比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，后者又如何影響福利的長期增長問題。

全文共分五個部分，第一部分，提出實現(xiàn)比較優(yōu)勢動態(tài)變化的必要性，并簡單回顧前人的研究，為后文的論述奠定理論基礎；第二部分，借鑒Durkin的研究成果，建立一個(2-2)李嘉圖模型，與一般的李嘉圖模型不同之處在于，這里的生產函數(shù)強調研發(fā)投入的促進作用，而研發(fā)投入的作用通過人均專業(yè)化知識的形式表達；第三部分是全文論述的重點，詳細探討了專業(yè)化的R＆D對比較動態(tài)變化的影響，這一影響過程是通過比較封閉條件和開放條件下比較優(yōu)勢結構的差異得以體現(xiàn)的；第四部分，在第三部分的基礎上進一步分析，動態(tài)比較優(yōu)勢與福利水平長期增長之間的邏輯關系；最后，在第五部分，回顧全文的研究內容，得出簡短的結論。

二、基本模型

建立一個(2—2)李嘉圖模型，假設存在兩個國家j＝1，2，兩國在貿易前都各自生產兩種商品(i＝h，x)，分別為技術含量較高的商品h和技術含量較低的商品x。兩種商品生產都使用勞動L一種投入要素，在部門內部，勞動資源一部分用于生產過程，一部分用于研發(fā)過程，對于單一勞動者意味著一部分時間用來生產，一部分時間用來研發(fā)。

兩個國家的生產行業(yè)都只有一個代表性廠商存在，因此廠商的生產函數(shù)就是全行業(yè)的生產函數(shù)。廠商的生產行為不是簡單的勞動投入，還受到原有生產經驗累積的影響，本文的生產函數(shù)考慮三方面的影響，首先，是勞動者的時間投入ui(t)，顯然隨著勞動者時間投入的增加，產出遞增，即dy/du＞0。其次，考慮原有生產經驗累積存量Ki(t)對產出的影響，這里生產經驗累積存量是人均知識水平與勞動者數(shù)量的乘積。最后，本文重點考慮部門的研發(fā)投入(R＆D)對產出以及貿易開放后比較優(yōu)勢動態(tài)變化的影響。這里，研發(fā)投入通過部門內專業(yè)化知識的獲得與運用影響產出量。關建問題是如何界定專業(yè)化知識。在模型中，只考慮具有排他性的專業(yè)化知識，不考慮一般性知識，前者對行業(yè)生產者來說具有壟斷性，其主要來源于研發(fā)(R＆D)投入，擁有排他性專業(yè)化知識的廠商能獲得壟斷地位，從而獲得壟斷利潤，這也成為廠商研發(fā)(R＆D)投入的核心動力，而一般性知識容易通過“干中學”產生外溢效應，不易獲得壟斷收益，具有很強的外生性，不是本文研究的重點。對于排他性知識．Lucas認為可通過人力資本形式展現(xiàn)，Ro-mer認為難以找到合適的具體形式。本文接受Durkin的觀點，提出以人均專業(yè)化知識水平Ki(t)作為Lucas和Romer兩者的合一表達，不考慮其具體形式是否存在問題。受Durkin的啟發(fā)，假設Ki(t)更多為廠商研發(fā)(R＆D)投入的產物，具有排他性，兩部門之間不能變化。

(一)生產函數(shù)

兩類商品的生產函數(shù)分別表示如下，

在排他性知識具有同質性條件下，單位化研發(fā)產出。即一單位研發(fā)投人獲得一單位的排他性專業(yè)知識，則Rk(t)＝Ri(t)。由于廠商的專業(yè)化知識能夠帶來壟斷利潤，所以廠商為追求利潤最大化，有持續(xù)進行研發(fā)投入的動力。也就是說專業(yè)化知識的取得是持續(xù)研發(fā)投入的結果，為描述這一過程，建立如初始比較優(yōu)勢的產品方面具有研發(fā)效率的絕對優(yōu)勢，而在具有初始比較劣勢的產品方面具有研發(fā)效率的絕對劣勢，那么專業(yè)化研發(fā)投入可以確保獲得動態(tài)比較優(yōu)勢；如果該國在兩類產品上都具有研發(fā)效率的絕對優(yōu)勢，則需要比較哪類產品的研發(fā)更具有相對優(yōu)勢，只有當具有初始比較優(yōu)勢產品的研發(fā)更具有相對優(yōu)勢時，專業(yè)化研發(fā)投入才可確保獲得

動態(tài)比較優(yōu)勢

兩種條件下的比較優(yōu)勢動態(tài)變化過程中可以看出，在開放條件下，專業(yè)化研發(fā)投入通過影響研發(fā)效率促使比較優(yōu)勢動態(tài)轉化。這使得本文闡述的模型有別于一般的內生增長模型和“干中學”模型。內生增長模型和“干中學”模型強調貿易的作用在于資源的重新配置，Lucas總結為勞動力資源向人力資本的變化，正是生產要素的重新配置改變了技術水平和生產經驗的累積程度，從而影響了各國相對生產效率，比較優(yōu)勢發(fā)生動態(tài)改變。本文的專業(yè)化研發(fā)投入模型，也強調貿易對資源的重新配置作用，甚至知識對生產的促進作用也通過人力資本的形式體現(xiàn)，但與內生增長模型和“干中學”模型不同的是，勞動力資源的重新配置改變的不是各國相對的生產效率，而是各國絕對的研發(fā)效率，也就是說這里比較優(yōu)勢的動態(tài)變化不取決于研發(fā)的相對效率，而取決于研發(fā)的絕對優(yōu)勢。

一個重要的問題是，為什么專業(yè)化研發(fā)投入影響比較優(yōu)勢動態(tài)轉化的途徑是研發(fā)活動的絕對效率，而不是像專業(yè)化生產那樣依靠的是相對效率?這涉及到模型的一個重要前提假設，即研發(fā)活動產生的專業(yè)化知識是具有排他性的。因為專業(yè)化知識的排他性可以為廠商帶來壟斷利潤，廠商才有了研發(fā)投入的動力。而專業(yè)化知識的排他性意味著知識不可交換(這一點區(qū)別于一般性知識，后者通過“干中學”可以外溢)，那么國際貿易就不能為各國帶來本身具有劣勢的知識積累。而專業(yè)化生產之所以依靠相對效率進行分工，就在于交換可以彌補不足，提高共同收益。正因為專業(yè)化知識的不可交換性，決定了比較優(yōu)勢的動態(tài)變化不取決于研發(fā)的相對效率，而取決于研發(fā)的絕對優(yōu)勢。

四、動態(tài)比較優(yōu)勢與福利水平

前文重點剖析了R＆D影響比較優(yōu)勢實現(xiàn)動態(tài)變化的路徑與過程，在這部分我們簡單探討一下福利水平如何隨比較優(yōu)勢動態(tài)轉化而相應發(fā)生變化。與前文相仿，我們分別討論封閉條件和開放條件下，福利水平的變動趨勢。

(一)封閉條件

在封閉條件下，各國同時生產兩種商品，勞動力資源均衡配置兩個生產部門。廠商按利潤最大化原則進行研發(fā)投入。在穩(wěn)態(tài)均衡條件下，由于由于福利增長的路徑由外生變量決定，因此，該增長路徑是局部穩(wěn)定的，為一穩(wěn)態(tài)增長路徑。也就是說，如果沒有國際貿易，那么市場競爭的結果是各國福利水平伴隨時間推移沿穩(wěn)態(tài)路徑增長。

(二)開放條件

在封閉條件下，各國都生產兩類產品，產品的交換也發(fā)生在國內，這時的均衡價格是國內競爭價格。而在開放條件下，各國專業(yè)化生產一種產品，1國根據比較優(yōu)勢專業(yè)化研發(fā)h產品，2國根據比較優(yōu)勢專業(yè)化研發(fā)z產品，通過國際貿易進行交換。市場出清條件和非套利條件保證兩國按同樣的速度提高福利水平，這也是世界經濟一體化條件下福利水平的提高速度。

比較(16)與(17)，我們發(fā)現(xiàn)，盡管開放條件下的福利增長的路徑也是由外生變量決定，因此，該增長路徑是局部穩(wěn)定的，也為一穩(wěn)態(tài)增長路徑。但在封閉條件下，1國和2國的福利增長率，是由各自國內的研發(fā)效率最終決定的，而在開放條件下，1國和2國遵循相同的福利增長路徑，福利增長率由兩國參與國際分工部門的研發(fā)效率共同決定，這時一國的福利增長要依賴與別國的研發(fā)水平。

那么伴隨貿易開放產生的專業(yè)化研發(fā)投入是否能保證各國福利水平比封閉條件下增長更快?這需

從這些條件中發(fā)現(xiàn)，要實現(xiàn)兩國福利水平都比封閉條件下增長更快，就必須同時滿足，也就是說1國在h產品研發(fā)上具有絕對效率，2國在z產品研發(fā)上具有絕對效率，而這也恰恰是兩國都能實現(xiàn)比較優(yōu)勢動態(tài)變化的一類條件。但是，結合命題3，反過來分析，即使兩國都不同時具有兩種產品研發(fā)絕對有效時，也能實現(xiàn)比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，而這時卻不能保證兩國的福利水平都比封閉條件下增長更快。由此，我們可以得出結論，比較優(yōu)勢動態(tài)變化是福利更快增長的必要非充分條件。這就對發(fā)展中國家提出警示，提高本國的自主創(chuàng)新能力，提高本國研發(fā)的效率固然可以實現(xiàn)比較優(yōu)勢的動態(tài)升級，但是后者并不能保證福利水平一定能夠更快增長，這源于自主創(chuàng)新巨額的成本投入。而當把福利水平的增長放在一個長期范圍來考察時，對于發(fā)展中國家而言，則必須實現(xiàn)比較優(yōu)勢的動態(tài)升級，因為后者是福利增長的必要條件。因此，發(fā)展中國家自主創(chuàng)新的研發(fā)投入應該遵循一定的時間路徑。

結論4：開放條件下各國專業(yè)化研發(fā)投入，如果各國福利的增長率水平都高于封閉條件的增長率，這意味著各國一定都實現(xiàn)了比較優(yōu)勢的動態(tài)變化。但是，反之，即使各國都能夠實現(xiàn)比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，也并不一定保證福利的增長率水平都高于封閉條件的增長率。

五、結論

全文深入探討了專業(yè)化研發(fā)投入對比較優(yōu)勢動態(tài)變化的影響過程，得出了幾點結論：最優(yōu)化的研發(fā)投入規(guī)模由研發(fā)活動的效率決定；只有當研發(fā)活動具有絕對效率時，專業(yè)化研發(fā)投入才能保證比較優(yōu)勢實現(xiàn)動態(tài)變化；而比較優(yōu)勢動態(tài)變化則是福利水平更快增長的必要非充分條件。受篇幅和能力所限。本文未能進一步討論發(fā)展中國家獲得研發(fā)絕對效率的內生機制，這成為本文的一大缺憾，也成為筆者以后工作努力的重點。