貸款損失準(zhǔn)備金與信貸緊縮

摘要：本文通過(guò)構(gòu)建貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣的理論模型，分析了前瞻性的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式具有抑制信貸緊縮的積極作用。在此基礎(chǔ)上，分析了80年代末芬蘭、挪威和瑞典三個(gè)北歐國(guó)家及90年代日本的銀行危機(jī)、信貸緊縮及貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式，從貸款準(zhǔn)備金的角度指出貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式的滯后性是這些國(guó)家信貸緊縮產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。最后，實(shí)證分析了1996~2005年十年間我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式，得出的結(jié)論是：國(guó)有銀行的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式有強(qiáng)化或助推信貸緊縮的影響，而股份制銀行的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式具有一定的前瞻性，這可以部分解釋1996—1998年我國(guó)出現(xiàn)的信貸緊縮。

關(guān)鍵詞：貸款損失準(zhǔn)備金；信貸約束；貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣

中圖分類號(hào)：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2007(03)-0056-09

一、引 言

一般來(lái)說(shuō)，信貸供給隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(衰退)而增加(減少)，即銀行信貸行為具有內(nèi)在的周期性：當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，借款人違約增加，銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)增加，導(dǎo)致對(duì)資本的需求增加。這時(shí)，由于資本更加昂貴而難以獲得，銀行被迫削減貸款以滿足資本監(jiān)管要求，資金供給的不足促使經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)一步惡化(特別是對(duì)于那些銀行信貸是企業(yè)主要資金來(lái)源的國(guó)家來(lái)說(shuō))；而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，貸款質(zhì)量的改善使監(jiān)管資本的需求減少，加上良好的經(jīng)濟(jì)景氣預(yù)期，銀行貸款增加比較快，經(jīng)濟(jì)的繁榮也因此進(jìn)一步加速。貸款的周期波動(dòng)不僅不利于銀行自身經(jīng)營(yíng)的平穩(wěn)性，而且加劇了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，亦阻礙了當(dāng)局反周期政策的有效性。

本文的目的是研究銀行貸款損失準(zhǔn)備金(lanloss provision)(以下簡(jiǎn)稱貸款準(zhǔn)備金)的計(jì)提行為為什么會(huì)對(duì)信貸緊縮(Credit Crunch)產(chǎn)生影響。、研究結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分，綜述信貸緊縮的原因及應(yīng)對(duì)的文獻(xiàn)。第二部分，基于貸款風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)遷移概率矩陣遵循馬爾可夫鏈的思想，分析為了有效地覆蓋損失和防范風(fēng)險(xiǎn)，銀行應(yīng)采取怎樣的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提行為。第三部分，以北歐部分國(guó)家和日本所發(fā)生的銀行危機(jī)為例，從貸款準(zhǔn)備金的角度分析這些國(guó)家銀行業(yè)信貸緊縮的原因。第四部分，實(shí)證分析1996年至2005年間我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提行為，分析我國(guó)1996年至1998年間銀行信貸緊縮產(chǎn)生的原因。第五部分總結(jié)了全文。

一、文獻(xiàn)綜述

信貸緊縮是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界與銀行監(jiān)管當(dāng)局、銀行管理部門較為關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，有關(guān)研究文獻(xiàn)也非常豐富。一方面的研究從信貸市場(chǎng)的不完善和信息不對(duì)稱的角度分析，如Bemanke(1993)，Bemanke and Gertler(1989)和Kiyotaki and M00re(1997)等人認(rèn)為借款人違約和抵押物價(jià)格(房地產(chǎn)和股票價(jià)格)具有強(qiáng)化信貸周期的負(fù)面效應(yīng)，即違約隨信貸緊縮而增加，資產(chǎn)價(jià)格隨信貸緊縮而縮水，信貸緊縮造成了經(jīng)濟(jì)蕭條。第二個(gè)方面的研究從銀行信貸行為的角度去分析，如Berger and Udell(2003)提出的“制度性記憶假說(shuō)”、Guttentag andHerring(1984)提出的“災(zāi)難短視”(disaster myopi—a)、Acharya(2001)、Acharya and Yorulmazcr(2002)提出的“羊群效應(yīng)”(herding behavior)等，認(rèn)為銀行信貸行為具有內(nèi)在的順周期特征，因而造成了經(jīng)濟(jì)的大起大落。Carey(2000)and Herring(1999)認(rèn)為，市場(chǎng)份額的激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致銀行在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期放松了貸款條件，貸款風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)減少和抵押物評(píng)估的不嚴(yán)格使客戶的平均質(zhì)量下降，導(dǎo)致了在經(jīng)濟(jì)回調(diào)時(shí)期的緊縮。第三個(gè)方面的研究從國(guó)際銀行業(yè)目前的風(fēng)險(xiǎn)管理所存在的問(wèn)題出發(fā)，Altman andSaunders(2001)、Zsamboki(2001)認(rèn)為在《巴塞爾新資本協(xié)議》下，采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行依據(jù)違約概率對(duì)客戶進(jìn)行評(píng)級(jí)，而違約概率與景氣循環(huán)呈負(fù)相關(guān)。景氣差時(shí)，違約概率高，相應(yīng)的監(jiān)管資本要求也多，致使信貸緊縮和經(jīng)濟(jì)緊縮，而景氣好時(shí)則相反。BIS(2000)對(duì)10國(guó)集團(tuán)主要銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的調(diào)查顯示，大多數(shù)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)是時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)(point in time)，即以客戶目前信用狀況作為下一年客戶信用等級(jí)評(píng)定的基礎(chǔ)。內(nèi)部評(píng)級(jí)的“短視”忽視了客戶未來(lái)違約風(fēng)險(xiǎn)增加的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)上升時(shí)，違約減少使銀行傾向于多發(fā)放貸款，而經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)則減少貸款。Altman and Sannders(2000)認(rèn)為，盡管采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)能夠保證一致性，實(shí)施起來(lái)也相對(duì)簡(jiǎn)單，但外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果卻值得商榷。因?yàn)椋獠吭u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都是私有企業(yè)，從自身的利益和對(duì)股東負(fù)責(zé)的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)很難保證其做出基于周期考慮而調(diào)低客戶評(píng)級(jí)。Ber-ger et aI(1995)、Barth et al(1995)和Jackson et al(2000)等人認(rèn)為目前采用賬面價(jià)值衡量銀行資本的充足程度并不包括客戶的道德風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)資本的額外要求。因此，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)改變目前大多數(shù)銀行采用的歷史成本和市場(chǎng)價(jià)值模型混合的會(huì)計(jì)處理方式，而采用公平價(jià)值會(huì)計(jì)法(fair valueaccounting)。采用公平價(jià)值會(huì)計(jì)法有利于銀行在經(jīng)濟(jì)處于上升時(shí)期增加資本以形成資本緩沖(capitalbuffer)，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期對(duì)資本的額外需求。

也有一些學(xué)者分析銀行貸款準(zhǔn)備金計(jì)提對(duì)信貸緊縮的影響。Banque de France(2001)、MieheleCavallo and Giovanni and Majnoni(2002)指出，監(jiān)管當(dāng)局盡管在理論上對(duì)貸款準(zhǔn)備金覆蓋預(yù)期損失，資本覆蓋非預(yù)期損失做出了明確的規(guī)定，但實(shí)踐中這種區(qū)別是模糊的。根據(jù)《巴塞爾新資本協(xié)議》對(duì)資本的定義，一般準(zhǔn)備金一定程度上具有資本的性質(zhì)，可部分納入資本。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退，貸款準(zhǔn)備金往往不足以覆蓋預(yù)期損失時(shí)，這些損失會(huì)侵蝕掉一部分資本儲(chǔ)備，資本充足率下降會(huì)產(chǎn)生信貸緊縮。Lae-ven and Majnoni(2003)、Bikker and Hu(2002)從貸款準(zhǔn)備金的角度分析資本監(jiān)管順周期性，認(rèn)為監(jiān)管資本的周期性波動(dòng)很大程度上是由不合理的貸款準(zhǔn)備金制度造成的。目前各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求要以貸款違約損失的實(shí)現(xiàn)及數(shù)額大小作為計(jì)提貸款準(zhǔn)備金的依據(jù)，商業(yè)銀行很難做到根據(jù)未來(lái)經(jīng)濟(jì)周期變化趨勢(shì)計(jì)提貸款準(zhǔn)備金。在貸款損失大量實(shí)現(xiàn)時(shí)，銀行不得不計(jì)提大量貸款準(zhǔn)備金，從而造成信貸緊縮。在實(shí)證研究方面，大量的研究結(jié)果也不斷涌現(xiàn)。J.A.Bikker and P.A.J.Metzemaker(2002)、Lue lae-yen Giovanni and Majnoni(2003)、Vincent Bouvatierand Laetitia Lepctit(2004)等學(xué)者對(duì)OECD國(guó)家和歐洲的實(shí)證研究表明：貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提數(shù)額與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，貸款準(zhǔn)備金的增加降低了銀行資本充足率。貸款準(zhǔn)備金不同部分對(duì)經(jīng)濟(jì)周期和資本充足率的影響是不同的，特種貸款損失準(zhǔn)備金惡化了信貸緊縮，而一般貸款準(zhǔn)備金則沒(méi)有上述影響；Michele Cavalln and GiovanniandMajnoni(2002)分別對(duì)G-10國(guó)家和非G-10國(guó)家的實(shí)證研究表明，在G-10國(guó)家貸款準(zhǔn)備金與銀行利潤(rùn)存在正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明在這些國(guó)家貸款準(zhǔn)備金的計(jì)提一定程度上考慮了經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)而具有“前瞻性”。在非G-10國(guó)家上述關(guān)系不存在，說(shuō)明在這些國(guó)家準(zhǔn)備金的計(jì)提是“順周期”的，滯后于經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。此外，Pain(2003)、Bank ofEngland(2002)關(guān)于英國(guó)、Hasen—Early D.Wall(2003)關(guān)于美國(guó)、日本、Femandez de Lis(2000)關(guān)于西班牙等實(shí)證研究均表明，貸款損失準(zhǔn)備金的順周期性和滯后性進(jìn)一步強(qiáng)化了信貸緊縮。

二、貸款損失分布假設(shè)與貸款

準(zhǔn)備金計(jì)提：理論模型及結(jié)果貸款損失準(zhǔn)備金是商業(yè)銀行為抵御貸款預(yù)期損失而從利潤(rùn)或收入中提取得用于補(bǔ)償?shù)狡谫J款不能收回的資金儲(chǔ)備。一般來(lái)說(shuō)，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提依賴于銀行的貸款定價(jià)，商業(yè)銀行的貸款定價(jià)為：

RL＝r＋E(d)，其中，RL表示貸款利率或風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整利率，r和E(d)分別為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是在借款人或行業(yè)歷史違約率和目前經(jīng)濟(jì)條件(杠桿比率、資產(chǎn)波動(dòng)及貸款期限等)的基礎(chǔ)上，銀行對(duì)貸款或貸款組合預(yù)期損失的預(yù)測(cè)。因此，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也就是貸款準(zhǔn)備金計(jì)提的最初依據(jù)，而銀行也要根據(jù)貸款實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的變化調(diào)整貸款準(zhǔn)備金的計(jì)提，茲舉例如下：

某銀行期初發(fā)放一筆面值為100美元、元風(fēng)險(xiǎn)利率為10％的貸款。貸款的期末價(jià)值取決于相互獨(dú)立的兩種狀態(tài)，良好狀態(tài)A和違約狀態(tài)B分別以80％和20％的概率發(fā)生，狀態(tài)B發(fā)生時(shí)的貸款價(jià)值為0。求解0.8(x)＋0.2(0)＝100(1.1)，為使銀行至少獲得無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益，在良好狀態(tài)下的貸款價(jià)值(x)應(yīng)為137.5。貸款風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為27.5％[(137.5-100)/100-10％＝27.5％]，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整利率為37.5％。此時(shí)，銀行應(yīng)計(jì)提貸款準(zhǔn)備金為27.5美元。

從上例可以看出，如果預(yù)期損失小于實(shí)際發(fā)生損失，則貸款準(zhǔn)備金計(jì)提是不充分的，未來(lái)?yè)p失的實(shí)現(xiàn)將迫使銀行不得不用減少利潤(rùn)來(lái)增加貸款準(zhǔn)備金的計(jì)提。如果當(dāng)期利潤(rùn)不能滿足銀行增加貸款準(zhǔn)備金的需求，銀行需要?jiǎng)佑觅Y本來(lái)核銷一部分損失。在目前國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中，貸款損失準(zhǔn)備金是抵御風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線，貸款損失準(zhǔn)備金能否覆蓋預(yù)期損失將直接關(guān)系到銀行資本金、存款和存款保險(xiǎn)基金是否安全。一般來(lái)說(shuō)，銀行基于目前貸款風(fēng)險(xiǎn)狀況和未來(lái)的預(yù)期判斷貸款生命周期內(nèi)的全部損失。因此，我們可以應(yīng)用馬爾科夫鏈預(yù)測(cè)理論分析銀行對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)移的預(yù)期和貸款準(zhǔn)備金的計(jì)提方法。

1、貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣平穩(wěn)與貸款準(zhǔn)備金計(jì)提

在預(yù)期損失平穩(wěn)的假設(shè)下，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況將繼續(xù)持續(xù)，本期各類別貸款(正常貸款、問(wèn)題貸款和違約貸款)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)移將是下期各類別貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)移的最好預(yù)測(cè)。當(dāng)不同狀態(tài)遷移與具體時(shí)間無(wú)關(guān)時(shí)，預(yù)期損失平穩(wěn)假設(shè)下的貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)遷移的條件概率遵循簡(jiǎn)單的馬爾科夫過(guò)程(表1)，即銀行可以應(yīng)用遵循馬爾科夫過(guò)程的貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移的條件概率矩陣(本期)預(yù)測(cè)貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的變化(下一期)。為使風(fēng)險(xiǎn)遷移估計(jì)簡(jiǎn)化，假設(shè)(1)所有貸款的額度相等，服從相同的收益分布函數(shù)，且在貸款生命周期內(nèi)無(wú)結(jié)構(gòu)變化。(2)到期貸款為同質(zhì)貸款取代，違約貸款完全核銷(不同時(shí)期銀行貸款存量相等)。

元素為貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)換的條件概率，如P12是目前處于正常狀態(tài)的貸款下一期轉(zhuǎn)換為問(wèn)題貸款的概率，或者說(shuō)P12％的正常貸款會(huì)在下一期轉(zhuǎn)換為問(wèn)題貸款。在預(yù)期損失分布平穩(wěn)和狀態(tài)遷移同期獨(dú)立的假定下，銀行可通過(guò)本期貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)遷移矩陣準(zhǔn)確地獲得下一期的各類型貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)變化的條件概率，從而預(yù)測(cè)貸款的損失和計(jì)提相應(yīng)的貸款準(zhǔn)備金。

定義G；N、D；分別為t期后正常貸款、問(wèn)題貸款和違約貸款的期望數(shù)量，并將各期貸款余額標(biāo)準(zhǔn)化為1，下面給出t＝0、t＝1和t＝2時(shí)各類貸款的風(fēng)險(xiǎn)遷移情況：

t＝0時(shí)，期除發(fā)放的貸款全部為正常貸款，所以Gn＝1，N＝0，D＝0。

t＝1時(shí)，所有違約貸款經(jīng)沖抵貸款準(zhǔn)備金賬戶余額后，為發(fā)放同等數(shù)量的正常貸款取代，所以既可以看作t＝0時(shí)發(fā)放的一個(gè)單位貸款組合在t＝1時(shí)組合內(nèi)各類型貸款的余額，也可看作t＝0時(shí)發(fā)放的一個(gè)單位的正常貸款在t＝1時(shí)轉(zhuǎn)化為問(wèn)題貸款、違約貸款或維持正常的概率。

根據(jù)t＝1時(shí)各類貸款的余額和風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣，

因?yàn)殂y行在每一期都會(huì)預(yù)測(cè)D數(shù)量(比例)的貸款被核銷和發(fā)放相同數(shù)量(比例)的正常貸款。每一期銀行都會(huì)根據(jù)對(duì)D的計(jì)算，從當(dāng)期利潤(rùn)提留相應(yīng)數(shù)量的貸款準(zhǔn)備金，作為下一期核銷的預(yù)期。基于以上的假設(shè)和求解，在貸款生命周期內(nèi)，貸款風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際變化與預(yù)期相同，銀行實(shí)際貸款核銷與貸款準(zhǔn)備金計(jì)提相等，銀行利潤(rùn)和資本將不受貸款風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。

值得注意的是，三種類型貸款隨時(shí)間推移收斂于穩(wěn)定值僅代表長(zhǎng)期趨勢(shì)值，貸款在某一特定時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的實(shí)際值可能會(huì)與預(yù)測(cè)值存在一定程度的偏離，銀行會(huì)根據(jù)這種偏離修正下一期貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)遷移的條件概率為對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)換的條件概率的隨機(jī)沖擊，只要預(yù)期損失平穩(wěn)分布，貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣對(duì)隨機(jī)沖擊的調(diào)整會(huì)使其回到穩(wěn)定狀態(tài)，貸款實(shí)際損失與貸款準(zhǔn)備金圍繞穩(wěn)定值(D)小幅波動(dòng)，并不會(huì)沖擊銀行的利潤(rùn)和資本。

2、貸款損失遷移矩陣發(fā)生結(jié)構(gòu)變化與貸款準(zhǔn)備金計(jì)提

在貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣平穩(wěn)性的假定下，貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移與預(yù)期基本相同，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提也完全能夠覆蓋實(shí)際貸款核銷，從而銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可以得到如實(shí)反映，資本安全也可以得到保障。如果在貸款周期內(nèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣發(fā)生了結(jié)構(gòu)變化而不再具有平穩(wěn)性，貸款遷移矩陣的預(yù)測(cè)值將不能準(zhǔn)確反映潛在損失的大小。例如，宏觀經(jīng)濟(jì)或行業(yè)發(fā)生周期波動(dòng)時(shí)，貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣就會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)變化：宏觀經(jīng)濟(jì)或行業(yè)處于上升時(shí)期，銀行貸款和利潤(rùn)增長(zhǎng)較快，銀行不斷調(diào)低對(duì)未來(lái)貸款損失的預(yù)期，貸款準(zhǔn)備金賬戶余額較少；宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退或行業(yè)發(fā)展下降時(shí)，貸款違約事件大量出現(xiàn)，而此時(shí)由于利潤(rùn)和貸款準(zhǔn)備金余額的不足，銀行不得不動(dòng)用資本來(lái)核銷部分損失，利潤(rùn)減少和資本充足率的下降導(dǎo)致信貸供給下降。

遷移矩陣A和B分別表示在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期和衰退時(shí)期的銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)遷移矩陣。由于貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣發(fā)生了結(jié)構(gòu)變化，由遷移矩陣B所計(jì)算的貸款損失大于由遷移矩陣A所計(jì)算的貸款損失，對(duì)于在經(jīng)濟(jì)或行業(yè)發(fā)展處于上升時(shí)期發(fā)放的貸款來(lái)講，依據(jù)平穩(wěn)性假設(shè)而用遷移矩陣A預(yù)測(cè)貸款損失可能會(huì)低估銀行面臨的潛在損失，而相應(yīng)的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提也不能覆蓋潛在損失。為了準(zhǔn)確反映實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果和提高抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)的銀行管理者應(yīng)根據(jù)對(duì)未來(lái)貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣可能出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化，修正目前的風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣。一種考慮是應(yīng)用貝葉斯預(yù)測(cè)理論，基于風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣結(jié)構(gòu)變化的考慮，得到貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)換的加權(quán)遷移矩陣。在新的遷移矩陣中，貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)換的條件概率(R)是矩陣A和矩陣R中相應(yīng)條件概率的加權(quán)平均值。

在權(quán)重公式中，表示貸款數(shù)量，經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期貸款增長(zhǎng)越快，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)銀行面臨的損失越大，從而給予“更大的權(quán)重。為貸款遷移矩陣發(fā)生結(jié)構(gòu)變化時(shí)，銀行對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)條件概率方差的估計(jì)，越大或者貸款遷移矩陣中的條件概率變化越大，則應(yīng)給予％更大的權(quán)重。

新的遷移矩陣是在貸款生命周期內(nèi)，考慮經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的影響而構(gòu)建的。應(yīng)用貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣R預(yù)測(cè)貸款違約使銀行能夠動(dòng)態(tài)地、前瞻性地估計(jì)銀行未來(lái)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)和損失，符合銀行謹(jǐn)慎和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的原則。更重要的是，將貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣R。作為銀行計(jì)提貸款準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)，能夠熨平經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)，使銀行的利潤(rùn)得到平滑，資本安全得到保障。在經(jīng)濟(jì)或行業(yè)的上升時(shí)期，R3＞P3(i＝1、2)、R3＞P3，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提數(shù)額大于當(dāng)期貸款核銷數(shù)額賬戶余額，貸款準(zhǔn)備金賬戶余額不斷增加；在經(jīng)濟(jì)或行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)入衰退后，R3＞P3(i＝1、2)、R3＞P3，銀行可用貸款準(zhǔn)備金賬戶的積累核銷大量增加的不良貸款，彌補(bǔ)了當(dāng)前利潤(rùn)制約增加貸款準(zhǔn)備金計(jì)提而不得不動(dòng)用資本的不足，從而使銀行的利潤(rùn)和資本免受經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的沖擊。

三、貸款準(zhǔn)備金與信貸約束：

北歐和日本銀行危機(jī)的分析

發(fā)生在20世紀(jì)80年代末的北歐銀行業(yè)危機(jī)和90年代后期的日本銀行業(yè)危機(jī)在上世紀(jì)國(guó)際金融危機(jī)眾多案例中極具典型性，這主要是由于兩次危機(jī)具有很多相似的特征：危機(jī)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融自由化促使信貸規(guī)模增加和資產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)；信貸的擴(kuò)張和資產(chǎn)價(jià)格膨脹進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮；資產(chǎn)泡沫破裂促成危機(jī)到來(lái)，銀行信貸大幅度緊縮造成經(jīng)濟(jì)衰退。有關(guān)北歐和日本銀行業(yè)危機(jī)造成信貸緊縮的原因分析，大多數(shù)研究從監(jiān)管弱化、惡性競(jìng)爭(zhēng)、貸款風(fēng)險(xiǎn)集中等角度出發(fā)。以下從銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣在經(jīng)濟(jì)周期繁榮與衰退的交替時(shí)會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化的理論出發(fā)，分析北歐三個(gè)國(guó)家——芬蘭、瑞典及挪威和日本銀行業(yè)危機(jī)前后貸款準(zhǔn)備金的計(jì)提模式，從貸款準(zhǔn)備金的角度探析北歐和日本銀行業(yè)危機(jī)造成信貸緊縮的原因。

分別報(bào)告了北歐銀行危機(jī)最嚴(yán)重的三個(gè)國(guó)家1983年至1993年銀行業(yè)的貸款增長(zhǎng)率和利潤(rùn)率。上世紀(jì)80年代，北歐各國(guó)普遍實(shí)施了刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展和放松金融監(jiān)管的政策，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融自由化促進(jìn)金融需求增長(zhǎng)的同時(shí)，也拓寬了銀行信貸市場(chǎng)。此外，由于作為抵押物的資產(chǎn)價(jià)格(主要是房地產(chǎn)價(jià)格)的上漲，銀行業(yè)貸款的擴(kuò)張和利潤(rùn)的增長(zhǎng)較快。芬蘭、挪威和瑞典80年代貸款的平均增長(zhǎng)率達(dá)到近18％，平均利潤(rùn)率達(dá)到1％左右。

信貸的擴(kuò)張和利潤(rùn)的增長(zhǎng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步繁榮和資產(chǎn)價(jià)格的飆升，使得信貸需求和供給的增長(zhǎng)相互強(qiáng)化。到80年代末，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化(石油價(jià)格暴跌、歐洲貨幣危機(jī)等)導(dǎo)致宏觀政策緊縮和資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂，致使貸款違約事件大量增加。銀行危機(jī)發(fā)生標(biāo)志著信貸緊縮和經(jīng)濟(jì)衰退的到來(lái)，北歐三國(guó)經(jīng)歷了二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。

從圖1和圖2可以看出，與80年代形成鮮明對(duì)比的是銀行危機(jī)后，在不良資產(chǎn)迅速增加和銀行盈利能力迅速下降的同時(shí)，信貸大幅度緊縮：貸款增長(zhǎng)率下降了90％左右，資產(chǎn)利潤(rùn)率下降2倍多。從銀行貸款準(zhǔn)備金計(jì)提的角度來(lái)分析，北歐銀行業(yè)危機(jī)、信貸緊縮的產(chǎn)生很大程度上可以由不合理的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提行為來(lái)解釋。圖3和圖4分別報(bào)告了三個(gè)國(guó)家這一時(shí)期的不良貸款率(不良貸款/貸款余額)和貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比率(貸款準(zhǔn)備金/貸款余額)，銀行的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提行為具有強(qiáng)化或助長(zhǎng)信貸緊縮的作用：在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期，貸款損失較少，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于利潤(rùn)率，較高的利潤(rùn)率進(jìn)一步使貸款擴(kuò)張；在經(jīng)濟(jì)下降時(shí)期，貸款出現(xiàn)大量損失，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利潤(rùn)率，貸款損失嚴(yán)重侵蝕了銀行的利潤(rùn)和資本，銀行不得不大幅度削減貸款。

報(bào)告了1990年至2000年日本銀行業(yè)貸款、貸款準(zhǔn)備金和利潤(rùn)率的變動(dòng)情況，日本90年代的銀行業(yè)危機(jī)與北歐基本一致，但是日本的銀行業(yè)危機(jī)更加嚴(yán)重，到目前為止，日本還沒(méi)有從衰退的泥潭中走出來(lái)。從表4可以看出，日本在90年代前期貸款增長(zhǎng)率達(dá)到2.36％，利潤(rùn)率為0.013％，不良貸款率和貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比率分別僅為3.2％和0.4％。與之形成鮮明對(duì)比的是銀行危機(jī)后，不良資產(chǎn)迅速增加和銀行盈利能力迅速下降的同時(shí)，信貸大幅度緊縮。相比較北歐銀行業(yè)危機(jī)后的信貸緊縮，日本的緊縮更為嚴(yán)重：貸款增長(zhǎng)率下降200％、利潤(rùn)率下降25倍、不良貸款增加了1倍，為了應(yīng)對(duì)大量不良貸款，銀行不得不增加貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比率，從而造成信貸的進(jìn)一步緊縮。

分析北歐和日本銀行業(yè)不良貸款比率的變化可以看出，無(wú)論單獨(dú)分析經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期還是低迷時(shí)期，貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)移都比較平穩(wěn)(不良貸款率變化幅度較小)，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)由盛轉(zhuǎn)衰時(shí)，貸款風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)轉(zhuǎn)移發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化(90年代北歐三國(guó)的平均不良貸款比率上升300％，日本銀行業(yè)的不良貸款比率上升近100％)。因而，如果銀行考慮到貸款生命周期內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)使未來(lái)的貸款違約增加，則貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比率就應(yīng)該以貸款期內(nèi)的平均損失率為基礎(chǔ)。這樣，經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期的損失率小于平均損失率，積累的貸款準(zhǔn)備金可以抵消經(jīng)濟(jì)下降時(shí)期貸款損失的大量出現(xiàn)，減輕了貸款損失對(duì)銀行利潤(rùn)和資本的侵蝕，從而對(duì)信貸緊縮起到一定的抑制作用。

四、中國(guó)銀行業(yè)貸款準(zhǔn)備金計(jì)提行為的實(shí)證分析

由前述可知，在貸款生命周期內(nèi)，考慮發(fā)生結(jié)構(gòu)變化構(gòu)建的貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣，實(shí)施逆周期的或前瞻的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提方法，實(shí)際上是將貸款準(zhǔn)備金計(jì)提方式設(shè)計(jì)為平滑銀行利潤(rùn)和抑制貸款緊縮的內(nèi)在穩(wěn)定器。這一方法與目前西班牙、葡萄牙兩個(gè)國(guó)家所實(shí)施的“動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金”(Dynamic provision)制度的原理是一樣的，“動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金”(Dynamic provl-sion)制度要求銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期多計(jì)提貸款準(zhǔn)備金，以提高銀行未來(lái)償債能力和銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)；在經(jīng)濟(jì)收縮時(shí)可少提貸款準(zhǔn)備金，以增加銀行的利潤(rùn)和維持資本充足率的水平。我國(guó)在1996年至1998年出現(xiàn)了銀行體系的“惜貸”或信貸緊縮現(xiàn)象，很多學(xué)者從銀行處理不良資產(chǎn)、提高資本充足率和加快商業(yè)化改革步伐等角度分析“惜貸”產(chǎn)生的原因。以下利用我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際數(shù)據(jù)，從國(guó)有銀行和股份制銀行兩方面實(shí)證分析銀行貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式的特征，以期能對(duì)1996年至1998年出現(xiàn)的信貸緊縮提供一定程度的解釋。

1、模型設(shè)定

影響貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例的因素包括宏觀經(jīng)濟(jì)因素和微觀經(jīng)濟(jì)因素。宏觀因素主要有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、利率(存款及貸款利率)和貨幣政策等，宏觀因素的影響對(duì)所有銀行是相同的和外生的。微觀因素主要有貸款增長(zhǎng)、不良貸款、及反映銀行異質(zhì)性的因素(如經(jīng)營(yíng)范圍、管理能力等)等。貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例的確定反映了銀行對(duì)貸款內(nèi)在損失的估計(jì)：經(jīng)濟(jì)上升時(shí)，貸款損失較少，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例隨著貸款增長(zhǎng)而下降；經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退時(shí)，貸款損失較多，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例隨信貸緊縮而上升。2002年4月中國(guó)人民銀行頒布《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》之前，我國(guó)銀行基本上根據(jù)貸款規(guī)模來(lái)計(jì)提貸款準(zhǔn)備金。因而，我們用各年度貸款規(guī)模來(lái)反映這些微觀和宏觀因素的影響。

銀行利潤(rùn)對(duì)貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例的影響可以反映銀行是否存在前瞻性的準(zhǔn)備金計(jì)提行為：銀行管理者為了使銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)更加平穩(wěn)，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例在經(jīng)濟(jì)上升和利潤(rùn)增長(zhǎng)時(shí)存在增加的趨勢(shì)，即利潤(rùn)增長(zhǎng)對(duì)貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例存在正的影響。但銀行管理者可能增加現(xiàn)期的利潤(rùn)分配，而將未來(lái)可能的損失留給繼任者，則在經(jīng)濟(jì)上升和利潤(rùn)增加時(shí)，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例在下降，即利潤(rùn)對(duì)貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例可能存在負(fù)的影響。

基于以上分析，被解釋變量是各銀行的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提占當(dāng)年貸款余額的比例(LLPit)，解釋變量是各銀行每年的貸款總額(TOLOANit)和稅后利潤(rùn)額(TOPROFITit)。

對(duì)于以上模型的估計(jì)，這里通過(guò)建立面板數(shù)據(jù)模型，采用固定效應(yīng)分國(guó)有銀行和股份制銀行兩方面來(lái)研究貸款準(zhǔn)備金計(jì)提的模式。應(yīng)用面板數(shù)據(jù)模型一方面可以增加樣本容量，另一方面用固定效應(yīng)估計(jì)可以控制諸如各家銀行異質(zhì)性的影響，如各家銀行可能存在貸款范圍(行業(yè)范圍、地域范圍等)、管理能力和經(jīng)營(yíng)策略上的不同。

2、模型的估計(jì)結(jié)果

根據(jù)以上模型的設(shè)定，我們采用的樣本區(qū)間是1996年至2005年年度數(shù)據(jù)，面板數(shù)據(jù)包含的機(jī)構(gòu)是4家國(guó)有銀行加交通銀行和7家股份制銀行，數(shù)據(jù)來(lái)源于Bankscope和中國(guó)金融年鑒。

3、回歸結(jié)果分析

(1)從模型估計(jì)的結(jié)果看，國(guó)有銀行與股份制銀行的貸款規(guī)模對(duì)貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例的影響在6％的顯著性水平上都顯著為負(fù)。股份制銀行貸款規(guī)模對(duì)貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例的影響更加顯著、影響程度更大，這主要是由于股份制銀行的商業(yè)化程度較國(guó)有銀行更高、貸款總體質(zhì)量更好的結(jié)果。考慮現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提，在經(jīng)濟(jì)上升階段，由于股份制銀行的貸款質(zhì)量改善更為明顯，從而貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例下降更多。國(guó)有銀行的貸款在一定程度上具有支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的政策性，經(jīng)濟(jì)上升階段貸款質(zhì)量的改善也不像股份制銀行那么明顯；在經(jīng)濟(jì)低迷階段，國(guó)有銀行的政策性使其不能像股份制銀行那樣更大程度地收縮貸款。

(2)國(guó)有銀行的利潤(rùn)對(duì)貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例的影響在2％的顯著性水平上顯著為負(fù)，而股份制銀行的利潤(rùn)對(duì)貸款準(zhǔn)備金計(jì)提比例的影響在1％的顯著性水平上顯著為正，且影響程度更大。這表明國(guó)有銀行的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提行為是順周期或不具有前瞻性，這與國(guó)有銀行改革后的實(shí)際行為是一致的。1997年亞洲金融危機(jī)以后，國(guó)有銀行商業(yè)化和國(guó)際化步伐加快，為了消化大量的不良資產(chǎn)和提高資本充足率，國(guó)家對(duì)于銀行充足地計(jì)提貸款準(zhǔn)備金日益重視。為了滿足監(jiān)管要求和提高資本充足率，國(guó)有銀行不得不增加準(zhǔn)備金的計(jì)提比例。股份制銀行的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提行為具有一定的前瞻性，相對(duì)于國(guó)有銀行而言，這突出了股份制銀行地位的獨(dú)立性、內(nèi)部管理的完善性和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的平穩(wěn)性。綜合以上分析，在信貸市場(chǎng)中國(guó)有銀行占主導(dǎo)地位的情況下，這可以部分解釋1996年至1998年我國(guó)出現(xiàn)的信貸緊縮現(xiàn)象。

五、結(jié)論及政策意義

本文通過(guò)構(gòu)建貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣?yán)碚撃Ｐ停治隽嗽谫J款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣平穩(wěn)性的假定下，貸款風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)遷移與預(yù)期基本相同，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提也完全能夠覆蓋實(shí)際貸款核銷，資本安全也可以得到保障。在貸款生命周期內(nèi)，若貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣發(fā)生了結(jié)構(gòu)變化，銀行依據(jù)平穩(wěn)性假設(shè)條件下的貸款風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣預(yù)測(cè)貸款損失時(shí)，可能會(huì)低估銀行面臨的潛在損失，而相應(yīng)的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提也不能覆蓋潛在損失。如果銀行能夠考慮到在貸款周期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)遷移的結(jié)構(gòu)變化，構(gòu)建加權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)遷移矩陣作為計(jì)提貸款準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)，則銀行能夠前瞻性地預(yù)測(cè)貸款損失，熨平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)資本的沖擊。在此基礎(chǔ)上，本文以20世紀(jì)80年代發(fā)生在芬蘭、挪威和瑞典三個(gè)北歐國(guó)家的銀行業(yè)危機(jī)和90年代發(fā)生在日本的銀行業(yè)危機(jī)為例，分析危機(jī)前后銀行貸款準(zhǔn)備金計(jì)提行為的變化。文章指出，滯后的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式嚴(yán)重地削弱了這些國(guó)家銀行業(yè)危機(jī)時(shí)期的資本基礎(chǔ)，從而造成了信貸緊縮，而設(shè)計(jì)前瞻性的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式是抑制信貸約束的有效手段。最后，本文在對(duì)我國(guó)4家國(guó)有銀行加交通銀行和7家股份制銀行的貸款準(zhǔn)備金計(jì)提模式分別進(jìn)行實(shí)證分析以后發(fā)現(xiàn)國(guó)有銀行貸款準(zhǔn)備金計(jì)提行為存在“滯后性”，而股份制商業(yè)銀行的計(jì)提行為則具有一定的“前瞻性”。在信貸市場(chǎng)中國(guó)有銀行占主導(dǎo)地位的情況下，這可以部分解釋我國(guó)在1996年至1998年出現(xiàn)的銀行“惜貸”現(xiàn)象的原因之所在。目前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行改革已經(jīng)進(jìn)入上市、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和實(shí)施資本監(jiān)管的新階段。業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)的平穩(wěn)性對(duì)于降低籌資成本、提高股東價(jià)值、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有重要意義，而資本水平的充足狀況是制約信貸供給的重要因素。另外，從2004年起，針對(duì)房地產(chǎn)、汽車市場(chǎng)發(fā)展中存在過(guò)熱的現(xiàn)象，國(guó)家已采取多項(xiàng)宏觀調(diào)控的措施，對(duì)于目前已成為銀行重要利潤(rùn)來(lái)源的房地產(chǎn)和汽車相關(guān)貸款來(lái)說(shuō)，未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)很不穩(wěn)定，銀行能否及早應(yīng)對(duì)，對(duì)未來(lái)的信貸供給和經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。因此，貸款準(zhǔn)備金計(jì)提方式的改革具有積極的意義。