“財(cái)產(chǎn)約定”惹的禍

年逾半百的孫云嚴(yán)本以為老天賜給了他一段好姻緣，可是在前前后后花費(fèi)了近半輩子的積蓄約20萬元為這場婚姻“添磚加瓦”時(shí)，最終卻落了個(gè)“雞飛蛋打”，不僅嬌妻投入他人懷抱，還要分得其“半壁江山”——原房屋及增值的一半28萬元。房屋90％的首付款都是自己出的，妻子只掏了1．57萬元，兩年來，對(duì)方既沒有按照“組合貸款”還款，也沒盡啥婚姻義務(wù)，再說，婚前購房出資比例都明確寫下來的，誰為買房貢獻(xiàn)了多少一目了然，法院為什么判決平均分割房產(chǎn)呢?——

第一次見到孫云嚴(yán)，他正一臉愁苦地等在茶室門外的梧桐樹下，50剛出頭的他似乎比實(shí)際年齡更見蒼老，精瘦矮小，略有禿頂，眉頭深鎖著，見到我就迫不及待地訴說起他的遭遇：“你說我冤不冤，一場婚姻讓我人財(cái)兩空呀。不僅人跑了，還要我‘割地賠款’，有什么愛情可言，整件事從頭到尾就是一場陰謀……”

才一入座，他的話匣子就打開了，人也似乎陷入了一股悲憤交加的情緒中。事情得從2001年說起。

一見鐘情 半輩子積蓄買房成婚

孫云嚴(yán)一直過著頗為悠閑自得的生活，有著一份安定的工作，閑來經(jīng)常跑跑畫展、書店，樂此不疲，雖然一晃過了結(jié)婚的最佳時(shí)機(jī)，但他并不后悔。對(duì)文學(xué)藝術(shù)之“一往情深”，用他的話說就是“衣帶漸寬終不悔”。但是，自從認(rèn)識(shí)了陳花艷，他開始覺得自己前半輩子都白活了，平淡的生活終于透進(jìn)了光線。

2001年10月11日，經(jīng)鄰居介紹認(rèn)識(shí)了陳，從此就完完全全拜倒在了陳的石榴裙下。陳花艷原是某醫(yī)院內(nèi)勤工作人員，丈夫去世了七八年，帶著女兒一起過日子。陳風(fēng)姿卓越，自有一股風(fēng)流不必說，更吸引孫的是，第一次見面，他們就聊藝術(shù)聊文學(xué)，聊感情聊人生，孫當(dāng)下激動(dòng)不已，所謂“千金易得，知己難求”，年過半百竟得如此“紅顏知己”，自己真是太幸運(yùn)了。回憶到此，孫云嚴(yán)似乎還是很留戀那段美好時(shí)光。他搖搖頭，無可奈何地說：“即使現(xiàn)在，我也恨不起來她，只是這么沉重的債務(wù)我實(shí)在背負(fù)不起呀!”

孫和陳經(jīng)歷了熱戀期，終于在2003年初走到了婚姻的門口。陳要孫買房，筑了愛巢才能結(jié)婚。孫雖然囊中羞澀，但還是決定傾其所有，不能委屈了佳人。于是兩人馬不停蹄地開始了找房買房，終于看中了一套在浦東新區(qū)嚴(yán)楊路的一處房產(chǎn)。

2003年1月26日，孫云嚴(yán)和中介簽約購買。據(jù)孫介紹，買房共需要32．6萬元，孫支付了首付款12．5萬元和首期公積金6．5萬元共計(jì)19萬元，占房屋總價(jià)的58％，陳支付了首期公積金1．57萬元，作為購房首付，占房屋總價(jià)的4.8％。說著，孫掏出了兩張折得很舊的“夫妻約定”，是手寫的孫和陳各自購房的出資比例，并約定“組合貸款費(fèi)用各人一半”。“唉，當(dāng)初寫這樣的約定就是怕以后萬一出了什么問題，不至于竹籃打水一場空啊，可是怕什么還就來什么。”可能是中國人的傳統(tǒng)使然，也可能是孫云嚴(yán)擔(dān)心不吉利，約定上雖然明確了共同購房的出資比例，但并沒有明確離婚時(shí)如何分割房產(chǎn)。這似乎也為孫云嚴(yán)現(xiàn)在的苦惱埋下了伏筆。他很是想不通，“我出多少，她出多少，紙上都寫得清清楚楚的，為什么分房子的時(shí)候不按這個(gè)比例呢?”

新婚洞房夜 新郎不是我

2003年2月8日，孫和陳終于攜手步入婚禮殿堂。本以為如童話故事般的甜蜜生活就要開始了，可是突然發(fā)生的一件事情，卻讓新婚夫妻從此形同陌路，并最終走向了離婚。

就在新房購得沒有幾天，一個(gè)傍晚，當(dāng)孫云嚴(yán)興沖沖地買了冰箱送到新房后，眼見陳接了一個(gè)電話后神色大變，接著就開始催其快點(diǎn)走。孫因?yàn)橹岸勂拮佑袀€(gè)舊情人難以割舍，所以多了個(gè)心眼，推說頭疼要休息一會(huì)，可是陳竟然一反常態(tài)地對(duì)他發(fā)起火來。孫見陳發(fā)火不得已才離開。

“我是心甘情愿做她的感情俘虜啊，平時(shí)對(duì)她總是百依百順的，但她那天太反常了，我很不安心，所以我并沒有一走了之，而是躲在了小區(qū)的角落，默默地見證了讓我至今都不愿回憶的場面。我站在細(xì)雨里，沒一會(huì)兒，就有個(gè)中年男子行色匆匆地拐進(jìn)了我住的那幢樓……”為了確證，孫走入了對(duì)面一幢樓里，從自家沒有拉嚴(yán)的窗簾后，發(fā)現(xiàn)了妻子的秘密，那個(gè)男人果然是妻子的舊情人。

在那個(gè)細(xì)雨蒙蒙的晚上，孫云嚴(yán)心神俱傷地回到自己的住處，可是這一夜他失眠了。思來想去，忍受不了心中的痛苦煎熬，第二天一早他便去質(zhì)問陳。于是新婚沒幾天，兩人便大吵了一番，感情急轉(zhuǎn)而下。接下來雖然住在同一屋檐下，但是同房不同床，甚而陳經(jīng)常夜不歸宿，并數(shù)次離家出走。有一次，孫云嚴(yán)還從鄰居口中得知，陳竟然到自家附近的“常緣”婚介公司登記征婚。孫當(dāng)即氣懵了，根本不敢相信。可是別人說得有鼻子有眼的，直到見到征婚收據(jù)上妻子的親筆簽名，他覺得自己作為一個(gè)男人的尊嚴(yán)被剝奪盡了。婚姻走到了這一步，孫云嚴(yán)萬般失望。他感慨地說到：“我曾經(jīng)想過要用99％的真情去換她1％的真意，可這只是妄想。她自始至終對(duì)我都沒有感情，只不過是想騙房子，騙點(diǎn)錢。”

孫決定起訴至浦東法院要求離婚。陳表示同意離婚，但要求孫給付對(duì)應(yīng)的住房補(bǔ)償款28萬。

訴離婚竟要“割肉”28萬元

本來打算跳出漩渦的孫沒想到，離婚卻將自己陷入了更孤立無援的境地。法院審理后準(zhǔn)予二人離婚，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記申請(qǐng)書》中將陳列為“共同共有人”，判決夫妻對(duì)房產(chǎn)共同共有，對(duì)半分割，房屋歸孫所有，由孫給付陳住房補(bǔ)償款28萬元。

拿到判決書的孫傻眼了，畢竟房屋當(dāng)初是自己動(dòng)用了所有積蓄近20萬才購得的，陳只為房屋“貢獻(xiàn)”了1．57萬元，憑什么分得28萬元巨款呢?再說，當(dāng)初有關(guān)出資比例，雙方是有書面約定的，分割時(shí)當(dāng)然也應(yīng)該按照這個(gè)比例。

不服判決的孫向上海市一中院提出了上訴，請(qǐng)求撤銷原判。代理孫云嚴(yán)離婚一案的上海慧眾律師事務(wù)所的樓德賢律師認(rèn)為，導(dǎo)致兩人婚姻破裂的是女方的過錯(cuò)。新婚伊始，陳跟舊情人約會(huì)，夫妻關(guān)系急劇惡化。而后兩人就同房不同床，又發(fā)生了婚姻關(guān)系存續(xù)期間陳到婚介公司征婚這樣匪夷所思的事情。正是陳的種種行為傷害了兩人感情，才導(dǎo)致了婚姻破裂。陳對(duì)離婚負(fù)有一定過錯(cuò)，應(yīng)該要為自己的過錯(cuò)“買單”。

所涉及的房屋是雙方新婚不久后購買的，90％以上的房款都是孫支付的，本著公平的原則，不應(yīng)該機(jī)械套用法律算作夫妻共同財(cái)產(chǎn)來平均分割，畢竟房產(chǎn)是種特殊的消費(fèi)品，很多老百姓可能傾其所有積蓄，也無法一次性購買一套房屋，本案中的孫即是這樣的情況。所以，應(yīng)該首先區(qū)分婚前財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)，再根據(jù)出資比例、貢獻(xiàn)大小來分割，這樣才能真正體現(xiàn)維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

2006年，上海市一中院本著維護(hù)法律公平，照顧保護(hù)婦女權(quán)益的原則，調(diào)解結(jié)案：房屋產(chǎn)權(quán)歸孫所有，孫給付陳住房補(bǔ)償款22.9萬元。陳補(bǔ)給付孫差價(jià)2.9萬元。一審、二審案件受理費(fèi)各6000元，由雙方各半負(fù)擔(dān)。

“羞答答”的夫妻財(cái)產(chǎn)約定

年逾半百的孫云嚴(yán)，為了防止婚變，煞費(fèi)苦心地與妻子簽訂了一份夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定。可是，卻因拉不下臉，簽了一個(gè)“火候”不夠的合同，自己不但主動(dòng)承擔(dān)了絕大部分義務(wù)，而且對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬?zèng)]有作出約定。正是由于那分自認(rèn)為對(duì)妻子奉獻(xiàn)很多又十分保險(xiǎn)的協(xié)議，不但讓自己失去了大半輩子的積蓄，而且還留下了大額債務(wù)。為此，孫云嚴(yán)覺得自己好冤，認(rèn)為這是前妻設(shè)下的圈套，這聲婚姻就是一聲騙錢“陰謀”。那么，孫云嚴(yán)到底冤不冤呢？

其實(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人合伙、家庭企業(yè)有關(guān)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定不同，不適用“按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)”的規(guī)定。我國現(xiàn)行婚姻法實(shí)行的是夫妻法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合的夫妻財(cái)產(chǎn)制。夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，有約定的按約定處理，沒有約定或約定不明確時(shí)，適用法定財(cái)產(chǎn)制，約定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)制。

本案中，孫云嚴(yán)與妻子就雙方購買的房屋進(jìn)行了約定，其約定的內(nèi)容為雙方購買房屋時(shí)的出資比例，以及各自出資的方式，此內(nèi)容明確具體，依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方就當(dāng)依約執(zhí)行。但對(duì)于房屋購買后，產(chǎn)權(quán)屬于誰以及各自應(yīng)享有多少權(quán)利，卻沒有約定，屬于法律上的“沒有約定”或“約定不明確”，因此，在法律上，孫云嚴(yán)應(yīng)當(dāng)是不冤的。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們法律意識(shí)的提高，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定，已被越來越多的人接受。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定，也早已有人吃過“螃蟹”了。但是，人們?cè)谶M(jìn)行夫妻約定時(shí)，為數(shù)不少的人也像孫云嚴(yán)那樣，總覺得還沒結(jié)婚，及離婚就談及離婚后如何分割財(cái)產(chǎn)很不吉利，怕傷及夫妻感情，因此總是拉不下面子，對(duì)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)表現(xiàn)得積極，而對(duì)自己應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，卻表現(xiàn)得很“大方”，要求較少，甚至不作約定，致使約定往往“羞答答”地“猶抱琵琶半遮面”，不能起到該有的法律效果，到頭來甚至還可能“搬石頭砸自己的腳”。正如本案的孫云嚴(yán)，他提出簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)合同，主觀目的就是防止日后妻子變心，不至于自己的財(cái)產(chǎn)打了水漂，可是，他卻因心地善良，加之不懂法律，反而為自己挖了一個(gè)“陷阱”。從這點(diǎn)上說，孫云嚴(yán)確實(shí)很冤。

為了日后不必要的糾紛，夫妻財(cái)產(chǎn)約定，應(yīng)當(dāng)是一種進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)提倡。但是，想到了，就要做好，做得徹底完善，否則，好事可能變壞事。

(文中人物均為化名)