法律應(yīng)對貪官“零寬容”

大部分社會都對貪官污吏保持法律上的高壓，以維持社會管理機構(gòu)的權(quán)威和政權(quán)的正當性，以實現(xiàn)起碼的社會公正。中國古代社會的明太祖朱元璋的治官之道，最為人津津樂道。這個出身乞丐、造反起家的皇帝深知民之疾苦與貪官污吏之間的因果關(guān)系，更知道“水則載舟水則覆舟”的道理，因此，他把貪官污吏看作挖朱家王朝墻角的大敵，故而打出“明君治官不治民”的招牌，對貪官污吏下死手。他一點都不講“干部特殊政策”，對跟隨他造反的大臣照樣不給面子，他甚至將自己的駙馬都給殺了(直接罪名是走私)。我們可以用“酷烈”二字來形容他創(chuàng)制的旨在治官的《大誥》。雖然以今天的眼光來看其刑罰過于嚴酷，不足為道；但是，他打擊貪官污吏保護民眾的立法宗旨卻是值得推崇的。

現(xiàn)代西方國家(還有我國的香港地區(qū))對貪官污吏更是實行所謂的“零寬容”政策，只要是貪污受賄，沒有不治罪的道理。前一陣子，我們接受“反腐教育”，一名蘇州市反職務(wù)犯罪方面的官員告訴我們，荷蘭貪污受賄罪的起點是20歐元。20歐元是什么意思?到飯店里喝一杯(不是一瓶)較好(不是很好)的葡萄酒就超過20歐元。

解放以后，毛澤東對貪官污吏從不手軟，始終保持高壓。他制定的新中國僅有的兩個單項刑事立法之一就是“懲治貪污條例”(另一個是“懲治反革命條例”)，他對天津的劉青山、張子善下殺手。他的四清運動矛頭其實是針對貪官的，四清是用當時的語言將貪官污吏否定——劃到敵人那邊去，從政治上否定貪官污吏，這一著是十分厲害的。

改革開放以來，由于經(jīng)濟的發(fā)展，同時由于政治權(quán)力在經(jīng)濟領(lǐng)域的頑固存在，并且它的存在方式不是法律的，而是“外在于法律”或“超越于法律”的，就使權(quán)力的“含金量”不斷提升，貪污受賄成為時代的大痛。

我們雖然在反對貪墨犯罪方面取得了很大進展，但是一個不容爭辯的事實是：貪污受賄犯罪“出生率高于死亡率”。從1980年代開始，貪墨犯罪與法律之間就開始了博弈，博弈的結(jié)果并不理想。我的判斷是貪墨犯罪的進攻與法律向它的低眉。這里所說的“法律”是廣義的，它包括形式意義上的刑法，更包括事實上在起作用的非正式的法源。

首先，法律對貪墨犯罪相對比較寬容。為了遏制犯罪，改革開放之初我們就對犯罪采取了高壓態(tài)勢，對一些犯罪不斷加重刑罰，例如，關(guān)于嚴懲嚴重經(jīng)濟犯罪的決定、關(guān)于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪的決定等等，都加重了對相關(guān)犯罪的處罰。但是就沒有一個嚴懲嚴重危害社會的“貪污受賄犯罪”的決定。還有連年不斷的嚴打，好像都沒有專門針對貪官污吏的嚴打。雖然刑法沒有減輕對貪污受賄犯罪的用刑，但是在整個刑法階梯上，由于其他犯罪刑罰的加重，相對而言懲治貪污受賄犯罪的刑罰就降低了。這一比較差異不但體現(xiàn)在法律的條文上，更加重要的是體現(xiàn)在法律實際落實中的政策導向上。

自1979年以來，不論是法律規(guī)定、司法解釋，還是司法實踐，貪污罪、受賄罪的起刑點一次次提高：1979年《刑法》沒有具體規(guī)定數(shù)額，司法解釋規(guī)定1000元為立案標準；1988年全國人大常委會作出《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》，規(guī)定構(gòu)成貪污罪、賄賂罪的數(shù)額一般為2000元；1997年《刑法》修訂后，規(guī)定構(gòu)成犯罪的數(shù)額一般為5000元。而在東南沿海一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，目前在實際辦案中，一般情況是，貪污、受賄金額5萬元以上的才立案，低于5萬元的不予追究刑事責任。這不能不說是一個嚴重的問題。

在貪污受賄物品的類別上打折扣也導致了反貪不力。不知始于何時，貪污受賄的物品只有被有關(guān)部門認可的才可以計算入貪污受賄的總量，而不成文的東西將越來越多的種類劃出清單之外。例如，香煙名酒。還有，相當一部分的接受招待、旅游等等都不算受賄，更不用說許多無法說清的好處。在法治國家，接受的任何好處都應(yīng)當是受賄。更匪夷所思的是，某些地方存在“反腐敗”計劃。極個別地方事實上存在規(guī)定每年處罰貪官污吏人數(shù)的上限，如果過多，那會影響政績。因此，當檢察官們要起訴某個贓官的時候，就要考慮有沒有“計劃”，如果超計劃，不但批不準，而且還要吃批評。當我第一次從一位我所敬重的德高望重的老先生口中得知此消息時，我真是哭笑不得。說實話，我真懷疑他被人騙了：怎么會有如此荒誕不經(jīng)的事情?

最后還有一點是，對緩刑者的優(yōu)惠，更讓人感到費解。除享受緩刑和免刑的優(yōu)待外，貪污受賄、瀆職侵權(quán)的官員被判有罪后，居然還可獲得保留公職而不被開除的優(yōu)待，貪官緩刑期滿后達到退休年齡，同樣可辦退休手續(xù)，按重新確定的薪水標準，享受相應(yīng)的退休待遇，領(lǐng)取納稅人的錢安享晚年。(參閱《貪官緩刑率升高值得警惕》，《僑報》)這在正規(guī)的法律中同樣是找不到的，但這是不容置疑的事實。

為挽回這一法律在與腐敗博弈中的頹勢，筆者認為，法律首先當硬起來。建議以全國人民代表大會決議的形式，對反腐敗的重大法律問題予以明確。比如，統(tǒng)一降低全國貪污受賄犯罪的立案起點，規(guī)定只要有“相當?shù)淖C據(jù)”證明有貪污受賄行為，不論量的多少，一律要立案偵查。必須改變以往的錯誤導向：抓大放小。抓大放小的政策其實是一個“養(yǎng)癰遺患”的政策，我們不能等貪官長大了再處罰。而且，案子的大小是查起來才知道的，立案的標準不是夠不夠刑事處罰，而是存在不存在貪污受賄行為，只要有，就要查。

再如，降低貪污受賄犯罪量刑的起點。貪污受賄犯罪是一種嚴重危害社會、且極難證明的犯罪，因此，應(yīng)當充分利用已經(jīng)掌握的證據(jù)，將腐敗分子繩之以法。目前對貪污受賄犯罪的量刑起點與其他經(jīng)濟犯罪的起點存在明顯的失衡，有違立法公正之道。應(yīng)該規(guī)定凡是因貪污受賄而被判處刑罰者，一律開除公職，這當然包括剝奪一切因公職所取得的利益。

最后，起用紀律處分武器。政紀處分這一武器近年來有“刀槍入庫”的態(tài)勢，應(yīng)當充分利用它來對付腐敗。對那些不夠刑事處罰的腐敗分子，不論嚴重與否，只要有充分的證據(jù)證明是貪污受賄，一律開除公職。這是順理成章的，因為公職是用來為人民服務(wù)的，人民豈能把權(quán)力交給一個貪污受賄的人?

為了防止積重難返，保障上述反貪刑事政策的順利執(zhí)行，可以考慮規(guī)定一個知曉期(例如半年或一年)，甚至可以考慮給予此前犯的貪污受賄罪有條件的赦免，這個條件可以是自首或者是貪污受賄的總量在一定數(shù)量(例如5萬)以下。

令人欣慰的是，黨中央現(xiàn)在非常重視反腐斗爭，并主張嚴懲腐敗分子。2006年，中國掀起反腐高潮，包括上海原市委書記陳良宇、北京市前副市長劉志華、天津市人民檢察院原檢察長李寶金、國家統(tǒng)計局原局長邱曉華、海軍原副司令員王守業(yè)、山東省委原副書記兼青島市委書記杜世成、國家藥監(jiān)局原局長鄭筱萸等一批貪官污吏紛紛落馬。2006年9月份，中紀委書記吳官正曾指出，要“震懾”腐敗分子，“讓他們政治上身敗名裂，經(jīng)濟上傾家蕩產(chǎn)，思想上后悔莫及”。前不久，胡錦濤同志出席了國際反貪局聯(lián)合會第一次年會暨會員代表大會并發(fā)表了講話，在講話中他向全世界人民宣布：我們將嚴懲各類腐敗犯罪人員。他特別提到“中國正在制定、修訂和完善有關(guān)懲治和預防腐敗的法律法規(guī)，以使之更加適應(yīng)《聯(lián)合國反腐敗公約》對締約國提出的要求。”

2007年新年伊始，中紀委七次會議召開，表明執(zhí)政黨將在2007年延續(xù)去年的反腐高壓態(tài)勢，并保持對高級官員的嚴密監(jiān)督。胡錦濤同志在1月9日的講話中強調(diào)說，要在顧全大局、發(fā)揚民主、秉公用權(quán)等八個方面實現(xiàn)作風的轉(zhuǎn)變。而最后一個轉(zhuǎn)變，則是要求黨的干部要生活正派、情趣健康，講操守，重品行。吳官正同志所作的報告則重點指出，要“拓展從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域”。這次會議適值中共十七大前、中央“反貪風暴”承前啟后的重要階段，關(guān)系到地方黨委換屆順利收官乃至十七大召開的吏治環(huán)境。相信筆者的上述建議，將會更加有助于落實中央的反腐戰(zhàn)略方針。

編輯：孫薇薇