同性婚姻能否合法化

近日，中國(guó)社科院研究員、著名社會(huì)學(xué)家李銀河博士透露自己將再次把《同性婚姻提案》遞交兩會(huì)，這將是她第三次向全國(guó)兩會(huì)提交此提案。李銀河認(rèn)為“每一個(gè)公民都應(yīng)享有婚姻自由的權(quán)利，更何況有一群同性戀者有這樣（同性婚姻）現(xiàn)實(shí)的需求，應(yīng)該得到尊重。”在我國(guó)，同性婚姻能否合法化？有關(guān)專家對(duì)此作了一番展望和評(píng)述。

與其回避，不如坦率地談

□文/和靜鈞

在同性戀問(wèn)題依舊邊緣著的時(shí)候探討更高層次的同性婚姻，頗有種“皇帝不急太監(jiān)急”的味道。只是放眼世界，尤其是受基督教文化影響的西方世界和部分非洲國(guó)家，有的已經(jīng)完成了同性婚姻合法化的工作，有的正走在通向同性婚姻合法化的道路上。按此背景來(lái)看，前瞻性地探討一下同性婚姻也有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

同性婚姻或許可視為同性戀行為的自然結(jié)果，但同性戀與同性婚姻則是兩個(gè)截然不同的問(wèn)題。同性戀屬于情感依賴與性趨向的心理行為范疇，而同性婚姻則屬于實(shí)體權(quán)利意義之下的涉及財(cái)產(chǎn)、收養(yǎng)、繼承等的法律范疇和因法律身份的變遷而產(chǎn)生的倫理范疇。

而同性婚姻與同性婚姻合法化也是兩個(gè)有密切關(guān)聯(lián)但又是迥然不同的概念。同性婚姻合法化是指國(guó)家通過(guò)政治動(dòng)員機(jī)制啟動(dòng)國(guó)家立法機(jī)器，使同性婚姻得到法律承認(rèn)的過(guò)程，而同性婚姻原本則可以存在于法律之內(nèi)，也可以存在于法律之外。

從國(guó)際上對(duì)同性婚姻的立法上看，同性婚姻合法化并不完全等同于同性婚姻正常化。有些國(guó)家為了迎合自由主義者，又不得罪保守主義者，往往會(huì)在授予同性婚姻合法化地位的同時(shí)，又施加諸多限制，在收養(yǎng)、繼承、社會(huì)福利等重要社會(huì)關(guān)系上榨干合法化后的同性家庭有限生命力。從某種意義上說(shuō)，合法化只是一塊道德遮羞布，正常化才是合法化后的良知試金石。

到目前為止，北美的加拿大和歐洲的西班牙在承認(rèn)非異性婚姻合法基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了同性婚姻的正常化，基本上拉平了兩種婚姻之間的位置，使同性婚姻也能與傳統(tǒng)婚姻家庭一樣享受同樣的權(quán)利和保護(hù)。而同在歐洲的荷蘭和比利時(shí)與非洲的南非則只止步于合法化，事實(shí)上把同性婚姻降為二等婚姻。美國(guó)總統(tǒng)布什雖然大力捍衛(wèi)傳統(tǒng)道德意義下的“最文明的一男一女婚姻”制度，但美國(guó)三分之一的州相繼給同性婚姻開了綠燈，勢(shì)必將美國(guó)進(jìn)一步陷入對(duì)諸多帶有道德因素的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行政治大辯論中。

從西班牙的實(shí)踐來(lái)看，到2006年7月份非異性婚姻合法后一周年，共有4500對(duì)同性有情人終成眷屬，而從婚姻穩(wěn)定性來(lái)看，迄今只有四對(duì)同性“夫妻”前來(lái)申請(qǐng)離婚。由此觀之，在離婚率居高不下的歐洲國(guó)家中，同性婚姻的家庭幸福感從表面證據(jù)上看是令人鼓舞的。

西班牙首相薩帕特羅說(shuō)過(guò)一番著名言語(yǔ)：“措辭上的小小變化，意味著數(shù)千公民的生活將發(fā)生巨大變化。我們并非在為遙遠(yuǎn)、不相識(shí)的人立法，我們是在為我們的鄰居、我們的同事、我們的朋友和我們的親屬拓展幸福的機(jī)會(huì)。”誠(chéng)如薩帕特羅所言，同性婚姻合法化與否對(duì)大多數(shù)人并不至關(guān)重要，但對(duì)作為社會(huì)成員某類同胞而言則至關(guān)重要。

人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家預(yù)言，十幾年之后中國(guó)將有三千萬(wàn)男子處于無(wú)戀無(wú)婚的尷尬境地。三千萬(wàn)人口即是歐洲保加利亞國(guó)家人口的四倍，也相當(dāng)于美洲加拿大總?cè)丝凇９P者并不是宣揚(yáng)同性婚姻之器來(lái)解決三千萬(wàn)同胞的幸福，只是基于目前越發(fā)嚴(yán)峻的人口形勢(shì)，情之所至，認(rèn)為婚姻多樣性上的寬容肯定是社會(huì)解決問(wèn)題的可資參考之辦法。

同性婚姻：現(xiàn)實(shí)中尊重選擇

□文/杜江涌

罪本來(lái)是沒有的，法律把它定為罪與非罪。從判刑定罪到合法承認(rèn)，對(duì)同性婚姻的認(rèn)可經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。從國(guó)際上看，同性婚姻漸為有些國(guó)家，特別是北歐一些國(guó)家所接受。2000年9月12日，一向?qū)ν詰賾B(tài)度開放的荷蘭通過(guò)了一項(xiàng)特殊法案，允許同性戀人和正常人一樣注冊(cè)結(jié)婚。這項(xiàng)法案同時(shí)也給予同性夫婦更多的權(quán)利，并制定了這種特殊夫婦的離婚規(guī)定。挪威、瑞典也準(zhǔn)許同性戀者注冊(cè)成夫婦。比利時(shí)參眾兩院分別在2002年11月和2003年1月批準(zhǔn)通過(guò)了一項(xiàng)允許同性戀者結(jié)婚的法案，于2003年6月1日正式實(shí)施，它規(guī)定同性夫婦和異性夫婦擁有相等的權(quán)利，但對(duì)同性婚姻夫婦收養(yǎng)子女，有特殊規(guī)定。

同性婚姻，孰是孰非，莫衷一是。依筆者管見，在當(dāng)今社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)多元化的狀況下，婚姻法應(yīng)該體現(xiàn)“以人為本，尊重現(xiàn)實(shí)”的原則，給予同性戀婚者更多的寬容、更多的理解和更多的尊重，這應(yīng)是一種明智和合理的選擇。

其一，縱觀當(dāng)今世界關(guān)于婚姻的立法趨勢(shì)，婚姻越來(lái)越向私人領(lǐng)域回歸，同性婚姻或同性愛平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)普遍化的趨勢(shì)。平等是各國(guó)憲法的核心價(jià)值之一，在這個(gè)以人權(quán)為基礎(chǔ)的社會(huì)里，相同的人和相同的情形必須得到相同的或至少是相似的待遇，只要這些人按照普遍的正義標(biāo)準(zhǔn)在事實(shí)上是相同的或相似的。對(duì)于同性婚姻也是如此，實(shí)證法應(yīng)當(dāng)允許同性伴侶享有和異性伴侶一樣的權(quán)利和義務(wù)，除非公權(quán)力機(jī)關(guān)能夠證明同性婚姻與社會(huì)公共利益之間存在一種因果關(guān)系。

其二，在西方的法律文化中，大多數(shù)人的意見的確是法律得以產(chǎn)生的主要依據(jù)。但是，西方人還有這樣一種觀點(diǎn)：法律不僅要關(guān)心大多數(shù)人，還要關(guān)心少數(shù)人，因?yàn)榉墒歉腥擞嘘P(guān)的。他們相信，少數(shù)人的權(quán)利同樣是一種應(yīng)予承認(rèn)的權(quán)利。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第27條作為一條典型的否定性條款，它規(guī)定少數(shù)人權(quán)利“不得否認(rèn)”，要求政府禁止干涉少數(shù)人的權(quán)利，特別是應(yīng)當(dāng)禁止所有的一體化或同化壓力以及對(duì)少數(shù)人構(gòu)成威脅的措施。那么，在什么條件下才可承認(rèn)少數(shù)人的權(quán)利呢？多數(shù)人認(rèn)為，如果一個(gè)人的所作所為不會(huì)影響他人的自由，那么他便應(yīng)該享有這個(gè)行為的權(quán)利。也就是說(shuō)，當(dāng)大多數(shù)人的利益不足以成為否認(rèn)個(gè)人行為的充分理由時(shí)，個(gè)人就具有了權(quán)利。基于此，作為少數(shù)群體的同性婚者，他們的權(quán)利同樣應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。

婚姻、家族有著鮮明的倫理性和本民族特色，與一個(gè)國(guó)家的歷史、傳統(tǒng)、文化，與一個(gè)民族的思維方式、價(jià)值取向、審美情趣等密切相關(guān)。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)程的發(fā)展，社會(huì)對(duì)個(gè)人意識(shí)的尊重越來(lái)越多，私生活將變得與道德問(wèn)題逐漸剝離；同時(shí)，未來(lái)的道德觀念和法律準(zhǔn)繩，都要有一個(gè)全新的改變，中國(guó)的法律對(duì)此也會(huì)做出應(yīng)有的評(píng)價(jià)。

一個(gè)未定的但卻肯定的趨勢(shì)

□文/黃宇

在中國(guó)，同性戀行為古已有之，但由于中國(guó)社會(huì)對(duì)于宗祧繼承的極端重視，所以這種與生育直接相悖的性行為方式從來(lái)便處于社會(huì)的邊緣地帶。但與西方社會(huì)有所不同的是，我國(guó)沒有在歷史上形成大規(guī)模的“恐同”運(yùn)動(dòng)，故同性戀者一直生存在一種悄然與隱蔽的狀態(tài)。在20世紀(jì)90年代后，經(jīng)過(guò)李銀河等學(xué)者的不懈努力，我國(guó)社會(huì)對(duì)之已經(jīng)比過(guò)去有了較大的寬容。但同性戀者是否能夠結(jié)婚仍然是一個(gè)極其敏感的話題，目前也只有少數(shù)學(xué)者敢于直面它。作為一個(gè)研究婚姻法的學(xué)者，筆者知道在短期內(nèi)中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)同性婚姻的法律修改，但是允許同性合法結(jié)合，卻將是一個(gè)肯定的趨勢(shì)，無(wú)論是以婚姻方式還是其他共居體方式。

婚姻是人類經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的選擇而逐漸選擇的一種人與人之間共居的較好方式。共居是人類免除孤獨(dú)、獲求支持與關(guān)愛的基本需要，但是傳統(tǒng)婚姻基于人類種族延續(xù)與國(guó)家對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的基本要求而被作為社會(huì)唯一支持的方式，這種觀念確實(shí)值得人們思考。兩性的共居是否就是最好與唯一的方式？這種被大多數(shù)人所選擇的方式是否就一定能給人帶來(lái)最大的幸福？為什么兩性結(jié)合中也總是存在太多的權(quán)利與義務(wù)上的失衡？這種共居格局中的主體關(guān)系是否就一定比其他格局更為平等？如果人們?cè)谄渌簿芋w中能找到比之更平等、更幸福、更親密以及更長(zhǎng)久的關(guān)系，有什么理由能夠阻止他人的選擇？法律的禁錮是否就一定能夠阻擋住人們的事實(shí)行為？?jī)H僅以因?yàn)槭谴蠖鄶?shù)人的觀念就否定一部分并未傷害任何人的社會(huì)主體的選擇，這也許已是話語(yǔ)霸權(quán)的體現(xiàn)。而大多數(shù)人的觀念也并非就一定是這個(gè)社會(huì)最為合理的價(jià)值判斷。

我們的一些觀念確實(shí)應(yīng)該檢討。例如傳統(tǒng)文化一直將婚姻穩(wěn)定視為是社會(huì)最基本的需要，但是任何制度都無(wú)法阻止人類情感變化的可能性。這個(gè)時(shí)候，法律與文化更多的是應(yīng)該思考如何進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對(duì)，讓所有當(dāng)事人的利益在其中受到最小的損害，而不應(yīng)該總是停留在過(guò)錯(cuò)的糾問(wèn)上。同性結(jié)合也是一樣。總是基于人們從小受到的社會(huì)文化觀念的影響來(lái)作出評(píng)判，卻不面對(duì)現(xiàn)實(shí)去規(guī)范已經(jīng)出現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題，這才是不正確的態(tài)度。總是對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行回避，帶來(lái)的卻往往可能是暗流狀態(tài)中更容易因?yàn)槟娣葱睦矶鴮?dǎo)致的巨大問(wèn)題。目前，同性戀群體中已經(jīng)出現(xiàn)了許多人們不得不重視的社會(huì)問(wèn)題，包括因?yàn)椴粸樯鐣?huì)寬容而更難以建立穩(wěn)定的情愛關(guān)系、大量的短暫性愛行為與疾病傳染率上升之間的正相關(guān)關(guān)系以及被動(dòng)選擇雙性愛關(guān)系而給各方當(dāng)事人帶來(lái)的各種損害等等。

20世紀(jì)是人類變遷最大的一個(gè)世紀(jì)。正是在這個(gè)世紀(jì)中，人類開始第一次在歷史上注意到一些過(guò)去從未提及的問(wèn)題，例如人權(quán)、人與人之間真正的平等和少數(shù)人群體利益的保護(hù)。從黑人、婦女、兒童、老年人、殘疾人到土著民族以及同性戀者，這些不論因?yàn)槿魏卧蚨跉v史上只能屈居一隅的群體第一次開始獲得自己作為人的基本權(quán)利。人類，本就沒有資格也無(wú)權(quán)利基于自己的特征而歧視帶有相反特征的任何人，不管是性別、年齡、健康、數(shù)量、膚色或是性取向上的不同。但很明顯，要在社會(huì)觀念、文化與法律中達(dá)到這樣的認(rèn)知，還需要極為漫長(zhǎng)的時(shí)間。但這是一個(gè)無(wú)法改變的趨向，這一點(diǎn)是肯定的。