“標準”：國際貿易中的新坐標

隨著傳統貿易壁壘的不斷削弱，“標準”作為新貿易壁壘被各國頻繁使用，已成為當代國際貿易中的新坐標。世界貿易組織對“標準”的定義是，為了反復使用的目的，由公認機構批準的非強制性文件。“標準”規定了產品或有關加工和生產方法的技術規則、指南或特性。標準也可包括用于產品、加工或生產方法的術語、符號、包裝標志或標簽要求。在國際貿易中，誰擁有標準，誰就擁有國際競爭優勢，擁有核心競爭力。

一、“標準”的國際發展趨勢

（一）“標準”數量繁多

在當代國際市場競爭中，制定技術標準成了搶占國際市場的制高點，“標準”的數量越來越多。表1和圖1分別顯示了標準數量的國別與產業分布。在國別分布中，發達國家把制定或掌握技術標準作為競爭的最主要手段，其中美國的標準數量最多，達32886個；而發展中國家的標準數量相對較少，其中南非的標準數量最少，只有4662個。在眾多標準中，凡是與電子設備和信息技術相關的產業，它們的標準數量是最高的，而且這些產業更喜歡在國際間協調標準。全球網絡產業，例如電子設備和電訊產業跨國協調程度最深（幾乎70%是等同或等效標準 ）。這說明，標準制定活動在具有網絡外部性特點的產業尤為突出。

（二）從針對具體產品向生產經營全過程延伸

最典型的例證是強制推行PPM標準。PPM標準就是通過規定產品加工生產過程所允許采用的技術和標準化規范，對產品的生產過程進行管制。此外還有，對勞動密集型工業的生產過程強制推行勞工標準，以及對畜禽產品的生產過程推行動物福利標準等。

（三）影響及擴散效應越來越明顯

“標準”往往產生連鎖反應，由一個產品涉及到相關的所有產品；從一國擴展到多國甚至全球。如2002年5月歐盟通過的生態紡織品服裝新指令（2002/371/EC），將原來只有幾種紡織品和服裝的環境標志產品擴大到幾乎囊括所有紡織品和服裝。另外，隨著全球經濟一體化進程加快，各國在標準方面相互“盯牢”的現象越來越普遍。比如，歐盟的“能效標識”指令、打火機CR法規、對轉基因產品的規定以及美國關于瘋牛病的措施等，迅速地被其他國家紛紛效仿，使得存在相關問題的國家在出口產品受到的影響變得非常廣泛和迅速，難以在國際市場上立足。

（四）與消費安全有關的“標準”日趨嚴格

隨著消費者健康和安全意識的不斷增強，有關消費安全的技術標準要求也越來越嚴格，主要涉及食品、藥物、化妝品、電器、玩具以及建材行業。國際貿易中一個極具代表性的案例是，上世紀80年代初期歐盟針對美國含有生長激素的荷爾蒙牛肉案。這種生產激素可能會給人類健康帶來一定影響，但并沒有權威的科學證據，因此歐盟根據“零風險”原則（Zero-risk Policy），禁止含有該種荷爾蒙激素的牛肉進口，從而引起曠日持久的爭端。

二、“標準”對國際貿易的影響

（一）標準對貿易影響的定性分析

1.標準對貿易的正面影響體現在以下幾方面：（1）降低交易成本。有了公認的質量標準，不僅可以降低產品購買者的風險，而且可以減少購買者在購買前用于評價該產品所花的時間和精力。很難想象，不存在一個明確界定的標準等級，以及鑒定所交易的產品符合該等級的標準情況下，能夠進行大規模的貿易活動。（2）緩解交易雙方信息不對稱。如果沒有反映產品屬性的質量標準，消費者在交易之前就無法了解并評價產品質量。而質量標準有信號顯示效應：遵守一種質量標準的產品可以通過顯示滿足產品的最低要求的信息來降低買賣雙方的信息不對稱，幫助消費者正確的識別產品質量的高低，從而減少逆向選擇造成的市場失靈 。（3）減少產品種類，實現規模經濟。標準限制了產品特征的數量和特定范圍，如產品規格或質量水平，從而限制了消費者的選擇范圍。但在產品種類下降的同時，擴大了每一類產品所能獲得的市場規模，有利于實現生產的規模經濟。（4）確保產品兼容性。兼容標準可以起到擴大兼容產品的市場規模的作用。比如一種原來只能在一種汽車上使用的零件現在可以用于所有汽車。

2.標準對貿易的負面影響體現在以下幾方面：（1）為了滿足特定技術規格提高企業成本，如，企業需要增加投資，或重新設計等；（2）為確保產品符合所需要求，還需技術密集型的測試和鑒定系統，一致性評估所產生的成本。進口國政府可能拒絕認可出口國公司或其公共權威機構所做的測試，可能不接受他們的一致性認定。他們可能堅持對進出口產品采用自己的檢測。對那些技術生命周期較短的產品來說，時間上的延誤是很致命的。（3）為實施社會責任標準而提高的勞動力成本；（4）市場準入壁壘上升而增加的信息成本和交易成本等；（5）為遵守程序而產生的不確定性成本。標準經常變化，往往2-3年就要更新，標準變化的不確定性會給企業帶來損失。（6）限制了競爭。選擇某種標準提高一些企業（如，新進入的）相對于其他企業（如，在位企業）的依從成本從而限制了有效競爭(Fischer and Serra， 2000)。這個問題對發展中國家的小出口企業來說情況更為嚴峻：他們必須為了達到各種不同國際規范增加固定投資，從而無法享受到國內生產中的規模經濟優勢。

（二）標準對貿易影響的實證分析

Thornsbury et al. (1999)的實證分析表明，SPS標準大大阻礙了美國農業與食品出口。其具體結果見表2：1996年，SPS標準減少了美國44.2473億美元的農業與食品出口，平均每項標準減少0.1702億美元的農業與食品出口。2004年世界銀行的研究結果顯示，技術規則減少了全球大約5%的出口份額，具體結果見圖2。

實證證據同樣指出，技術規則引起成本上升。2004年世界銀行對17個發展中國家的20個產業689個公司進行調查研究顯示，技術規則大大提高了公司成本，其中可變成本與固定成本增加了1倍多。（見圖3）。

三、國外實施“標準”的主要做法

目前發達國家已經形成了比較成熟的標準化管理體制，特點如下：

（一）自愿性標準體系

國外發達國家普遍采用自愿性標準體系。標準的自愿性主要體現在：標準提出是自愿的，標準制定過程公開、透明，標準是否采用由相關方自愿決定。不同國家對采用自愿性標準要求不一樣，強制性標準所占標準總量的比例也不一樣。越是發達的國家和地區，強制性標準所占比例越小，其中北美的強制性標準為零；而中亞和非洲的強制性標準最多，幾乎占標準總量的三分之一多。

（二）委員會模式的標準化管理機構

發達國家的國家標準化管理或協調機構一般是協會或學會，標準化最高管理決策機構是由各方利益代表組成的委員會或理事會(見右表)。標準是各方利益協商一致的產物，標準化管理機構為集體權利的代表，標準的利益各方代表均衡、平等地參與國家標準化管理決策，保證標準制定過程的公正性，從而促進所制定的標準被廣泛接受和采用。

（三）先進的檢驗檢測手段

檢驗檢測是衡量技術法規和標準是否有效實施的重要手段，也是保障合格評定程序的技術支撐，美國、德國、日本等發達國家政府部門十分重視檢驗檢測機構，實驗室建立權威的檢驗檢測機構可以得到政府的授權，使技術設備和技術手段能夠與技術法規和標準要求的技術相匹配，檢驗檢測人員水平很高，有的還直接負責或參加有關標準的制定和審核工作。對于進口產品，這些國家對涉及人身安全、健康、環境保護、包裝等方面的檢測呈現越來越嚴格的趨勢。

（四）財政支持與標準化經費來源多元化

標準化屬于社會公益事業，美國、德國、日本等發達國家每年都提供政府財政支持，政府財政支持有兩種模式：一是按每年通過的標準化活動經費撥款，二是提供專項資金支持標準化的研究工作。日本的每年標準化活動經費約60億日元(合人民幣4.2億)，美國標準技術研究院每年從政府得到的經費為7億美元。