美國大變革

如果美國不能解決醫療問題，從而提升其競爭力，那么它也許會訴諸保護主義政策，這對美國乃至全球經濟都將是一場災難

十字路口

目前，美國可能正處于一個十字路口。

放眼國際，侵入伊拉克是美國越戰以來最大的失誤，這場戰爭已經花費了國家5000億美元，還將更多。可惜的是，所有這些錢都只能產生負面效果，中東局勢越發動蕩，油價也比戰爭開始時高了一倍。美國財政赤字目前高達9000億美元，這使美元蒙上了一層陰影，也為全球資產泡沫提供了推動力。

著眼國內，美國經濟過于依賴居民的借款消費；如果通貨膨脹率上升，美聯儲再度提高利率，則美國經濟可能遭受過去四分之一世紀中最嚴重的經濟衰退。除此之外，基礎教育和基礎設施狀況堪憂，收入差距日漸擴大，都對美國構成了嚴峻挑戰。而最重要的是，醫療費用高企可能會大大損害美國經濟的競爭力。

美國公眾認為，除了經濟狀況還比較像樣，美國正走在一條歧途上，人們因此在去年的中期選舉中選擇了民主黨。現在，民主黨人已經控制了參眾兩院。美國政治上一次發生這么巨大的變化，還是在1994年，當時共和黨在兩院選舉中擊敗了民主黨。我相信，這輪變化引起的后果將比1994年劇烈得多，足以與四分之一世紀前里根當選總統相比。如果如我所估計的那樣，民主黨人在2008年贏得總統大選，則這場大變革就將發生。問題在于，這場變化將把美國引至何方？

如果美國內外政策做出重大改變，全世界都將受到巨大影響。雖然美國人口僅占世界人口的5％，但其國內生產總值卻超過13萬億美元，相當于全世界GDP的四分之一，石油消費也占世界總消費的四分之一；美國貿易赤字與整個東南亞的GDP總值相當；美元仍然是全球經濟中的主導貨幣；美國公司迄今仍是全球化中最為成功的受益者，從肯德基到星巴克，美國品牌稱雄于全球大眾消費市場。總之，美國仍然是全球經濟與安全秩序的主心骨。

應對挑戰的機制

如果要對美國未來的方向做一個合理的預測，我們必須先大致了解其運作方式及其應對挑戰的機制。

首先，在美國，政府權力受到了極大限制，政府官員就如同公司雇員，并不享有特權。美國政府的權力非常分散，聯邦政府秉持三權分立的原則，地方政府亦三權分立并獨立于聯邦政府。此外，專家也在其各自領域中擁有很大的權力。相比其他國家，美國的權力結構更像一個完全競爭的市場。總統是最高行政官員，對外交政策有很大的權力，但在國內的權力相當有限。這也是美國總統對外交政策如此感興趣的原因所在。

其次，美國有數不勝數的非政府組織，“群眾行動主義”（popular activism）的盛行可能是美國繁榮的最重要因素。在各種非政府組織中，最重要的是宗教，超過60％的美國人屬于某個宗教組織。在世界的其他地方，只有在伊斯蘭教國家，宗教才擁有如此之大的影響力。由于有了群眾行動主義，從壞制度中都有可能產生出好制度；而沒有它，好制度也可能淪為壞制度，因為只有足夠的人關心并且肯花時間去維持，好制度才能持續存在并運轉。

第三，美國有著很豐富的天然資源，民眾不用擔心不能維持最基本的生存，從而有效防止了極端組織的形成。美國從幾乎無限的土地資源和自然資源起家：在中西部，肥沃的黑土地不需灌溉就能長出好莊稼；而土地是如此豐富，以至于房價還不到普通家庭年收入的四倍，只相當亞洲房價的一半。除了經濟危機時期，美國民眾一直都擁有足夠的食物、房屋和土地。

第四，盡管美國是個超級大國，并且經常插手別國事務，但大多數美國人對外部世界都相當無知。美國社會的安全閥是它的自我糾正能力。當社會無論是由于少數精英的誤導還是僅僅由于慣性而走向錯誤的方向時，就會出現越來越多的反對聲音，從而將社會重新推向平衡。

以上這些可能有助于我們預測美國社會對于未來兩大挑戰的反應，即如何從伊拉克抽身，以及如何應對急劇上升的醫療費用。

伊戰后遺癥可能引發孤立主義

在伊拉克戰爭問題上，絕大多數美國人現在已經意識到：第一，他們在戰爭問題上被愚弄了；第二，戰爭正在轉變成國家的一場災難；第三，美國必須撤軍。像對越南戰爭一樣，許多人仍然希望有一個“優雅的”退出。布什的增兵計劃就反映了這樣的想法。但是當人們看到增兵不起作用的時候，就可能徹底撤軍。我相信，美國會在2008年總統大選之前從伊拉克撤軍，因為如果到那時戰爭仍在拖延，共和黨將會面臨災難。

伊拉克戰爭的失敗是美國作為全球領袖的重大失敗。很多人都認為，美國不能獨自引領世界，因為其他國家已經成長起來了。“二戰”后，美國經濟占到世界經濟總量的一半，但目前只占四分之一。再過半個世紀，美國占世界經濟總量的百分比將會下降到15％。顯然，美國可能沒有足夠的財力使其像以前那樣領導世界了。

但我并不認為財力是目前的真正問題所在。如果美國能夠提出得到亞洲和歐洲支持的政策，他們就將共同分擔所需的經費。真正的問題在于，美國很難提出能被他國廣泛接受的微妙的外交政策。在種族問題上，美國的政治家們僅僅給美國民眾非黑即白的政策選擇。在“冷戰”期間，由于當時世界分裂為兩個截然不同的意識形態，這種極端化的方式也能得以有效運作。而當今世界的政治格局遠為復雜，各種歷史宿怨牽扯出紛繁的國際沖突，這種局面使得美國無法很好地加以掌控。所以，美國只能在得不到其他國家支持的激進政策和孤立主義之間左右搖擺。在伊拉克戰爭之后，美國的孤立主義傾向也許會變得更為嚴重，或許在未來十年甚至更久的時間內，美國都會避免大型軍事沖突的發生。

經濟衰退可能引發民粹主義

更為棘手的挑戰則來自經濟方面。美國的許多經濟問題被一談再談，以致令人生厭，諸如貿易逆差、房地產泡沫、消費者負債、養老金不足、制造業蕭條、基礎設施陳舊等等，莫不如此。然而，這些經濟問題的根源都在于醫療開支的大幅上漲。

目前，美國國內生產總值的15％都被用于醫療保健， 這幾乎是經合組織（OECD）國家平均水平的兩倍。醫療開支的額外成本導致了美國的低儲蓄率，進而表現為貿易赤字、基礎設施陳舊等嚴重的經濟問題。

收入不平等程度上升是美國面臨的另一個重大政治問題。大多數美國人的工資都停滯在五年前的水平，而另一方面，對沖基金經理和公司總裁們令人咋舌的收入紀錄還在被頻頻改寫。這一輪經濟增長并沒有切實為民眾帶來福祉。由于失業率仍處于4.5％的較低水平，這個問題目前并未顯山露水。只要人們還有飯碗，他們對于不平等的抱怨就不會轉為過激的行動；但是一旦經濟走入衰退期，這種緊張就有可能急劇升級。

在美國，許多民粹主義者習慣于把美國的經濟問題歸咎于全球化等外部因素。表面上看，原因似乎很簡單——外國人把高薪的制造業工作機會從美國人手里搶走，使得美國人只能在麥當勞餐館這樣的低薪服務行業工作。學術研究的結果并不支持這種解釋，而節省勞力的技術進步更可能是原因所在。但是，這種民粹主義觀點卻很容易散播開來，而且，它已經影響到什么樣的人能當選國會議員。如果經濟進入衰退，持保護主義立場的政治家就有可能主宰國會。對美國乃至全球經濟來說，這都將是一場災難。

當然，雖然這種情況可能發生，但我相信，更可能出現的是好的結果。因為美國從全球貿易中得到的好處實在太大，例如，標準普爾500指數的上市公司利潤的三分之一都是來自國外市場。

醫療問題無達解

目前最緊迫的經濟問題其實是醫療開支。如果美國醫療方面的花費能夠降至OECD國家平均水平的話，大部分經濟問題都將迎刃而解。不斷上漲的醫療費用顯然是美國的一個失敗。雖然花費了兩倍的成本，美國人的健康指標并沒有明顯優于其他OECD國家。事實上，美國人的預期壽命為77歲，比日本和大部分歐洲國家都要低。那些額外的保健支出并沒有帶來什么明顯效果。

美國人通常享有雇主分擔的醫療保險，員工只需在就醫時付出部分費用，其余的錢則由保險公司代為支付。當人們購買產品或服務時，如果自己只用付出費用的一部分，那么他所想要的就會比原來的多出許多。這樣的事后行為導致了保險公司成本的增加。同時，由于保險公司也估計到了人們會有這樣的反應，因此便會事先提高保費。彼此競爭的保險公司支付相同的醫療成本，并且都把成本通過高保費轉嫁給消費者。在這種體系中，一方面成本不斷上升，另一方面任何人都沒有改變現狀的激勵。盡管個人和公司也許察覺不到自己遭受了損失，但整體經濟卻會受其拖累，隨著國際競爭力的下降而放慢腳步。為此，美國不惜借助外債來抵補這一效應帶來的經濟負擔。這就是美國經常項目赤字和美國在醫療保健上的超額支出數額相似的原因所在。

為了阻止醫療支出的這種惡性循環，病人應在醫療支出中承擔更多。不過，工會和左翼政治家會抵制有關提案。如果沒有雇主分擔醫療保險，窮人用于醫療保險的支出占其總收入的比例會比富人高得多，他們可能根本就無法負擔醫療保險。事實上，目前就有近10％的美國人沒有醫療保險。這些人如果生病，就直接去公立醫院看病，而州政府會為他們支付這些醫療費用。

最后，美國還需要借鑒其他OECD國家的一些做法，比如醫療服務的配給。雖然配給制有許多弊端，例如不能提供尖端水準的服務，從而可能會影響患有頑疾的病人的治療。但是，沒有一個制度是完美的，不帶有一定配給的醫療制度，美國是難以負擔的。

自從1980年里根上臺后，美國在國內奉行自由市場，在國外推行自由貿易。這樣的政策給美國乃至全世界帶來了莫大的好處。而目前，美國已經達到另一個轉折點——它不再是昨日那個自由貿易的領軍人。盡管在達沃斯舉行的世界經濟論壇年會上，多哈回合似乎有點回光返照，但它事實上已經死了。我們現在所能期待的最好的結果，是自由貿易的趨勢不發生倒退。如果美國不能解決醫療問題，從而提升其競爭力，那么，它也許會訴諸保護主義政策。對每個國家來說，那都是一場悲劇。

我估計，未來十年中，美國可能會在自由市場和自由貿易問題上有所退卻，但全球貿易體系不會因此而崩塌。對于像中國這樣依賴出口的經濟體而言，未來的貿易增長將更為艱難。