語文課程改革的脊梁

最近，看到一份《美國中學生必讀的文學著作》的書單，它是在美國聯邦政府促進學術發展機構、國家人文科學促進委員會主席威廉·班奈特主持下，由來自全國的400多名教授、作家、史學家、新聞記者等文化界的領導人參加的民意測驗，據調查統計的結果，列出書目是：

1.莎士比亞：《麥克白》、《哈姆雷特》等；2．美國壓皇文獻：《獨立宣言》、《美國憲法》和林肯《葛底斯堡演說》；3.馬克·吐溫：《哈克貝里·芬》；4.《圣經》；5.荷馬：史詩《奧德賽》、《伊利亞特》；6.狄更斯：《遠大前程》、《雙城記》；7.柏拉圖：《理想國》；8.斯坦培克：《憤怒的葡萄》；9.霍桑《紅字》；10.索福克勒斯：《俄底浦斯王》；11.梅威爾：《墨比·狄克》；12.奧威爾：《1984》；13．佛洛斯特：《詩歌》；14.惠特曼：《草葉集》；15．菲茲杰拉德：《偉大的蓋茨比》；16.喬叟：《坎特伯雷故事集》；17.馬克思、思格斯：《共產黨宣言》；18．亞里斯多德：《政治學》；19．狄勒里：詩作；20.陀思妥耶夫斯基：《罪與罰》；21.福克納：各種著作；22.賽林格：《麥田守望者》；23．德·道克威爾：《美國的民主》；24.奧斯丁：《傲慢與偏見》；25．愛默生：詩文；26．馬基維利：《王子》；27.彌爾頓：《失樂園》；28.托爾斯泰：《戰爭與和平》；29.維吉爾：《伊尼德》。

這張書單得到美國廣大教育工作者的支持，認為它是“衡量學校教育的一個標準”。鑒于近年來美國中學生在人文學科學習上下降的趨勢，這書目無疑是“對廣大教師及學生的挑戰”①。

看到這份書單，心里很不是滋味。這張書單所列書目是美國聯邦政府高端官員、高層學者400多人的共識，要求美國中學生必讀的文學著作，具有絕對的權威性。其中有全世界30多個作者的著作，甚至還有他們視若洪水猛獸的《共產黨宣言》，遺憾的是唯獨沒有中國的著作。堂堂中國，五千年的文明；泱泱中華，13億人口，占世界人口的1/4，竟沒有只言片語值得人家青睞，這說明什么？文化交流中，我們總是引進別人的東西，中國的文化卻受到別人的排斥或冷遇，莫非“外國的月亮”真的比中國的圓？

可是，在我們的語文教科書中，卻少不了美國作家的作品，什么馬克·吐溫、杰克·倫敦、惠特曼、海倫·凱勒、海明威，等等，我們學校的環境布置，到處張貼的是外國名人的語錄，圖書館里到處堆放的是外國人的著作，雖然我們要“睜開眼睛看世界”，我們的教育要面向世界，有著海納百川、兼收并蓄的胸懷，但文化交流應該是對等的，如果交流總是單向的，總是一種文化對另一種文化的滲透，久而久之，恐怕連民族的根都要斷。聯想到近百年來，我國的人文科學一直被西方的人文理論所統治，雖然學習了西方近兩百年的研究成果，按照他們的模式來建立我們的學科，但是卻丟掉了我們自己最寶貴的東西。教育更是這樣，新中國成立后，我們學習蘇聯的教育體系，大學凱洛夫的《教育學》，語文教學就搞“五個環節”。接著，學習普希金的“紅領巾教學法”，一味地分析講解，至今仍有影響。改革開放后，一陣風吹來，學習西方的教育理論就更多：先有蘇聯蘇霍姆林斯基《對教師的建議》，贊可夫以智力為中心的“新教學體系”，接著學美國布魯納的“發現法”，布盧姆的“掌握學習法”，斯金納的“程序教學法”，保加利亞洛扎諾夫的“暗示教學法”，德國根舍因的“范例教學法”，等等，這樣鼓噪學習一通以后，什么教改呀，試驗呀，“八仙過海，各顯神通”，“你方唱罷我登場”，弄得教師莫衷一是，“年年搞教改，到頭來不知道怎么改”。廣大教師普遍感到“洋玩意兒用不上”，“語文課越教越難教”，“越教越不知道該怎樣教”，語文教學效果并沒有得到提高。

新課程改革以來，語文課程改革好像來勢更猛，改革的幅度更大，學著“后現代主義”的腔調，左一個“徹底顛覆”，右一個“全盤否定”，全是從外國舶來的新概念、新術語，什么“課程理念”，“三維發展”，“多元課程”，“生態課程”，“課堂生成”，“合作文化”，“對話原理”，等等，弄得人糊里糊涂。時下最時髦的是“非指導性教學”，以為越是否定傳統、否定教師、否定教科書、否定課堂，就越是“改革”，就越是“另類”。

什么是“非指導性教學”？有位教師說：“傳統的‘指示’教學以教師為中心，一切由教師說了算”，“筆者的‘非指示性’語文教育對此作了反撥和顛覆，以‘二不’‘四自’為核心精神：不指示學習目標，不指示問題答案，讓學生根據自己的學習特點和文本特點，自主確定或共同確定適合自己的學習目標和學習內容，然后引導學生用自己的心靈去感悟，用自己的觀點去判斷，用自己的思想去創新，用自己的語言去表達。”②例如，有位教師教舒婷《祖國啊，我親愛的祖國》，讓學生自己確定學習主題，討論交流，直到學習結束許多學生還沒有弄清楚自己確定的主題是什么。不少學生還有6個關于字詞句理解的問題沒搞清楚，如：“‘把纖繩深深勒進你的肩膊’有什么含義？”“‘飛天袖間千百年未落到地面的花朵’是什么意思？”“緋紅的黎明正在噴薄’，黎明如何噴薄？”“為什么一會兒說‘我是你的十萬萬分之一’，一會兒又說‘你九百六十萬平方的總合’？”花了兩節課，學習一首小詩，如果連最起碼的詩句都沒有讀懂，其教學效果可想而知。歸納起來，“非指示”的癥結在“三非”上：丟開文本，忘卻根本，語文被懸置、被遮蔽、被湮沒，語文課“非語文”；五花八門，失掉本真，閱讀被置換、被抽走、被流放，閱讀課“非閱讀”；閱讀教學本應有目的、有計劃，可現在無目的、無計劃，“鈴聲一響，走進課堂，要教什么，跟學生商量”，閱讀教學“非目標”，“腳踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”！這“三非”的要害是抽掉了閱讀教學的精髓，忘卻了閱讀教學的根本任務，模糊了閱讀教學的過程，失去了閱讀教學的效果。

其實，“非指導性教學”是美國卡爾·羅杰斯提出的個別化教學體系。它的“革命性”在于“對傳統教學的一種全盤否定，這是理解非指導性教學的關鍵所在”，然而，另一方面，“非指導性教學并不是完全放棄教師的作用，聽憑學生放任自流，它放棄的是傳統教學中那種忽視學生要求、替代學生思考的指導③”。這說明“非指導性教學”的理論也并非嚴密，既說對傳統教學否定，而在實踐上又不否定；既說“非指導”，又說要指導，自相矛盾，難以自圓其說，而且只是針對個別化教學的，因此，這種理論連美國教育界都有看法。鑒于美國英語教學質量的嚴重下降，中學生的讀寫能力嚴重滑坡，美國中學教學根本就不用“非指導性教學”，可我們卻當成了寶貝。

再說，漢語是漢民族的共同語。根據《中華人民共和國通用語言文字法》，漢語法定為我國的“通用語言文字”，即“普通話和規范漢字”。漢語不是“舶來品”，土生土長，歷史悠久，學習漢語就只能用中國人自己的方法。更何況漢字是世界上唯一的語素文字，具有非形態語言的特點，對它的教學就應該是運用我國幾千年積累的傳統教育的方法。從孔夫子的啟發式樂學到葉圣陶的“教是為了達到不需要教”，其間有多少語文教育家，他們精粹的語文教育理論是我國教育的圭臬，值得我們認真繼承與弘揚。這些教育理論，與國外的相比，沒有哪一點遜色，無論是先進性、科學性，還是操作性，都可以媲美。比如，孔子的啟發式樂學的思想，就是人類教育思想的珍粹，穿越時空2500年，至今仍放射出真理的光輝。目前，聯合國教科文組織設立“孔子教育獎”，用以獎勵世界上對教育有貢獻的人和組織。孔子——他的英名給予中華民族永遠的驕傲，他的偉大人格給了我們挺立千秋的自信，他的教育思想成為人類歷久彌新的瑰寶。我們的語文課為什么不可以用啟發式樂學？再如，“教是為了達到不需要教”，這是葉圣陶先生一生從教70多年的心血結晶，既高度濃縮了他的教育思想，形成了語文課堂教學的基本規律，提出了進行科學訓練的基本準則；又是語文教改的成果，通過20年的教改實踐檢驗無比正確，富有中國特色，成為我國教育對世界教育作出貢獻的經典。我們為什么棄之不用？“教是為了達到不需要教”，千錘百煉，是一條一字不易的教育規律。它是語文教學理論的科學概括，科學地解決了教與學的關系，主導與主體的關系，知識與能力的關系，講與練的關系，使語文教學步入了一個新的境界。遵循這一條規律，就能減少盲目性，免去不少無效勞動，語文教學效率就明顯提高；違背這一條規律，語文教學就問題成堆，難于自拔，帶來災難性的后果。“教是為了達到不需要教”，就是要培養學生的自學能力，養成語文學習的良好習慣。例如：說普通話的習慣，寫規范字的習慣，使用工具書的習慣，不動筆墨不讀書的習慣，積累記憶的習慣，質疑問難的習慣，留心社會觀察生活的習慣，練筆的習慣，修改作文的習慣，珍惜時間提高學習效率的習慣等，學生養成了這些習慣，就能一輩子受用無窮。“教是為了達到不需要教”，就是要把學習的主動權交給學生，精講多練。教師少講一點，學生就多主動一點。由“教”到“不需要教”是一個動態的發展變化過程，由“給指點”、“給講說”，到“少指點”、“少講說”，到最后學生獨立自學，“不指點”、“不講說”。

因此，在語文課程的改革中，無論時代怎樣前進，教育理論怎樣發展，但都應該挺起民族的脊梁。大山就在面前，我們有自己的理論，我們為什么不用來指導教學，非要舍近求遠呢？愈是民族的，就愈是世界的，如果我們在繼承的基礎上創新，形成漢語課程教育學不也可以立于世界民族之林么？

那么，是否可以拒絕學習國外的教育理論呢？不是的，而應“洋為中用”，開拓我們的視野。“他山之石，可以攻玉”，學習和借鑒國外的教育理論，是為了提高和發展我國的語文教育，不是用來排斥與否定我們民族的母語教育傳統。當我們吃著國外的肯德基和沙拉時，別忘了我們還有營養豐富的燕窩和魚翅。即使引進某種國外的教育理論，還必須同我國的實際結合起來，決不搞生吞活剝，不搞一刀切、一邊倒，一個模式、一哄而起，而應因地制宜，因人而異，一言以蔽之，有利于我國的語文教育。對此，我們曾經交了昂貴的學費，付出了幾代人的青春，現在該是清醒的時候了。

注釋：

①華中師范大學九年義務教育語文課程標準研制小組《資料匯編1》。

②張怡春、彭芝蘭：《“非指示性”教學雜談》，《語文建設》2006年第7期。

③萬云英等：《當代國外教學流派》第6—9頁，湖北教育出版社，1990年版。

[作者通聯：江漢大學文學院]