貢，求也

2007年武漢市高三年級4月調考的文言文，是蘇轍的《武昌九曲亭記》，其中有一道翻譯題，是翻譯“惟其無愧于中，無責于外，而姑寓焉”一句。命題人所給的答案，是把“責”字解釋為“指責”。我在網上搜尋對這句話中“責”字的解釋，或者解釋為“指責”，或者解釋為“責備”。我又查閱了一些古代散文閱讀方面的書籍，解釋都與上面的差不多。

但是我們仔細研讀蘇轍的這篇文章，再結合蘇軾的遭遇和他的思想，就會發現這個解釋是錯誤的。

《說文解字》說：“責，求也。”這是解釋的“責”的本義。《漢語大字典》在引用了《說文解字》的這個解釋后，列出的第一個義項是“索要”，即《漢語大字典》把“責”的基本義解釋為“索取”。在《漢語大字典》中，“指責”“責備”等意義是“責”字經過多次引申后所形成的意義。

我認為，把蘇轍的“惟其無愧于中，無責于外，而姑寓焉”一句中的“責”字解釋為“指責”或者“責備”是不恰當的，這個“責”字應該解釋為“求”或者“索取”，義同“求全責備”中的“責”。理由如下。

《武昌九曲亭記》這篇文章是蘇轍記述他的哥哥蘇軾的行為和思想的。我們解釋文中某字的意義，除了要考慮句式、語境等因素外，還要考察人物的經歷、思想等因素。從句式看，這個句子陳述的對象是蘇軾。在“無愧于中”一句中，蘇軾是主動者，在“而姑寓焉”一句中，蘇軾也是主動者，那么在“無責于外”一句中，蘇軾也就應該是主動者，這樣才能使一個復句中的三個分句的句式保持一致，表達才是連貫通暢的。因此這個句子中的“責”就不能解釋為“指責”“責備”，因為解釋為“指責”或者“責備”，蘇軾就成為被動者了，這個復句中的三個分句，就變成了前后兩個分句是主動句，而中間的分句是被動句了，三個分句不連貫通暢。

從蘇軾的經歷和思想看，這句話中的“責”字也應該解釋為“求”，而不能解釋為“指責”或者“責備”。

宋神宗元豐三年(公元1082年)，蘇軾因“烏臺詩案”被貶為黃州團練副使。這次被貶對蘇軾應該是一個沉重打擊。但是蘇軾心胸開闊，處世超然，游山玩水，追求內心的寧靜。蘇軾不僅游歷本地的赤壁，也渡江游歷武昌(今鄂州)的西山等名勝。或攜舟子小童，或呼朋引類、興師動眾，不亦樂乎。我們從《前赤壁賦》、《后赤壁賦》、《石鐘山記》等文章中，不僅可以看出蘇軾超然處世的開闊胸襟，還可以看出他濃重的皈佛論道的思想，他是在竭力排遣內心的愁悶，而追求內心的寧靜。要保持內心的寧靜，就要對外無所求。蘇轍的《武昌九曲亭記》，就是記述蘇軾游歷武昌西山的經歷，當然要表現蘇軾的思想。這里把“責”字解釋為“求”，不是就正好表現出蘇軾對外無所求而追求內心寧靜的思想嗎？

因此，“惟其無愧于中，無責于外，而姑寓焉”一句中的“責”字，應該解釋為“求”。

[作者通聯：湖北大學附中]