李儋元錫是一人還是兩人？

蘇教版《唐詩宋詞選讀》中選錄了唐代詩人韋應物的《寄李儋元錫》一詩，書下注釋在解釋詩題時認為：“李儋、元錫，都是作者的友人?！倍缮虾＾o書出版社出版發行的《唐詩鑒賞辭典》在鑒賞該詩時提出：“李儋，字元錫，是韋應物的詩交好友，當時任殿中侍御史。”前者認為李儋元錫是兩個人，后者認為李儋元錫是一個人，我查閱了對于該詩進行鑒賞分析的各類參考書，對李儋元錫的注釋不外乎上面的兩種說法。截然不同的兩種注釋，究竟誰對誰錯？筆者進行了相關考證，我認為李儋元錫是兩個人這一注釋較為合理。持李儋元錫是一個人觀點的可能源于以下兩點：

1．郭錫良先生主編的《古代漢語》在介紹“古代的姓氏和名號”等古漢語常識時認為，上古時期，名和字連著說的時候，通常是先稱字，后稱名。例如：《左傳·殽之戰》：“夏四月辛巳，敗秦師于殷，獲百里(姓)孟明(字)視(名)、西乞(字)術(名)、白乙(字)丙(名)以歸?！睗h代以后，則往往先稱名后稱字，例如：王安石《游褒禪山記》：“四人者，廬陵蕭君圭(名)君玉(字)、長樂王回(名)深甫(字)、余弟安國(名)平父(字)、安上(名)純父(字)?！庇纱送茢啵J為“李儋元錫是一個人”的觀點是誤認為“李儋(名)元錫(字)”是先名后字的稱法。

2．該詩首聯“去年花里逢君別，今日花開已一年”中用“君”來指代友人，而“君”在古漢語中是用于第二人稱的一種尊稱，通常會翻譯成“你”，這可能也是認為李儋元錫一個人的原因。

其實，翻閱《韋應物集校注》可以發現，韋應物和李儋酬唱的作品很多，如《贈李儋》《寄別李儋》《送李儋》《將往江淮寄李十九儋》《贈李儋侍御》，《善福閣對雨寄李儋幼遐》等等，從以上詩題中可以得知，韋應物對李儋的稱呼較多，有時直呼其名(李儋)，有時稱其排行(十九)，有時加上官職(侍御)，有時稱字(幼遐)?？梢?，“元錫”并非李儋的字。

另外，“君”在古漢語中，可用于單數也可用于復數，翻譯成“你”或“你們”都可以，這和認為李儋元錫是兩個人的說法并不矛盾。

對于元錫其人，韋應物也有多首詩寫給他，如：《郡中對雨贈元錫兼簡楊凌》《同元錫題瑯琊寺》《宴別幼遐與君貺兄弟》等，從中可知，元錫與李儋皆為詩人韋應物的好友，特別是從《宴別幼遐與君貺兄弟》中可進一步佐證，幼遐、君貺分別是李儋、元錫的字。

同時，我查閱相關史書中對元錫的介紹可知：元錫，河南洛陽人，字君貺，吏部元外元挹之子。貞元十一年，為協律郎、山南西道節度推官。元和中，歷衢、蘇二州刺史，福建、宣歙觀察史，授秘書監分司，以贓貶壁州。后除淄王傅，卒。(詳見《元和姓纂》卷四及岑仲勉《元和姓纂四校記》)

綜上所述，認為李儋元錫是兩個人的說法是合理的。

[作者通聯：江蘇泰州中學]