宗慶后的隱痛誰來解？

宗慶后與達能之間終于爆發了一場品牌爭奪大戰，這注定要在中國經濟發展史上留下重重的一筆。盡管誰贏誰輸的結果尚未水落石出，但毫無疑問的是，娃哈哈的品牌形象將由此而被蒙上一層陰影，而娃哈哈“總舵主”宗慶后本人，也再一次被推到了是是非非的漩渦中。

近十年來，娃哈哈一直以強勢企業、龍頭老大的形象呈現在世人面前，而宗慶后本人的強勢與個性在業界也是“大名鼎鼎”。當然，宗慶后自有其驕傲的資本：堅持自主品牌，堅持不放權，打造固若金湯的“聯銷體”，每每后發而先至的市場業績。所有這一切，都讓宗慶后擁有了非同尋常的“強勢”，雖然業界對他的管理風格、接班人問題多有非議，但絲毫無損于他頭頂的光環。

但是今天，當所有的問題都已經或即將大白于天下之時，我們卻強烈地感受到強人背后無奈的悲哀，觸摸到了宗慶后內心深處的那份隱痛。追根溯源，或許可以這么認為：宗慶后早已預料到會有今日之事，他知道這場風波遲早要來。除了正常的經營之外，多年來，宗慶后所做的，大多是為這一天的到來做好準備——他的強勢，是對達能的一種警告：這是我的王國，你不得插手；他不解決接班人問題，就是為了在暴風雨來臨之時他能控制局面；他不斷地將盤子越做越大，就是為了稀釋未來的風險，或者為了那一場不可避免的談判增加自己的籌碼。

他之前是這樣做的，他現在也是這樣做的：為了解決問題，他率先發難，把自己與達能的矛盾公之于眾；為了爭取支持，他將自己打扮成“民族品牌”的英雄；為了先發制人，他將自己的“底牌”和盤托出——大不了，我可以從頭再來，另起爐灶!

如此這般表現，我們不難得出一個結論：宗慶后仍然是一個典型的浙江商人，而不是一個真正的大企業家。你很難想象，聯想的柳傳志，海爾的張瑞敏，會像宗慶后一樣用如此小家子氣的手法來處理如此重大的問題。

當然，你無法想象柳傳志、張瑞敏會犯下如此大錯。要知道，宗慶后今天所碰到的問題，其根源在于他在合資時犯下的大錯：由于短視或者說經驗不足，他在娃哈哈商標所有權和使用權問題上的失手，自己給自己下了一條“絆馬索”。

品牌、商標對一個現代企業而言，其重要性是不言而喻的。即使是同樣曾經高舉過“民族品牌”大旗的聯想和海爾，在處理此類問題時，與娃哈哈相比，顯然更有經驗，也更加成熟。聯想在整合香港聯想和北京聯想準備上市時，柳傳志就痛下決心，將香港的合作伙伴請出門外；2005年，聯想準備進軍國外市場時，發現其英文商標“LEGEND”被人搶注，為此，聯想斥資數億元，毅然啟用“LENEVO”新商標，以絕后患。海爾也經歷了從“琴島利勃–海爾”到“海爾”之變，由于商標問題處理得干凈利落，至今無虞。

在如今這個知識產權至高無上的時代，你無法想象一個真正的企業家會忽視品牌和商標的巨大價值。從這個角度來看，宗慶后的對手達能顯然更勝一籌，早在合資之日，就未雨綢繆，白紙黑字，以契約為證。達能不是不知道宗慶后手里有數十家“非合資企業”，不是不知道這些“非合資企業”用的是娃哈哈商標，但卻“隱忍不發”，而是靜靜地等待，直到果子成熟了，再一舉收入囊中。

相比之下，達能的做派更為職業化、更為專業化，而宗慶后則有點像初出茅廬的毛頭小伙子，更多的是意氣用事。事實上，被宗慶后視為撒手锏的“聯銷體”，也未必是鐵板一塊，要知道，渠道有形，但忠誠度有限，經銷商無一不是逐利而行，這才是古今商道的基本規則。因此，娃哈哈的經銷商“聲援”也好，地方政府的“支持”也罷，當前者的“聲援”為利益所誘，當后者的“支持”與國際通行的游戲規則相背離，宗慶后背后的支撐力量到底能有多大，還真的是一個疑問。

當然，一流企業家和一流商人至少有一點可以形成共識：虧本的買賣不能做。出于利益最大化的考慮，至少目前的宗慶后和達能都是雷聲大、雨點小，尚未圖窮匕首見，所以誰能笑到最后，還真不好下結論。中國人歷來信奉“會哭的孩子有奶吃”，而西方人更相信“法律面前人人平等”。因此，宗慶后與達能之爭，更像是中國傳統的商業文化與西方現代市場經濟之間的一場PK大戰。

無論如何，經此一役，所有的中國企業和企業經營者都會對“自主品牌”有更深層次的理解。中國擁有世界上最龐大和最有潛力的消費市場，卻屢屢在品牌之戰中敗北。一個在激烈的市場競爭中成長起來的企業，如果沒有品牌意識，也就不可能有百年基業。特別是當中國與世界融為一體的時候，世界不相信眼淚，只相信品牌，只相信游戲規則。

對于還不是大企業家而又夢想著成為大企業家的人來說，宗慶后的標本意義在于：宗慶后已經付出了代價，你絕對不可以再付出相同的代價。

(本文作者為CBCT李志起品牌營銷機構董事長)