中國經(jīng)濟(jì)高增長與高失業(yè)并存原因探析

[摘 要]中國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，失業(yè)率卻居高不下，出現(xiàn)了高增長與高失業(yè)并存的現(xiàn)象：研究表明，有三股力量促成了這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，資本驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長模式、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型以及一些行業(yè)的過度勞動。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)增長；失業(yè)；增長模式；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；過度勞動

[中圖分類號]F120 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1002-7408(2007)02-0081-03

依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，經(jīng)濟(jì)增長會增加勞動投入，吸收就業(yè)，從而降低失業(yè)率，因此經(jīng)濟(jì)增長率和失業(yè)率之間應(yīng)該存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。這種負(fù)相關(guān)關(guān)系已經(jīng)被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實證分析所接受。如著名的奧肯定律便說明了產(chǎn)出增長率與失業(yè)率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且在實際中得到了良好的印證。

改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)一直保持較高的增長速度，年均增長超過9％，近年來更是穩(wěn)步上升。但與此同時，就業(yè)形勢卻日益嚴(yán)峻，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)逐年增加，從1993年的2．6％逐漸上升到了2004年的4．2％，失業(yè)率居高不下，而實際失業(yè)率更高。顯然這是一種有悖于常理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。那么，中國經(jīng)濟(jì)高增長的同時，失業(yè)率為什么不降反升?或者說，中國經(jīng)濟(jì)高增長與高失業(yè)并存的原因何在?本文認(rèn)為，對于高增長高失業(yè)并存這一現(xiàn)象，不能用某種單一的理論給以完全解釋，而須從中國經(jīng)濟(jì)增長本身和失業(yè)的特殊性方面去尋求答案。總的看來，這一現(xiàn)象是資本驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長模式、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景和過度勞動三個方面合力作用的結(jié)果。

一、資本驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長模式

中國經(jīng)濟(jì)高增長與高失業(yè)并存的現(xiàn)象，與經(jīng)濟(jì)增長模式下的就業(yè)吸納能力下降有關(guān)。

經(jīng)濟(jì)增長是就業(yè)增加的根本源泉，一個高速增長的經(jīng)濟(jì)，通常必然帶來就業(yè)的擴(kuò)大和勞動力的更充分利用。然而，不同的經(jīng)濟(jì)增長模式，擴(kuò)大就業(yè)的效果卻不相同。在勞動力資源極其豐富的條件下，旨在發(fā)揮勞動力資源比較優(yōu)勢的增長模式，是最有利于充分利用一個國家或地區(qū)勞動力資源的增長模式。中國勞動力資源豐富，勞動力供給具有無限彈性，因此，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的更快增長，可以創(chuàng)造盡可能多的就業(yè)機會。與此相反，資本密集化增長模式或資本驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長，則是一種不利于就業(yè)擴(kuò)大的增長模式，這種模式下的經(jīng)濟(jì)高增長，并不會必然地帶來就業(yè)的同步增長。因此，要解釋中國經(jīng)濟(jì)為什么會出現(xiàn)高增長與高失業(yè)并存的現(xiàn)象，就需要對中國經(jīng)濟(jì)增長模式及這種模式下的經(jīng)濟(jì)增長就業(yè)吸納能力做出判斷。

1、資本是中國經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動力量。資本積累、勞動力投入的增長及全要素生產(chǎn)率的提高是經(jīng)濟(jì)增長的三大源泉，而中國過去20多年經(jīng)濟(jì)增長的最大推動力量是資本的快速積累。

就中國來看，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，各投入要素和要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)也在發(fā)生相應(yīng)的變化。從1978年到1995年，GDP年平均增長率為10％，要素投人對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)為63．73％，其中資本投入增長的貢獻(xiàn)49．65％占首位，生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)以36，23％居第二位，勞動投入增長的貢獻(xiàn)只有14．11％，居末位。朱光華、魏風(fēng)春(2003)采用Cobb—Douglas生產(chǎn)函數(shù)估計，結(jié)果表明，20年來，資本和勞動的貢獻(xiàn)分別為79％和21％。李善同、侯永志等(2005)根據(jù)索洛的增長核算的公式，選用資本產(chǎn)出彈性為0．6，結(jié)果得出1978-2003年資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)為63．2％，導(dǎo)致GDP年均增長近6個百分點；而相對于資本來說，勞動力數(shù)量增長對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是逐漸減弱的，尤其是上世紀(jì)90年代以后，勞動力的增速明顯放慢，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)開始下降到10％以下。

2、中國經(jīng)濟(jì)增長的就業(yè)彈性趨于下降。中國經(jīng)濟(jì)增長的推動力量是以資本投入增加為主，而勞動的投入增長相對來說并不明顯，因此中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了比較明顯的資本深化(資本深化是指勞均資本不斷增加的過程)。1980-2004年間，勞均資本總體呈上升趨勢，1991年以來，勞均資本明顯快速增長，資本深化程度加大，而自2000年以來有進(jìn)一步加強的趨勢。資本深化導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的快速增長，但同時，資本吸納就業(yè)的能力卻不斷弱化，甚至出現(xiàn)了資本“擠出”就業(yè)的情況：資本吸納就業(yè)能力的弱化可以用資本就業(yè)彈性的下降來說明。

資本就業(yè)彈性等于就業(yè)增長率與資本增長率的比率。在1980-1989年間，資本的就業(yè)彈性平均為0．37，即資本增長1％，可以帶動就業(yè)增長0．37個百分點；到了90年代(1991-1999)，資本的就業(yè)彈性平均只有0．12，即資本增長1個百分點，就業(yè)僅增長0．12個百分點；而在1997-2004年間，資本的就業(yè)彈性平均只有0．1。由此可以看出，資本對就業(yè)的吸納能力逐漸下降。

資本就業(yè)彈性的下降意味著資本在推動經(jīng)濟(jì)增長的同時，吸納就業(yè)的能力在不斷弱化，甚至出現(xiàn)了資本排擠就業(yè)的情況。于是，經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)增長之間傳導(dǎo)鏈條斷裂，經(jīng)濟(jì)增長的就業(yè)帶動能力下降。經(jīng)濟(jì)增長的就業(yè)帶動能力用經(jīng)濟(jì)增長的就業(yè)彈性來表示。

圖1描繪了1980-2004年間經(jīng)濟(jì)增長就業(yè)彈性系數(shù)的變動情況。總的來看，20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)增長對就業(yè)增長的拉動較大，平均而言，每1個百分點的經(jīng)濟(jì)增長拉動就業(yè)增長0．38個百分點。但90年代以來這種拉動作用逐步減小，并維持在較低的水平上，就業(yè)彈性數(shù)值偏小，1991—1999年間平均僅有0，13％，1991-2004年間平均也僅有0．13％。而自從2000年以來，就業(yè)彈性更是偏小，2000-2004年間平均僅有0．12％。也就是說經(jīng)濟(jì)每增長1個百分點，就業(yè)僅增長0．12個百分點。與發(fā)展中國家平均0．3-0．4的水平相比顯然較低；同時，與發(fā)達(dá)國家相比，也顯得很低。(根據(jù)布蘭查德(2001)的估算，1981—1998年間，美國、英國、德國和日本的就業(yè)彈性系數(shù)分別為0．45、0．51、0．32和0．20)

用資本一就業(yè)的關(guān)系將經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)聯(lián)系起來，形成“資本驅(qū)動經(jīng)濟(jì)高增長一資本就業(yè)彈性下降一經(jīng)濟(jì)增長就業(yè)彈性下降”的邏輯。經(jīng)濟(jì)增長的就業(yè)彈性下降說明，雖然經(jīng)濟(jì)增長帶動了就業(yè)的增加，但經(jīng)濟(jì)增長帶來的就業(yè)增長卻在減少，其吸納就業(yè)的能力呈弱化趨勢。

二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

就在中國經(jīng)濟(jì)增長模式對就業(yè)吸納能力有限且弱化的同時，中國的失業(yè)問題卻由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而凸現(xiàn)出來。中國正處于由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程之中，在這樣的背景下，中國的失業(yè)率變化與體制的轉(zhuǎn)軌有著密切的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長與失業(yè)的關(guān)系問題帶有明顯的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特征。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不斷顯化原有計劃經(jīng)濟(jì)體制下的隱性失業(yè)(城市國有經(jīng)濟(jì)的隱性失業(yè)和農(nóng)村隱性失業(yè))，造成城市失業(yè)率的迅速上升。資本推動下的經(jīng)濟(jì)高增長對就業(yè)吸納能力的逐漸弱化，和由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型造成的失業(yè)的迅速上升，合力作用出高增長與高失業(yè)并存的現(xiàn)象。因此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型無疑是產(chǎn)生高增長與高失業(yè)并存現(xiàn)象的一個重要原因。

1、城市隱性失業(yè)顯性化。計劃經(jīng)濟(jì)時期的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略具有就業(yè)抑制的特點，但是為了實現(xiàn)社會主義”充分就業(yè)”的目標(biāo)，政府實行了勞動力資源的計劃配置，在實踐中采取了宏觀就業(yè)目標(biāo)微觀化的做法，即讓國有企業(yè)承擔(dān)起實現(xiàn)全面就業(yè)目標(biāo)的職能。同時由于國有企業(yè)只是政府行政的附屬物，企業(yè)不自負(fù)盈虧，使用勞動力不計成本，而吸納更多的勞動力則對自己有利。因此，在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)對勞動力具有無限的需求。這樣，國有企業(yè)多余的勞動力沒有成為社會上公開的失業(yè)者，而是隱蔽在企業(yè)內(nèi)，成為“隱性失業(yè)”。

轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟(jì)軌道以后，企業(yè)講求效益，自負(fù)盈虧，追求利潤最大化成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的目標(biāo)。企業(yè)為了追求利潤最大化，遵循工資等于邊際勞動者的邊際產(chǎn)品價值的原則來調(diào)整所使用的勞動力數(shù)量。由于冗員是指邊際產(chǎn)出為零甚至為負(fù)的無效就業(yè)人員，這些人雖然形式上在崗，但實際上對生產(chǎn)不發(fā)生直接作用。因此，企業(yè)在利潤動機驅(qū)使下，必然會理性地選擇排放出這些冗員，隱性失業(yè)顯性化。由于計劃經(jīng)濟(jì)時期企業(yè)中積存的冗員數(shù)量太大，所以這些人員的下崗使得轉(zhuǎn)型以來中國的公開失業(yè)率不斷上升。

1997-2001年的5年間，國有企業(yè)累計下崗職工人數(shù)達(dá)4700多萬，平均每年超過900萬人。雖然下崗再就業(yè)工程的啟動消化了一部分失業(yè)人口，每年有部分下崗職工實現(xiàn)了再就業(yè)(再就業(yè)率：1998年為50％，1999年為40％，2000年為35．4％，2001年為18．8％)，但是再就業(yè)率畢竟有限，而且逐年下降。因此，國有企業(yè)隱性失業(yè)的顯性化引起了中國城市失業(yè)率的迅速攀升。

同時，由于企業(yè)排出的冗員是邊際產(chǎn)出為零甚至為負(fù)的無效就業(yè)人員，因此企業(yè)減員并不會影響產(chǎn)出，相反因為效率的提高而會使產(chǎn)出增加。于是出現(xiàn)了產(chǎn)出增長與失業(yè)增長同時伴隨的情況。

2、農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移帶來城市就業(yè)壓力。農(nóng)業(yè)勞動力不斷地從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門，是一個國家進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成長過程的重要標(biāo)志。計劃經(jīng)濟(jì)時期，盡管通過國家工業(yè)化方式為我國現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展奠定了初步基礎(chǔ)，但是轉(zhuǎn)移剩余勞動力的任務(wù)卻沒有得到應(yīng)有重視，反而通過“城市化抑制”形成了輕視農(nóng)業(yè)和歧視農(nóng)民的“超二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)”，造成農(nóng)村勞動力的嚴(yán)重過剩，形成巨量剩余勞動力即隱性失業(yè)人口。

關(guān)于農(nóng)村隱性失業(yè)的數(shù)量，學(xué)術(shù)界有很多學(xué)者進(jìn)行了測算，并取得一定成果。比如，根據(jù)王誠的計算，1991－1994年我國農(nóng)村隱蔽失業(yè)人數(shù)分別為2．2302億、1．93億、1．6328億、1．3845億；而根據(jù)李耀華的測算，1996年我國農(nóng)村剩余勞動力為1．47億。中國科學(xué)院國情小組也對我國農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量進(jìn)行了測算，其結(jié)果是，1990年、1995年、1996年分別為2，529億、1．7518億、1．6012億人。王紅玲的測算結(jié)果是，此間我國剩余勞動力數(shù)量接近1．2億人，約占鄉(xiāng)村勞動力總量的23．7％。而根據(jù)吳敬璉2003年的估計，中國農(nóng)村剩余勞動力人數(shù)可能在1．5億。

城市化抑制在上世紀(jì)80年代中葉，首先在小城鎮(zhèn)開始松動，引起了農(nóng)村勞動力向集鎮(zhèn)的流動和集中。90年代以后，企業(yè)招工制度、糧食購銷制度、戶籍管理制度的相繼改革和房地產(chǎn)市場的開放，使“城市化抑制”在大中城市開始松動和部分解除，與此同時，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動力的能力在不斷降低。在這種情況下，向大中城市流動并尋找就業(yè)機會成為農(nóng)村剩余勞動力實現(xiàn)就業(yè)愿望的主要選擇。

農(nóng)村勞動力向城市流動和集中，與城市國有企業(yè)改革引起的“隱性失業(yè)”公開化這兩股力量交匯，使中國出現(xiàn)了嚴(yán)峻的城市就業(yè)形勢和大量的公開失業(yè)，城市失業(yè)率不斷攀升。

這種情況發(fā)生在經(jīng)濟(jì)因效率改善和資本推動而不斷增長的同時，再加上經(jīng)濟(jì)增長吸納就業(yè)能力的弱化，于是中國經(jīng)濟(jì)便出現(xiàn)了高增長與高失業(yè)并存的現(xiàn)象。

三、過度勞動

通過上面的分析可知，由于兩股力量－－中國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時就業(yè)吸納能力的弱化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對失業(yè)人口不斷釋放而引起的城市失業(yè)率的上升__交匯在一起，高增長下的高失業(yè)便在所難免。本文認(rèn)為，除了以上兩股力量外，對高增長與高失業(yè)并存現(xiàn)象的產(chǎn)生起推動作用的還有另外一股力量，即過度勞動。從業(yè)人員的過度勞動是導(dǎo)致就業(yè)崗位被擠占和失業(yè)問題的一個重要原因。這三股力量疊加在一起，便產(chǎn)生出高增長與高失業(yè)并存的必然結(jié)果。

1、“過度勞動”概念的界定及過度勞動的行業(yè)分析。所謂過度勞動(Over-utilization of labor forces)，本文將其界定為：人力資源在較長時期的過度使用，即就業(yè)者在較長時期處于一種超出社會平均勞動時間和強度的就業(yè)狀態(tài)。過度勞動是人力資源的過度使用，并不是指某個行業(yè)的某些就業(yè)者在某一時期的加班。某一行業(yè)或某一個勞動群體在某一時期有其特有的工作強度，即社會平均意義的行業(yè)一般勞動強度。過度勞動則是一種承擔(dān)超長時間和超大強度勞動的就業(yè)狀態(tài)，這是人力資源在就業(yè)環(huán)境不正常、經(jīng)濟(jì)發(fā)展特殊時期所處的一種就業(yè)(勞動)狀態(tài)。中國目前存在過度勞動的具體行業(yè)包括采掘業(yè)(采煤、采礦等)、建筑業(yè)、服裝加工業(yè)、技術(shù)含量較低的制造業(yè)加工生產(chǎn)線、出租車行業(yè)等。其內(nèi)在機制為：中國處在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)制期，農(nóng)村農(nóng)民工大量進(jìn)入這些工作領(lǐng)域，而當(dāng)進(jìn)入這些領(lǐng)域的數(shù)量大大超過這些領(lǐng)域的實際需要時，就有相當(dāng)數(shù)量的人力資源溢出，該類溢出人員對在崗人員形成巨大的降低工資報酬的壓力，而在勞動保護(hù)等行業(yè)管理中管理不到位的情況下，這種壓力迫使在崗人員接受大大低于其應(yīng)得工資水平的報酬。低報酬的長期持續(xù)，迫使該類人員不得不進(jìn)行長期加班，從事超負(fù)荷的勞動。這種情況的長期存在，便形成了該類人員的過度勞動。

2、過度勞動的就業(yè)擠出效應(yīng)。過度勞動的存在造成對行業(yè)其他勞動者的擠壓，從而使該行業(yè)的實際就業(yè)人數(shù)大大低于應(yīng)該就業(yè)的人數(shù)。以出租車行業(yè)為例，目前我國出租車行業(yè)的從業(yè)人員的日平均勞動強度在12到15小時之間，低于12小時強度的較少。如果將周末以及節(jié)假日算進(jìn)來，則出租車行業(yè)從業(yè)人員的平均勞動強度是法定勞動強度的2倍以上。其實際結(jié)果是，出租車行業(yè)的實際就業(yè)人數(shù)只有該行業(yè)應(yīng)該吸納就業(yè)人數(shù)的50％，也就是說，由于該行業(yè)現(xiàn)有從業(yè)人員的過度勞動，使得另外同樣數(shù)量應(yīng)該就業(yè)的人員處于失業(yè)狀態(tài)。

由于過度勞動的存在，使得某些行業(yè)和領(lǐng)域失去了不同程度(取決于B的大小)的吸納就業(yè)的機會。而這些行業(yè)和領(lǐng)域的產(chǎn)量增長并未因此而降低，于是，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)增長的不同步。

四、結(jié)語

本文將中國經(jīng)濟(jì)高增長與高失業(yè)并存現(xiàn)象歸因于中國經(jīng)濟(jì)增長模式、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和過度勞動三個方面。中國經(jīng)濟(jì)增長模式是一種不利于就業(yè)擴(kuò)大的資本驅(qū)動增長模式，這種模式在導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長的就業(yè)吸納能力的弱化；中國正處于由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程之中，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不斷顯化原有計劃經(jīng)濟(jì)體制下的隱性失業(yè)，造成公開失業(yè)問題的凸現(xiàn)和失業(yè)率的迅速上升；中國許多行業(yè)都存在過度勞動現(xiàn)象，從業(yè)人員的過度勞動造成了很多就業(yè)機會被擠占，從而造成一些具有就業(yè)能力的人員的失業(yè)。上述三股力量及其作用效果——經(jīng)濟(jì)高速增長的同時吸納就業(yè)能力的弱化、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對失業(yè)問題的凸顯、過度勞動對就業(yè)崗位的擠占而造成的失業(yè)——交匯在一起，共同促成了中國經(jīng)濟(jì)高增長與高失業(yè)并存的現(xiàn)象。

[注：該文是國家社科基金課題《經(jīng)濟(jì)增長與失業(yè)問題研究(04BJL020)》的階段性成果]

[責(zé)任編輯：孫巍]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。