對當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)的另一種解釋

作者簡介：陳平（1970- ），女，江西尋烏人，中共江蘇省委黨校哲學(xué)教研部講師，主要研究方向為應(yīng)用倫理學(xué)。

摘 要：二十世紀(jì)后半葉以來，人類社會實踐過程中出現(xiàn)了諸如生態(tài)惡化、安樂死、核戰(zhàn)爭、克隆人等一系列超出人類經(jīng)驗范圍的“二難選擇”問題，同時也成就了當(dāng)代中國社會應(yīng)用倫理學(xué)研究的勃興。“什么是應(yīng)用倫理學(xué)”這一問題，既是當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)，也是目前中國倫理學(xué)界爭議最多的課題。對這一問題的澄清不僅是出于理論建構(gòu)的需要，更是中國社會倫理道德建設(shè)不可避免的時代課題。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用倫理；倫理；應(yīng)用

中圖分類號：B82-069 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2007）01-0026-03

應(yīng)用倫理學(xué)是時下倫理學(xué)界尤為關(guān)注的一個課題，這一新興課題在世界范圍內(nèi)的興盛既是傳統(tǒng)倫理學(xué)自身辯證發(fā)展的結(jié)果，更是新的歷史發(fā)展階段社會實踐內(nèi)在需要的結(jié)果。在究竟“什么是應(yīng)用倫理學(xué)”這一問題上，迄今為止，倫理學(xué)家們之間還存在著各種各樣的看法，以下幾組概念的澄清對于把握當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)是具有幫助作用的。

一

對于使用應(yīng)用倫理學(xué)這一概念的合理性，學(xué)界是有爭議的。客觀地說，任何一種研究的產(chǎn)生和興旺，都根源于社會歷史實踐，與人的主觀意愿并沒有直接的關(guān)聯(lián)。因此，盡管麥金泰爾這樣的的倫理學(xué)大師認(rèn)為“應(yīng)用倫理學(xué)”概念的提出并沒有必要， “沒有應(yīng)用關(guān)聯(lián)，迄今為止的道德早就是空洞和荒謬的了”，但新的具體領(lǐng)域的應(yīng)用倫理研究卻不可避免地越來越多，因此，至少在現(xiàn)實層面上，應(yīng)用倫理研究是具備合理性的，而對這些新領(lǐng)域倫理現(xiàn)象規(guī)律的綜合分析就成為經(jīng)驗積累到一定程度后自然而然的事。

任何一種學(xué)科的構(gòu)建至少要具備一系列諸如對象、定義、本質(zhì)、特征、范疇、方法等等基本要素，而這其中尤為關(guān)鍵的是對研究對象的把握。學(xué)科本質(zhì)的不同，正是在于研究對象的不同，當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)的建構(gòu)也是如此。當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)與傳統(tǒng)意義上的應(yīng)用倫理學(xué)是有本質(zhì)區(qū)別的，對這一區(qū)別的把握，關(guān)鍵同樣在于研究對象的不同。傳統(tǒng)意義上的應(yīng)用倫理學(xué)是理論倫理學(xué)的相應(yīng)形式，以道德為研究對象，而當(dāng)代的應(yīng)用倫理學(xué)則基于當(dāng)代社會解決現(xiàn)實倫理問題的需求之上。當(dāng)然，以普遍概念的方式確定當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)研究對象的方法無疑是缺乏辯證法精神的，但至少有一點是可以確定的，即其研究對象必然與這些客觀存在的現(xiàn)實倫理問題密切相關(guān)，因此，與其說當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)是應(yīng)用性的倫理學(xué)，不如說是關(guān)于應(yīng)用倫理的學(xué)說。 

二

對倫理概念的梳理，同樣有賴于和道德概念的比較。“倫理”一詞，在英文中為“ethics”，在德文中為“ethik”，它來源于希臘文“Janok”和“Novs”，前者的意思是品質(zhì)、氣質(zhì)，后者的意思是風(fēng)俗習(xí)慣。moral源于拉丁文， mor 的意思是習(xí)俗，加上形容詞字根 alis形成。moral 當(dāng)?shù)赖轮v時，通常是復(fù)數(shù)形式。相比之下，中國文化對這兩個概念的解釋卻更為豐富，《說文解字》中“倫”的解釋是“從人，侖聲，輩也”^[1]372，“理”的解釋是“從玉，里聲，治玉也” ^[1]15。“道德”這個詞最初是分開使用的：“道，所行道也”^[1]74，“得即德也”^[1]76，表示對“道”的認(rèn)識，踐履后有所得。客觀地說，倫理道德兩個概念本身絕不可能是用風(fēng)俗就可以解釋的，對倫理概念和道德概念作出應(yīng)有的界定，同時，對倫理概念本身進(jìn)行深刻梳理是我們把握應(yīng)用倫理學(xué)所必需的。

倫理概念和道德概念有著多方面不同的內(nèi)涵，在這諸多不同中有一實質(zhì)不同，即倫理是比道德更具客觀性的范疇。通常，學(xué)界以客觀倫理概念來突出這一特征，然而，這種客觀性是否可以用客觀倫理概念本身即可解釋清楚還是值得進(jìn)一步探討的。人們對客觀倫理的理解基本上是和社會倫理規(guī)范聯(lián)系在一起的，因此，雖然客觀倫理概念因其社會視角而擺脫了個體體驗的主觀性，但不能否認(rèn)，作為規(guī)范它仍舊屬于認(rèn)識范疇，這同時也就說明它仍舊擺脫不了人類意識的主觀性。然而，任何主觀認(rèn)識都是對其客觀對象的認(rèn)識，社會倫理規(guī)范作為對社會的某種特殊認(rèn)識形式，同樣是針對社會的某個特殊客觀對象而言的。作為比客觀倫理更為深邃的范疇，對這一特殊對象的界定并不是容易的，羅爾斯的“無知之幕”的正義狀態(tài)或許可以為我們做出某種描述，“沒有人知道他在社會中的地位，即他的階級地位和社會地位；他也不知道他在自然資產(chǎn)和自然能力的分配中的命運如何，不知道自己的智能和力量，等等。另外，任何人也都不知道他的關(guān)于善的觀念，不知道他的合理生活計劃的細(xì)節(jié)，或者甚至不知道自己的心理特征，如厭惡冒險、易于樂觀或悲觀。不僅如此，我還假定各方不知道他們自己的社會的具體情況，就是說，他們不知道社會的經(jīng)濟(jì)或政治狀況，也不知道社會已能達(dá)到的文明和文化階段。原始狀態(tài)中的人不知道自己屬于哪一代人。”^[2]羅爾斯所描述的其實是一種獨立于人的任何主觀認(rèn)識而存在的自在的社會狀態(tài)，而這種基于人類天性之上的狀態(tài)本來就是公正的。然而或許也只有如此，才能探尋到社會倫理的真相。

“應(yīng)用倫理學(xué)恢復(fù)了實踐的概念在倫理學(xué)討論中的應(yīng)有地位，它使倫理學(xué)的討論從關(guān)注態(tài)度、情感、愿望轉(zhuǎn)到關(guān)注境遇、需要和利益，使哲學(xué)家重新回到尋求‘公正’、‘合理’的道路上”。^[3]生命倫理、醫(yī)學(xué)倫理、基因工程倫理、生態(tài)倫理、科技倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理、國際關(guān)系倫理、兩性關(guān)系倫理、媒體倫理、動物倫理研究的勃興的意義不僅在于“使哲學(xué)家重新回到尋求‘公正’、‘合理’的道路上”，更重要的是，它從實踐層面凸現(xiàn)了倫理范疇的客觀內(nèi)容，正是這種客觀內(nèi)容決定了應(yīng)用倫理涉及范圍的廣泛和具體。

因此，應(yīng)用倫理研究到底是一般倫理學(xué)理論的應(yīng)用與各個應(yīng)用領(lǐng)域的成果，抑或是對社會政治文化氛圍的變遷及科技的迅速發(fā)展所產(chǎn)生的一系列社會現(xiàn)實的倫理式認(rèn)識和解釋，是值得探究的。從認(rèn)識自身的發(fā)展邏輯來看，只有具備了一定深度與廣度的感性認(rèn)識之后，人們才有可能以此為基礎(chǔ)進(jìn)行抽象的概括與總結(jié)。而不能相反，事先就人為地構(gòu)造出詳盡的倫理理論體系的做法無疑是理想化甚至終極化的。作為對社會存在的一種認(rèn)識形式，倫理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展必定是依賴于客觀社會存在的，這個依賴指的就是倫理學(xué)首先是對倫理的本然狀態(tài)，即“是”的客觀反映，一切倫理認(rèn)識和倫理理論更應(yīng)該屬于對這種本然狀態(tài)的反映范疇。這么說其實是基于辯證唯物主義的最一般法則，即物質(zhì)決定意識，意識是對客觀物質(zhì)世界的“復(fù)寫、攝影和反映”，只有在正確反映倫理本然狀態(tài)的基礎(chǔ)上，才能對社會實踐做出“應(yīng)當(dāng)”的指導(dǎo)。這也就不難解釋為什么傳統(tǒng)倫理學(xué)，包括規(guī)范倫理學(xué)和元倫理學(xué)的研究對象總是道德，這使得倫理學(xué)往往演繹為以“應(yīng)然”和“性善”為核心理念的道德哲學(xué)。 

三

“我們知道，applied這個限定詞在西方使用得非常廣泛。科學(xué)中自不待說，它在人文學(xué)科中也使用得很廣泛，例如應(yīng)用法學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)、應(yīng)用民俗學(xué)、應(yīng)用社會學(xué)、應(yīng)用人類學(xué)等等。一門研究只要可以分出一個理論的部分，相應(yīng)于實際運用的部分便被稱為應(yīng)用的。……應(yīng)用倫理學(xué)這個術(shù)語就是用起來的。”^[4]如果從這一視角看，應(yīng)用倫理學(xué)概念中的“應(yīng)用”一詞與其他學(xué)科并無二致，但是，理論倫理學(xué)在人類文明之初就已存在，而應(yīng)用倫理學(xué)的勃興卻是二十世紀(jì)后半葉的事，相差數(shù)千年，因此，我們今天探討的應(yīng)用倫理學(xué)與最初以理論倫理學(xué)為參照的應(yīng)用倫理學(xué)恐怕是無法等同的。同時，這其間，人類社會經(jīng)歷了滄海桑田式的巨變，將數(shù)千年前的理論應(yīng)用于當(dāng)今的社會實踐，同樣恐怕是任何人文學(xué)科都無法承擔(dān)的。

到了70年代，隨著醫(yī)學(xué)倫理學(xué)（1974）和生命倫理學(xué)（1977）這兩個術(shù)語以及環(huán)境倫理學(xué)的概念被越來越普遍地使用，應(yīng)用倫理學(xué)才成了一個得到承認(rèn)的術(shù)語。之后，基因工程倫理、科技倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理、國際關(guān)系倫理、兩性關(guān)系倫理、媒體倫理、動物倫理等具有倫理學(xué)性質(zhì)的研究才普遍勃興起來，但是，這些研究大都將倫理學(xué)原理套用于具體學(xué)科領(lǐng)域，嚴(yán)格說來，并沒有真正意義上的應(yīng)用。

如果將文藝復(fù)興稱為人類對自身的第一次關(guān)注，那么從上個世紀(jì)后半葉起，人類開始了對自身的第二次關(guān)注。眾所周知，上個世紀(jì)后半葉，現(xiàn)代社會的發(fā)展進(jìn)入新一輪階段，工業(yè)文明創(chuàng)造出的巨大物質(zhì)財富給與了人類觀照自身的機(jī)會，這可以從當(dāng)時的幾種社會思潮中得到說明。首先是后現(xiàn)代主義思潮的興起，要顛覆凌駕于人之上的一切體系，給予人的本能以無尚的地位；其次，西方馬克思主義運動則將批判的視線投向以技術(shù)性和社會性為特征的現(xiàn)代社會，認(rèn)為社會系統(tǒng)和技術(shù)體系淹沒了單個人的存在，而互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及不僅加速了經(jīng)濟(jì)全球化的速度，同時，將整個世界變成了幾十億人的村莊，每個人的天性在這里都能得到最大的伸展，而不受任何后天因素的制約，發(fā)展中國家因此對人性的理解超越了其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所能支持的限度。

同時，從社會實踐的需求來看，上個世紀(jì)六七十年代以來，由西方社會開始，出現(xiàn)了一系列與傳統(tǒng)倫理關(guān)系與道德評價相關(guān)的新的社會問題，包括六七十年代開始的性解放運動引起的女性社會地位問題以及與此相關(guān)的墮胎問題，安樂死問題，八十年代開始的核威懾問題和生態(tài)問題，九十年代開始的“體外受精”問題、基因工程、克隆人問題、全球化問題等等。這些問題之所以一再引起社會爭議，是因為它們均超出了以往人類實踐的經(jīng)驗范圍，這同時也使得傳統(tǒng)道德哲學(xué)形而上的普遍原則更加束手無策，但這恰恰也為具體領(lǐng)域的倫理研究提供了時機(jī)。這一時機(jī)并非是指理論倫理學(xué)應(yīng)用于具體領(lǐng)域的時機(jī)，因為所有爭議并沒有隨之消失，而是一直在繼續(xù)，這就說明，傳統(tǒng)理論倫理學(xué)的判定標(biāo)準(zhǔn)并未產(chǎn)生效果。從這一過程看，至少是在最初意義上，各種具體領(lǐng)域的倫理研究其實是應(yīng)運而生的，正是新的社會實踐需求決定了相應(yīng)倫理認(rèn)識的產(chǎn)生，并決定它的發(fā)展，因此，即使真正的應(yīng)用倫理學(xué)還尚未產(chǎn)生，至少應(yīng)用倫理研究中的應(yīng)用一詞就不是主觀見之于客觀的行為，而應(yīng)該是各個具體領(lǐng)域?qū)嵺`的總稱，就是客觀本身，決定著主觀認(rèn)識的發(fā)展方向，不是反之。

四

關(guān)于應(yīng)用倫理學(xué)的任務(wù) ，雖然當(dāng)前學(xué)界并未給與確切的界定， 但有一點卻是必須考慮的。如前所述，上個世紀(jì)后半葉，出現(xiàn)了一系列引起爭議的新的社會問題，之所以一再引起社會爭議，是因為這些問題均超出了以往人類實踐的經(jīng)驗范圍。但是，為什么這些問題首先不是法律問題、宗教問題，而是倫理問題呢？

應(yīng)用倫理學(xué)首先具有反映“是”的任務(wù)，如果撇開與“應(yīng)當(dāng)”的對應(yīng)，事實上，任何認(rèn)識首先都是對客觀存在，即“是”的反映，不管是物理學(xué)，還是倫理學(xué)。只有在正確反映“是”的基礎(chǔ)上，才可能進(jìn)行更深的規(guī)律性的認(rèn)識，這也是“理”的原意。對倫理學(xué)而言，“應(yīng)當(dāng)”必須建立于對“是”的客觀、科學(xué)把握上，否則，就可能因忽視“應(yīng)當(dāng)”的現(xiàn)實性而喪失其可能性。而問題的關(guān)鍵在于什么是倫理學(xué)的“是”，似乎只有羅爾斯的“無知之幕”才能描述這種“是”的狀態(tài)，在這里必須強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)用倫理學(xué)是以具體領(lǐng)域的“是”為研究對象的，既然社會存在是變化發(fā)展著的，那么，應(yīng)用倫理學(xué)對“是”的認(rèn)識也就應(yīng)當(dāng)是變化發(fā)展著的。

其次，應(yīng)用倫理學(xué)具有引導(dǎo)“他律”的任務(wù)。與法律等以強(qiáng)制方式規(guī)范社會的“他律”不同，倫理規(guī)范依靠的主要是道德主體內(nèi)心的自律，這有賴于對人性善的界定上，而這恰恰是倫理規(guī)范不能夠把握的。因此，應(yīng)用倫理學(xué)的優(yōu)勢并不在于規(guī)范，而在于引導(dǎo)。二十世紀(jì)后半葉新的社會問題首先成為倫理問題就說明了這一點。應(yīng)用倫理學(xué)的勃興，從根本上說是在社會的現(xiàn)實需求的推動下發(fā)生的，具體而言是為了回應(yīng)社會各個領(lǐng)域（如醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、科技、國際關(guān)系等等）所涌現(xiàn)出的各種亟待解答，而相應(yīng)的法律又無明確或正確的規(guī)定的前沿性問題提出的挑戰(zhàn)，因而就有了醫(yī)學(xué)倫理、生命倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理、生態(tài)倫理、科技倫理、兩性關(guān)系倫理、媒體倫理、國際倫理等應(yīng)用倫理學(xué)的諸多分支學(xué)科。正如殺人必須償命的前提是殺人應(yīng)該償命，而不是反之一樣，任何“他律”的制定，首先依據(jù)的是“應(yīng)該”的原則，是以“應(yīng)該”為前提的“必須”的規(guī)范律令。因此，應(yīng)用倫理學(xué)的任務(wù)就在于論證命題的合理性，以“應(yīng)當(dāng)”引導(dǎo)“他律”。

參考文獻(xiàn)：

［1] 許慎說文解字注［M]北京：中華書局，2004

［2]羅爾斯正義論［M]北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：336

［3]德馬科，福克斯現(xiàn)代世界倫理學(xué)新趨向［M]北京：中國青年出版社，1990：325

［4]廖申白什么是應(yīng)用倫理學(xué)［J]道德與文明，2002（4）：49

責(zé)任編輯：戴群英