ＷＴＯ貿(mào)易政策評審機(jī)制功能論

摘 要：國內(nèi)外學(xué)者對TPRM性質(zhì)和評審標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定存在分歧，引發(fā)了對TPRM功能的不同認(rèn)識。TPRM基本功能應(yīng)當(dāng)是“三位一體”，即貫徹WTO的透明原則，落實(shí)WTO的監(jiān)督機(jī)制和體現(xiàn)執(zhí)行WTO的規(guī)則。它與DSM并駕齊驅(qū)，構(gòu)成了多邊貿(mào)易體制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)監(jiān)督體系。厘清TPRM功能對完善我國對外貿(mào)易政策與貿(mào)易法律制度具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：TPRM；評審標(biāo)準(zhǔn)；功能定位；“三位一體”

中圖分類號：DF96

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

從烏拉圭回合貿(mào)易談判中取得的最引人注目的成果之一就是通過新誕生的“貿(mào)易政策評審機(jī)制”(以下簡稱TPRM)確保成員對WTO協(xié)議的遵守。與TPRM息息相關(guān)的問題之一是該機(jī)制究竟只是實(shí)現(xiàn)透明的工具，或事實(shí)上是確保各成員遵守WTO協(xié)議的手段――即事實(shí)上具有執(zhí)行的功能。國內(nèi)外學(xué)者大多持前一種觀點(diǎn)，而本文認(rèn)為TPRM既是實(shí)現(xiàn)透明的工具，也體現(xiàn)了執(zhí)行WTO規(guī)則的功能。因?yàn)閷Α皥?zhí)行”一詞有兩種可能的理解，狹義上的理解意指強(qiáng)制力，在WTO實(shí)踐中其與爭端解決緊密相連，但在國際組織法中，“執(zhí)行”一詞還有更廣義的含義，它包括促使遵守協(xié)議的所有措施^[1]。

一、學(xué)界對TPRM相關(guān)爭議的問題評析

TPRM的目標(biāo)在《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》附件3《建立貿(mào)易政策評審機(jī)制協(xié)議》A段被表述如下：

“通過提高各成員貿(mào)易政策和做法的透明度并使之得到更好的理解，有助于所有成員更好地遵守多邊貿(mào)易協(xié)定和適用的諸邊貿(mào)易協(xié)定的規(guī)則、紀(jì)律和在各協(xié)定項(xiàng)下所作的承諾，從而有助于多邊貿(mào)易體制更加平穩(wěn)地運(yùn)行。為此，評審機(jī)制可以對各成員的全部貿(mào)易政策和做法及其對多邊貿(mào)易體制運(yùn)行的影響進(jìn)行定期的集體評價(jià)和評估。但是，該機(jī)制無意作為履行各協(xié)定項(xiàng)下具體義務(wù)或爭端解決程序的基礎(chǔ)，也無意向各成員增加新的政策承諾。” (注：Annex 3 of the Marrakesh Agreement，WTO，1995. para.A.)

由于人們對上述協(xié)議目標(biāo)的不同理解引發(fā)了人們對TPRM性質(zhì)和評審標(biāo)準(zhǔn)的一些爭議。

(一)性質(zhì)之爭：“透明”抑或“執(zhí)行”

TPRM的性質(zhì)是實(shí)現(xiàn)WTO透明原則的實(shí)踐，還是確保更好地實(shí)施WTO規(guī)則，即廣義上的“執(zhí)行”WTO規(guī)則呢?國內(nèi)學(xué)者主要的觀點(diǎn)是(注：國內(nèi)學(xué)者主要圍繞“WTO透明度原則”的理論來展開對TPRM性質(zhì)的認(rèn)定，反映出他們從不同視角對此問題進(jìn)行的總結(jié)和歸納，可以概括為“三說”。其一，“實(shí)施說”：貿(mào)易政策評審機(jī)制從全面系統(tǒng)的角度敦促各成員方貫徹實(shí)施WTO的透明度原則。(陶忠元.對WTO貿(mào)易政策評審機(jī)制的重新審視[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2002(2)：24.)；其二，“提高說”：TPRM是通過對各成員貿(mào)易政策與實(shí)踐的理解和提高透明度，更有效地發(fā)揮多邊貿(mào)易體制在世界經(jīng)濟(jì)中的作用。(王新奎.加入WTO后過渡期貿(mào)易政策評審機(jī)制對深化中國經(jīng)濟(jì)體制改革的影響[J].世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2004(2)：1.)；其三，“強(qiáng)化說”：貿(mào)易政策評審機(jī)制以全面強(qiáng)化WTO的透明度原則為己任。(閻質(zhì)杰.貿(mào)易政策評審機(jī)制理論與實(shí)踐研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(5)：113.))：TPRM實(shí)際上是各成員對接受評審成員進(jìn)行討論和質(zhì)詢的一個(gè)論壇，通過報(bào)告和討論以提高透明度，增強(qiáng)對接受評審成員貿(mào)易政策和做法的理解。這些學(xué)者認(rèn)為透明度是WTO的目標(biāo)和基本原則之一，在WTO下透明度的實(shí)現(xiàn)是通過兩種方式，一種是通過定期的通報(bào)，另一種是WTO對成員的貿(mào)易政策進(jìn)行單個(gè)的評審，即貿(mào)易政策評審。并且在TPRM協(xié)議中，WT0成員一致認(rèn)可了貿(mào)易政策問題上政府決策的內(nèi)部透明的必要性。盡管如此，目前要在WTO體系內(nèi)建立一種要求成員對其貿(mào)易政策和做法進(jìn)行自查的強(qiáng)制機(jī)制尚不成熟。因而TPRM協(xié)議對成員內(nèi)部貿(mào)易決策透明的規(guī)定不是強(qiáng)制性的，成員們只承諾“在它們自己的體制內(nèi)鼓勵(lì)和促進(jìn)更大的透明度”^[2]。國內(nèi)學(xué)者中尚無人提及TPRM的“執(zhí)行”性質(zhì)。

國外學(xué)者對此問題也有紛爭。Sam Laird認(rèn)為：從考慮表述在詞組“對貿(mào)易政策和做法的更好的理解”或“對全部貿(mào)易政策和做法及其對多邊貿(mào)易體制運(yùn)行的影響進(jìn)行定期的集體評價(jià)和評估”中的目標(biāo)出發(fā)來理解法律文本是重要的。同時(shí)馬拉喀什文本十分明確地指出，該機(jī)制“無意作為履行WTO各協(xié)定項(xiàng)下具體義務(wù)或爭端解決程序的基礎(chǔ)，也無意向各成員強(qiáng)加新的政策承諾”^[3]。可見Sam主張TPRM的性質(zhì)是實(shí)現(xiàn)各國貿(mào)易政策和做法的透明。這一觀點(diǎn)也可以從Blackhurst Richard那里得到支持。Blackhurst在國內(nèi)和國際層面探索了透明機(jī)制的概念。他認(rèn)為TPRM的評審建立在公眾所知的資料之上，被看作是透明的實(shí)踐，而不是評估單個(gè)成員是如何遵守WTO具體規(guī)則的。TPRM有益于使人們了解對世界貿(mào)易和貿(mào)易制度有重大影響的WTO成員的貿(mào)易政策，也有益于較小的國家去追尋推動他們自身經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易政策^[3]472-473。

現(xiàn) 代 法 學(xué) 陳詠梅：WTO貿(mào)易政策評審機(jī)制功能論國外學(xué)者中只有極少數(shù)強(qiáng)調(diào)了TPRM作為執(zhí)行GATT/WTO法律義務(wù)的性質(zhì)。Asif H. Qureshi認(rèn)為法律的解釋是根據(jù)法律文本的特定方面形成的，尤其是詞組“更好地遵守……規(guī)則、紀(jì)律和承諾”。Qureshi據(jù)此認(rèn)為TPRM意在確保對GATT義務(wù)的遵守。在烏拉圭回合FOGS(Functioning of the GATT system，簡稱FOGS)談判小組中，也有一些締約方支持Qureshi的觀點(diǎn)。尤其是印度認(rèn)為監(jiān)督應(yīng)該有助于成員更好地遵守GATT的紀(jì)律和義務(wù)^[3]742。

(二)評審標(biāo)準(zhǔn)之爭：“法律標(biāo)準(zhǔn)”抑或“經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”

TPRM既然是通過對WTO成員方的貿(mào)易政策和做法進(jìn)行定期集中評價(jià)和評估來審查其對多邊貿(mào)易體制的影響，這就必然意味著存在一個(gè)評審的參照標(biāo)準(zhǔn)。雖然對于評審的標(biāo)準(zhǔn)TPRM協(xié)議的規(guī)定不甚明確，但從對協(xié)議語言文字的解釋和談判者的意圖上我們不能否認(rèn)：TPRM不只是一個(gè)登記各成員貿(mào)易政策發(fā)展情況的機(jī)制，它專門融合了“評審”(review)、“評定”(assessment)、“評價(jià)”(evaluation)的綜合含義^[1]117。“評審”、“評定”和“評價(jià)”的任何方式都暗示了針對評審、評定、評價(jià)發(fā)生背景的某種準(zhǔn)則的存在。離開了某種標(biāo)準(zhǔn)的存在就不可能有評審，也不會有什么監(jiān)督；離開了某種透明的標(biāo)準(zhǔn)就不可能有有效的評審和/或監(jiān)督。

在TPRM協(xié)議起草過程中，F(xiàn)OGS談判小組的起草者曾對“多邊貿(mào)易體制”有兩種不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“多邊貿(mào)易體制”等同于“多邊貿(mào)易法律體制”，也就是國際多邊貿(mào)易的原則、規(guī)則和制度，因此他們主張?jiān)u審中應(yīng)采用法律標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)成員的貿(mào)易政策和做法^[1]119。另一種觀點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，認(rèn)為“多邊貿(mào)易體制應(yīng)是國際貿(mào)易關(guān)系上的一種事實(shí)上的健康狀態(tài)” ^[1]118。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為應(yīng)適用經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)去分析成員的貿(mào)易政策和做法。TPRM協(xié)議雖然六次提及“多邊貿(mào)易體制”，但均未明確規(guī)定其含義^[4]。從上述目標(biāo)“有助于所有成員更好地遵守……規(guī)則、紀(jì)律和承諾”來看，似乎應(yīng)適用法律標(biāo)準(zhǔn)，而從其目標(biāo)“……使之得到更好的理解”和“對各成員的全部貿(mào)易政策和做法及其對多邊貿(mào)易體制運(yùn)行的影響進(jìn)行定期的集體評價(jià)和評估”來看，似乎又肯定了經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

本文認(rèn)為評審標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定方式在理論上可以是多方面的，包括法律的標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，也包括政治的標(biāo)準(zhǔn)。但WTO的能力范圍不可能及于所謂的“政治”的范疇^[5]，TPRM協(xié)議也僅能參照經(jīng)濟(jì)的和/或法律的標(biāo)準(zhǔn)。

1.法律標(biāo)準(zhǔn)

TPRM的實(shí)踐在于審查“成員方的貿(mào)易政策和做法對多邊貿(mào)易體制的影響”。但如前所述，對什么構(gòu)成“多邊貿(mào)易體制”協(xié)議沒有一個(gè)清楚的定義。它可以解讀為意旨“多邊貿(mào)易法律體制”，或者解讀為經(jīng)濟(jì)學(xué)狀態(tài)的“事實(shí)上的多邊貿(mào)易體制”。如果后者是意旨的含義，那么這一含義與“有助于促進(jìn)各成員更好地遵守WTO規(guī)范”這一目標(biāo)之間就存在一些不協(xié)調(diào)之處。對這種解讀的理由是，以規(guī)則為導(dǎo)向的評審應(yīng)從屬于根據(jù)成員貿(mào)易政策和做法對國際貿(mào)易體制的運(yùn)行的實(shí)際影響而進(jìn)行的評審，或者從屬于根據(jù)成員貿(mào)易政策和做法對國際貿(mào)易“健康”狀態(tài)的影響而進(jìn)行的評審。盡管對規(guī)則的違反可能會也可能不會影響貿(mào)易體制的健康(即使有假設(shè)認(rèn)為對規(guī)則的違反最終將無論如何會影響國際貿(mào)易的“健康”)，但構(gòu)成非違反規(guī)則的行為同樣可能在其他方面會對貿(mào)易體制的“健康”帶來影響。在評審實(shí)踐中，無論是秘書處報(bào)告的總結(jié)分析，參加評審會議成員的提問和評論，還是評審會議主席的總結(jié)性評論，絕大多數(shù)都是從經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行的，顯然評審活動更多地適用了經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)^[4]39。這種做法具有明顯的優(yōu)越性，不囿于對規(guī)則的遵守，不純粹適用法律標(biāo)準(zhǔn)，可使TPRM及各成員能在更廣泛的范圍內(nèi)，以更為靈活的方式評審成員的貿(mào)易政策。

這樣的解讀造成上述的不協(xié)調(diào)就在所難免了。由于非以規(guī)則為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)是一種潛在的更廣泛的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)“國際貿(mào)易的健康”被優(yōu)先考慮時(shí)，或者成為以規(guī)則為基礎(chǔ)的評審方法的先決條件時(shí)，可能會出現(xiàn)一些評審上的困難。如果多次以結(jié)果否定規(guī)則，這只能說明規(guī)則還不健全，而不是不需要規(guī)則。從長遠(yuǎn)來說，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)分析而淡化規(guī)則的行為，不利于維護(hù)世貿(mào)組織規(guī)則的權(quán)威性和有效性，不利于提高世貿(mào)組織成員的多邊法制意識。我們不能排除那種以不會對國際貿(mào)易的健康產(chǎn)生不利影響為借口而不遵守或不重視國際貿(mào)易規(guī)則的行為。因而本文認(rèn)為，把法律標(biāo)準(zhǔn)作為對各成員的貿(mào)易政策進(jìn)行評價(jià)和評估的依據(jù)是比較恰當(dāng)?shù)摹７蓸?biāo)準(zhǔn)就是構(gòu)成多邊貿(mào)易體制的各項(xiàng)原則、規(guī)則、制度以及各成員做出的有效承諾。首先，TPRM的目標(biāo)是“有助于所有成員更好地遵守多邊貿(mào)易協(xié)定和適用的諸邊貿(mào)易協(xié)定的規(guī)則、紀(jì)律和在各協(xié)定項(xiàng)下所作的承諾”，“從而有助于多邊貿(mào)易體制更加平穩(wěn)地運(yùn)行”。該目標(biāo)是否能實(shí)現(xiàn)，就是評審的參照標(biāo)準(zhǔn)。其次，在TPRM評審程序中，各參加方往往對接受評審成員的那些符合多邊貿(mào)易法律制度的政策措施表示欣賞，給予褒揚(yáng)，而對那些與多邊貿(mào)易體制背道而馳的做法則表示不滿、失望，并給予批評指正^[6]。而接受評審的成員在答辯中，亦往往聲稱他們的做法符合WTO的有關(guān)規(guī)定，對那些實(shí)在不能掩人耳目的錯(cuò)誤做法，則極力尋找遁詞或承諾日后消除。實(shí)踐中不僅秘書處的報(bào)告，而且參加評審會議的其他成員從受審成員的某項(xiàng)政策是否合法的角度發(fā)表評論或提出問題的情況并不少見。如在1997年對歐盟的評審中，瑞士代表提出詢問，歐盟禁止從瑞士進(jìn)口的一些動物產(chǎn)品，是否有科學(xué)根據(jù)，是否與歐盟的國際義務(wù)相一致。美國代表提出的問題之一是，歐盟締結(jié)地區(qū)貿(mào)易協(xié)議的方法是否與WTO的要求相一致^[7]。在對其他成員的評審中也有不少關(guān)于受審成員某項(xiàng)或某些貿(mào)易政策的合法性的評論和問題，因此我們不能否認(rèn)法律標(biāo)準(zhǔn)的存在。

2.經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)

在對評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論的過程中，一些來自發(fā)展中國家的代表以狹義的觀點(diǎn)對此進(jìn)行解釋，認(rèn)為僅僅根據(jù)WTO承擔(dān)的義務(wù)為范圍；而一些發(fā)達(dá)成員則采取了更寬泛的觀點(diǎn)——那就是必須考慮貿(mào)易政策和做法的整個(gè)背景，包括它們的合理性及與其他經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系。如Blackhurst就認(rèn)為：“遵守GATT義務(wù)與‘好’的經(jīng)濟(jì)政策之間的關(guān)系足以緊密以致主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的監(jiān)督絕不會偏離總協(xié)定的方向。” ^[8]因而他主張用經(jīng)濟(jì)規(guī)范作為標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)成員的貿(mào)易政策。這一主張引發(fā)了其他學(xué)者對此問題的爭議。有學(xué)者認(rèn)為，從法律的角度講，我們不能認(rèn)為WTO規(guī)則與“好”的經(jīng)濟(jì)政策之間存在著必然的聯(lián)系，并且賦予二者之間的這種聯(lián)系是否適當(dāng)也是值得疑問的^[1]120。“好”的經(jīng)濟(jì)政策也許會很好地導(dǎo)致遵守WTO規(guī)則，但根據(jù)其法律特性，它們并不必然與WTO規(guī)則相聯(lián)。因?yàn)閲鴥?nèi)法和國際法的行為規(guī)范準(zhǔn)則是依據(jù)規(guī)范的字面表達(dá)而決定的，法律的字面意義總的說來是惟一的決定許可或非許可行為的因素，在解釋某一規(guī)則時(shí)，其他因素可能要充分的考慮——但這有別于認(rèn)為有關(guān)的法律規(guī)定也實(shí)際上規(guī)范與此規(guī)定相沖突的所有行為。比如對謀殺的禁止不等于禁止舞槍，法律需要對舞槍進(jìn)行另行的禁止性規(guī)定；對槍支使用的禁止不等于禁止出售槍支，法律對出售槍支有另外的禁止性規(guī)定。我們不能說各成員采用了“好”的經(jīng)濟(jì)政策就意味著其遵守了WTO規(guī)則。

應(yīng)該看到，從以規(guī)則為導(dǎo)向的監(jiān)督轉(zhuǎn)向包括以經(jīng)濟(jì)政策為基礎(chǔ)的監(jiān)督不能解決“好的經(jīng)濟(jì)政策”與WTO規(guī)則之間的關(guān)系這一問題。二者之間法律關(guān)系的缺乏導(dǎo)致了排除非其它先決條件的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的適用。如果訴諸這樣的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，WTO的職能將會被超越。因?yàn)楦鞒蓡T并不期望授權(quán)外部力量去干涉他們的經(jīng)濟(jì)事務(wù)——即使是在監(jiān)督的層面上。另一難題是，根本不清楚什么是“好”的經(jīng)濟(jì)政策以及對此是否真的存在實(shí)際的國際協(xié)議。根據(jù)對WTO規(guī)則的解釋，WTO是允許各成員選擇如何適用規(guī)則而非侵犯各成員主權(quán)的，希望規(guī)范各國貿(mào)易政策的方式總的說來只是少數(shù)派的意見^[8]45-46。提交WTO評審的主要限于國內(nèi)貿(mào)易政策對國際貿(mào)易的影響這一范圍，即國內(nèi)貿(mào)易政策對國際貿(mào)易的阻礙或在國際范圍內(nèi)形成了歧視。WTO規(guī)則的核心是貿(mào)易政策和做法必須透明和非歧視，必須通過適當(dāng)?shù)某绦虬催m當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行。如果這些條件滿足了，各成員可以自由地選擇其貿(mào)易政策和如何實(shí)踐。

同時(shí)也應(yīng)該看到，評審的大部分內(nèi)容都是對評審成員的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策所進(jìn)行的描述和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，尤其是要描述評審成員的貿(mào)易政策的變化，例如關(guān)稅減讓幅度、關(guān)稅保護(hù)率等。這就必然要采用一定的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)了。在判斷評審成員是否遵守多邊貿(mào)易規(guī)則時(shí)，有些本身就是一個(gè)量的因素，只有依據(jù)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)才能作出判斷，例如構(gòu)成傾銷和補(bǔ)貼的幅度。因此對評審成員的政策評審，需要用經(jīng)濟(jì)學(xué)的參數(shù)進(jìn)行描述和分析，才能具體確定受審成員的貿(mào)易政策和做法是進(jìn)步還是退步了 ^[9]。

二、TPRM的功能定位：“三位一體”

人們對TPRM性質(zhì)和評審標(biāo)準(zhǔn)的不同認(rèn)定，引發(fā)了對TPRM所具功能的不同認(rèn)識。主要分歧在于TPRM具有透明的功能抑或具有“執(zhí)行”的功能?結(jié)合評審的實(shí)踐，我們認(rèn)為TPRM的基本功能是“三位一體”，即貫徹WTO的透明原則，落實(shí)WTO的監(jiān)督機(jī)制和體現(xiàn)執(zhí)行WTO的規(guī)則。

(一)貫徹透明原則(注：WTO的基本原則包括非歧視待遇原則、透明原則、自由貿(mào)易原則和公平競爭原則。已有學(xué)者對各原則的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)分析。(參見徐泉.國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)論[M]. 人民出版社，2006：129-136.) “透明原則”(transparency principle)中關(guān)于“透明”(transparency)一詞與WTO原則相關(guān)的解釋有幾種。如《朗文雙解詞典》解釋為：the quality of being transparent. 譯為“透明(性)”(LONGMAN DICTIONARY Of English LanguageCulture[M].商務(wù)印書館，2005：1872.)；《牛津雙解詞典》解釋為：(1)the quality of sth，such as glass，that allows you to see through it. 譯為“透明，透明性”；(2)the quality of sth，such as a situation or an argument，that makes it easy to understand. 譯為“易懂；清楚；透明度”。學(xué)界在談到WTO的這一原則時(shí)，有不同的表示方法，如“透明度原則”，“透明性原則”和“透明原則”。本文將其譯為“透明原則”。) 透明是WTO的一項(xiàng)內(nèi)在原則。其含義是：WTO成員正式實(shí)施的有關(guān)國際貿(mào)易的各項(xiàng)政策措施，以及成員間簽訂的影響國際貿(mào)易的現(xiàn)行協(xié)定都必須公布，以使各方政府和貿(mào)易商都可以得到并了解這些法律和規(guī)章。為確保這一原則得以實(shí)現(xiàn)，WTO建立了一整套透明約束機(jī)制。據(jù)國內(nèi)研究WTO的著名專家統(tǒng)計(jì)，在整個(gè)WTO多邊協(xié)議中，有關(guān)貨物貿(mào)易的通知要求達(dá)175項(xiàng)，加上服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，共計(jì)215項(xiàng)通知義務(wù)^[10]。即便這樣，WTO協(xié)議中的透明要求往往都存在著特定的傾向性，分別強(qiáng)調(diào)某一部門、某一領(lǐng)域的透明義務(wù)，而TPRM則從全面系統(tǒng)的角度敦促各成員貫徹實(shí)施WTO的透明原則。TPRM的目標(biāo)之一就是“通過提高各成員貿(mào)易政策和做法的透明度并使之得到更好的理解”。從TPRM的運(yùn)作上看，成員的定期報(bào)告制度；評審過程中各有關(guān)成員方之間的質(zhì)詢與答辯，以及評審結(jié)束后各方報(bào)告的公布，均體現(xiàn)了透明的要求。不僅如此，TPRM還倡導(dǎo)成員內(nèi)部貿(mào)易決策的透明。把TPRM視為實(shí)踐WTO透明的一項(xiàng)工具無疑具有充分的理由和根據(jù)。并且TPRM的整體透明要求較之多邊或單個(gè)協(xié)議中的單項(xiàng)性透明要求更能符合WTO的透明原則，也更有利于WTO透明目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)落實(shí)WTO的監(jiān)督機(jī)制(注：國內(nèi)學(xué)者張軍旗認(rèn)為WTO監(jiān)督機(jī)制的體系由透明程序、行政機(jī)構(gòu)的一般審查程序、貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭端解決機(jī)制四部分組成。“在性質(zhì)上，TPRM是一種在國別基礎(chǔ)上對各成員貿(mào)易政策進(jìn)行全面審議的專門監(jiān)督程序。”(張軍旗. WTO監(jiān)督機(jī)制的法律與實(shí)踐[M]. 北京： 人民法院出版社，2002：136.)) TPRM是GATT/WTO體制中第一次建立的對每一成員的貿(mào)易政策進(jìn)行審視、編目和討論的常設(shè)性一般監(jiān)督設(shè)計(jì)。它通過增加透明度降低監(jiān)督的成本，并提高遵守義務(wù)的程度^[11]。TPRM是WTO的一項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制，因?yàn)闊o論是發(fā)動烏拉圭回合的《埃斯特拉角部長宣言》，還是建立《WTO協(xié)定》附件三，均把加強(qiáng)對締約方/成員方貿(mào)易政策和做法的監(jiān)督，確保多邊貿(mào)易體制更加平穩(wěn)地運(yùn)作，視為TPRM的最終目標(biāo)。而各成員執(zhí)行透明原則不但依賴于自身的自覺行動，而且還受制于各方的法制和政治體制。TPRM就是為了敦促各成員在貿(mào)易政策的制定和實(shí)施方面盡可能地體現(xiàn)和符合現(xiàn)行多邊貿(mào)易規(guī)則以及各多邊、雙邊協(xié)議的要求，減少二者之間的沖突和摩擦，加快經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易自由化的步伐。從TPRM的運(yùn)作上看，評審活動不僅僅只是通報(bào)各成員的貿(mào)易政策和做法，更為重要的是，各參加方要對接受評審的成員的貿(mào)易政策和做法做出集體評估，或批評、或表揚(yáng)、或敦促改正。可見TPRM扮演著WTO監(jiān)督機(jī)制的角色，而透明要求則是其中一個(gè)不可或缺的前提條件。

(三)執(zhí)行WTO規(guī)則 TPRM具有執(zhí)行的功能，不管WTO各成員堅(jiān)持主張什么，也不管這一看法被很多國家的貿(mào)易官員所否認(rèn)^[12]；并且即使建立TPRM的協(xié)議專門指出說該機(jī)制無意向各成員強(qiáng)加新的政策承諾，也無意作為履行各協(xié)定項(xiàng)下具體義務(wù)或爭端解決程序的基礎(chǔ)。已出版的所有貿(mào)易政策評審都含有這樣的序言性聲明，即評審結(jié)果無意作為履行GATT /WTO特定義務(wù)的基礎(chǔ)或爭端解決程序的基礎(chǔ)；一些國家的國別報(bào)告也都以聲明方式對此進(jìn)行否認(rèn)(注：比如在1992年7月召開的GATT總理事會上烏拉圭代表所作的聲明。See GATT，Trade Policy Review Mechanism - Uruguay，Vol.2，1992：93.)。

對這些聲明需要謹(jǐn)慎地加以理解。它看似對TPRM執(zhí)行功能的一種“偽裝的否認(rèn)”(conspiracy of denial)。當(dāng)然，這一否認(rèn)有利于信息的發(fā)布和更自由的闡述。在現(xiàn)實(shí)中，TPRM的建立僅能靠支持這種“否認(rèn)”而發(fā)起。Roderick Abbott曾指出：“如果各成員認(rèn)為他們將無論如何會面對一場審判……，那么可能在一開始就不會有貿(mào)易政策評審的協(xié)議達(dá)成。” ^[12]118既然TPRM已建立并有效運(yùn)行了十幾年，即使在WTO體制的限制范圍內(nèi)，也許該是時(shí)候去理解其真正的含義了。不管怎樣，無論這在政治上是否可行，否認(rèn)扮演者在事實(shí)上被觀察到的行為特性是不恰當(dāng)?shù)摹PRM作為一種機(jī)制僅能被建設(shè)性地進(jìn)行理解，TPRM可以從兩個(gè)角度被認(rèn)為其體現(xiàn)了執(zhí)行的功能。其一，它本身具有執(zhí)行的功能；其二，它有助于執(zhí)行。

TPRM本身具有執(zhí)行功能是基于如下原因：第一，它是一種強(qiáng)制性的必須做的事情，因?yàn)楦鞒蓡T方不能選擇脫離該機(jī)制。第二，整個(gè)評審的程序包含了根據(jù)由法律標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的規(guī)范性準(zhǔn)則進(jìn)行贊揚(yáng)和批評。事實(shí)上，受審成員被強(qiáng)烈地建議要參照WTO規(guī)則并在WTO框架內(nèi)行為。兩份報(bào)告和WTO總理事會議的討論要么以建議的方式，要么以其他方式充分影射出要朝著WTO或其指引的方向行動。第三，考慮到由WTO秘書處為起草WTO秘書處報(bào)告而送交的調(diào)查問卷是保密的，這樣，有利于對接受評審成員提出自由、坦誠的問題。使成員方的貿(mào)易政策和做法遵守WTO的規(guī)則是TPRM所關(guān)心的問題。這些在建立TPRM的協(xié)議中也有提及。

可以這樣認(rèn)為，TPRM的執(zhí)行功能使它具有“矯正性”(corrective)^[13]。此“矯正性”來源于這一事實(shí)，即TPRM是一種召集WTO集體成員對某一成員的貿(mào)易政策和做法進(jìn)行評價(jià)和評估的機(jī)制。以特定的規(guī)范性準(zhǔn)則為依據(jù)，其具有通過反復(fù)灌輸從而起到矯正性影響的效果。評審結(jié)果盡管缺乏強(qiáng)制性，但通過此安排可以對成員的行為帶來一種影響。尤其針對發(fā)展中國家，評審實(shí)踐促成了國內(nèi)貿(mào)易政策和做法的協(xié)調(diào)，增強(qiáng)了對此領(lǐng)域的意識和對貿(mào)易政策的統(tǒng)一思想。評審中所涉成員間相互無傷大雅的“點(diǎn)評”(discourse)也是一種執(zhí)行的實(shí)踐，即使在整個(gè)程序中受審成員往往以一種全副武裝的姿態(tài)進(jìn)行應(yīng)對。同時(shí)也應(yīng)看到，就特定WTO義務(wù)在法律意義上進(jìn)行執(zhí)行(狹義上的“執(zhí)行”)而言，TPRM則不是一種執(zhí)行機(jī)制，它不是一種裁決上的程序，正如貿(mào)易政策評審機(jī)構(gòu)(以下簡稱TPRB)聲明中所說的那樣，就TPRB的評審結(jié)果而言，它們不能被解釋為裁決或具有拘束力的建議。

TPRM有助于執(zhí)行是基于如下原因：TPRM影響各成員的事前行為，它是一種具有“條件反射作用的”(conditioning)機(jī)制。它在盡可能早的時(shí)候就通過灌輸實(shí)質(zhì)性的WTO貿(mào)易規(guī)范倡導(dǎo)的國家政策準(zhǔn)則，向各成員反復(fù)灌輸WTO認(rèn)同的行為模式，這是對貫徹WTO所認(rèn)同的貿(mào)易政策所必需的。“條件性反射作用”尤其適用于對政策、政策模式和政策目標(biāo)的探索。這種“條件反射作用”過程也來源于整個(gè)TPRM過程的普遍性心理分析特征。在這一心理分析過程中，TPRB可以被比作為心理分析家，受審成員好比患病的病人，貿(mào)易政策評審會議好比疾病觀察臺，病人的病兆不得不在此被診斷。如果這種比喻可以接受的話，心理分析療法就好比用一種理念，即某種特定的貿(mào)易政策方法來診斷受審成員的行為。評審時(shí)對各國的貿(mào)易政策目標(biāo)、政策實(shí)施的過程、國內(nèi)貿(mào)易立法和國際協(xié)議以及它們各自的目的、現(xiàn)存的貿(mào)易自由化安排和在貿(mào)易政策方面可能的變化等方面的描述不能理解為僅僅是敘述性的描述而離開事實(shí)上對受審成員的這些方面在WTO已設(shè)規(guī)范中的表現(xiàn)情況如何進(jìn)行描述。這一描述過程所涉的絕非僅僅傾瀉其意而必須以某種方式引導(dǎo)受審成員，事先引導(dǎo)其沿著WTO規(guī)則的準(zhǔn)則行為，這是基于對某一受審對象具有某種特定的期望，也依賴于TPRM模式所固有的預(yù)先的指示性影響，因此成員評審的過程不僅有助于透明，它更具有潛在的后果，促使各成員領(lǐng)悟WTO規(guī)則的精髓。掩蓋起來了的TPRM的這種條件性反射作用應(yīng)該被揭示出來。

雖然TPRM協(xié)議已明確排除了評審的結(jié)果作為爭端解決活動的基礎(chǔ)，也并不打算以此向受審成員施加任何政策性義務(wù)，但TPRM程序可以引導(dǎo)，或者形成執(zhí)行WTO特定義務(wù)或爭端解決的基礎(chǔ)，或者對成員方強(qiáng)加新的義務(wù)^[9]149。因?yàn)樵陔p邊或多邊的貿(mào)易談判和協(xié)商中，其他成員仍可以運(yùn)用評審中的有關(guān)事實(shí)、資料和評論作為資證。評審中檢查出來的問題可能會導(dǎo)致或促使一些成員將有關(guān)問題或爭端提交爭端解決機(jī)構(gòu)去解決。在TPRM實(shí)踐中所披露的信息可以被其他成員用作WTO爭端解決程序的基礎(chǔ)。TPRM不可能旨在充當(dāng)程序作用，當(dāng)披露受審成員的“小錯(cuò)”時(shí)，受審成員可以對此免予執(zhí)行。但TPRM沒有賦予成員解除不當(dāng)貿(mào)易行為的豁免權(quán)。事實(shí)上，參加評審的其他成員可以表示，他們保留權(quán)利，或根據(jù)情況而通過爭端解決程序而采取措施。這對受審成員也可能帶來事前的壓力，使受審成員在TPRM過程中提出單邊的承諾義務(wù)。因?yàn)椴]有什么可以阻止成員隨后依據(jù)其代表在評審中的陳述采取行動，也沒有什么可以阻止受審成員自我采取單邊承諾承擔(dān)約束性義務(wù)^[14]。

三、結(jié)語

雖然在本文一開始就提出TPRM是否只是WTO透明原則的實(shí)踐或構(gòu)成“執(zhí)行”WTO規(guī)則這一問題，實(shí)際上這是透明原則和隱含在這個(gè)問題之中的“執(zhí)行”的區(qū)分是否存在的問題。如果從廣義上理解“執(zhí)行”則不存在什么區(qū)分，因?yàn)橥该魇乔疤釛l件，是問題的一個(gè)方面，問題的另一面則是“執(zhí)行”功能。理論上可以認(rèn)為，TPRM具有導(dǎo)向這一執(zhí)行功能的因素。在“執(zhí)行”的狹義理解上，答案當(dāng)然是TPRM不具有此“執(zhí)行”功能，但無論怎樣理解，TPRM都是WTO透明原則的實(shí)踐。

是否TPRM事實(shí)上已發(fā)揮并正在發(fā)揮廣義上的“執(zhí)行”功能，以及是否透明實(shí)踐的目標(biāo)已達(dá)到，其動力在于各成員方。就廣義上“執(zhí)行”功能的評審而言，只有從TPRM所具有的長遠(yuǎn)的綜合性影響來看才有意義。因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)來講，如果TPRM逐漸成為一種如它潛在所具有的那樣對各成員具有更多影響的工具，我們將會看到“執(zhí)行”功能的發(fā)揮。在理論上TPRM已成為一種重要的嘗試去克服遵守WTO規(guī)則的問題，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注該機(jī)制的潛力而非其眼前的所識。

有效的監(jiān)督是確保和促進(jìn)各成員履行其根據(jù)WTO協(xié)議所承擔(dān)的國際義務(wù)，實(shí)現(xiàn)WTO宗旨的重要保證。WTO從GATT中不僅繼承了爭端解決機(jī)制，并使?fàn)幎私鉀Q機(jī)制更具有強(qiáng)制和自動執(zhí)行的效力，還繼承、發(fā)展了貿(mào)易政策評審機(jī)制，來協(xié)調(diào)和管理成員的貿(mào)易政策和做法，體現(xiàn)了從解決貿(mào)易爭端到預(yù)防貿(mào)易爭端以及管理貿(mào)易政策的發(fā)展趨勢。TPRM使WTO 在促進(jìn)成員方履行WTO體制下的義務(wù)和影響成員國內(nèi)貿(mào)易政策方面多了一套“軟約束”機(jī)制，與爭端解決機(jī)制這項(xiàng)“硬約束”機(jī)制并駕齊驅(qū)，構(gòu)成了多邊貿(mào)易體制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)監(jiān)督體系。它通過增強(qiáng)貿(mào)易政策透明度，監(jiān)督貿(mào)易政策的實(shí)施，實(shí)際上促使了成員對WTO協(xié)議的遵守，起到了國際貿(mào)易的潤滑劑作用，在一定程度上預(yù)防了國際貿(mào)易爭端的發(fā)生。

隨著中國改革開放的進(jìn)一步深化，中國與世界的聯(lián)系也同時(shí)加強(qiáng)了。早在中國積極進(jìn)行“復(fù)關(guān)”和加入WTO談判的同時(shí)，就意識到作為GATT或WTO的成員，該組織不僅僅要審查到國內(nèi)的進(jìn)出口體制，還要觸動到很多的國內(nèi)法的規(guī)定和制度，所以中國從1978年在經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，就開始為融進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易制度進(jìn)行了不斷的努力^[15]。作為烏拉圭回合談判的成果，WTO不僅僅對進(jìn)出口義務(wù)這樣的邊界措施進(jìn)行了規(guī)定，也觸及了對國內(nèi)政策這樣的敏感領(lǐng)域進(jìn)行“軟侵蝕”。(注：學(xué)者對有關(guān)國際組織對國家主權(quán)的“軟侵蝕”作了較為詳盡分析。(參見曾令良.論冷戰(zhàn)后時(shí)代的國家主權(quán)[J].中國法學(xué)，1998(1)：116-117.)文章認(rèn)為，“軟侵蝕”的特點(diǎn)是：國際組織的行動與措施一般均事先征得有關(guān)國家或當(dāng)事方的同意。其主要表現(xiàn)為：有關(guān)國家將部分主權(quán)權(quán)利持久地轉(zhuǎn)讓給國際組織，或甘心讓國際組織在該國暫時(shí)行使主權(quán)權(quán)利。)WTO對成員的國內(nèi)政策進(jìn)行“軟侵蝕”主要是通過成員方的承諾和授權(quán)這兩種方式。承諾構(gòu)成成員的國際義務(wù)，自然必須履行；而授權(quán)則是指各成員方在該協(xié)定及貿(mào)易政策評審機(jī)制和爭端解決機(jī)制中，同意接受世界貿(mào)易組織的有關(guān)機(jī)構(gòu)對其國內(nèi)貿(mào)易政策進(jìn)行評審以及就與其貿(mào)易政策有關(guān)的爭議所作的建議或裁定，并履行這些建議或裁定^[16]。其中的TPRM以強(qiáng)調(diào)透明為手段，以“軟約束”的方式增進(jìn)各成員方對WTO規(guī)則的遵守，其獨(dú)具匠心的靈活性和差異性的設(shè)計(jì)，使這一機(jī)制被認(rèn)為是WTO多邊貿(mào)易體制中有價(jià)值的、獨(dú)特的組成部分。厘清TPRM的功能對完善我國對外貿(mào)易政策與貿(mào)易法律制度具有重要啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] Asif H. Qureshi. The World Trade Organization： Implementing International Trade Norms[M]. Manchester University Press，1996：108.

[2] 王新奎. 入世后過渡期貿(mào)易政策評審機(jī)制對深化中國經(jīng)濟(jì)體制改革的影響[J]. 世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2004(2)：1-2.

[3] Sam Laird. The WTO’s Trade Policy Review Mechanism - From Through the Looking Glass[J].The World Economy，1999，22(6)：742.

[4] 丁祥高. 貿(mào)易政策審議機(jī)制考察[J]. 株洲工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3)：39.

[5] F. Roessler. The Competence of GATT[J]. Journal of World Trade，1987，21(1)：73.

[6] 張國華. 略論WTO貿(mào)易政策評議機(jī)制及我國的對策[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索，1997(5)：4.

[7] WTO Doc.，Trade Policy Review： European Union，Minutes of Meeting[EB/OL].WT/TPR/M/30.[2006-01-26].http：//www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/tpr_e.htm

[8] R. Blackhurst. Strengthening GATT Surveillance of Trade-related Policies[M]//Ernst-Ulrich Petersmann and M.HIlf(eds.). The New GATT Round of Multilateral Trade Negotiations-Legal and Economic Problems. Kluwer，1988：148.

[9] Asif H. Qureshi. The New GATT Trade Policy Review Mechanism[J]. Journal of World Trade，1990，24(3)：156-158.

[10] 趙維田. 世貿(mào)組織(WTO)的法律制度[M]. 長春：吉林人民出版社，2000：136.

[11] Victoria Curzon Price. GATT’s New Trade Policy Review Mechanism[J]. The World Economy，1991，14(2)：228.

[12] Roderick Abbott. GATT and the Trade Policy Review Mechanism： further reflections on earlier reflections[J]. Journal of World Trade，1993(6)：116-119.

[13] P. Van Dijk(ed.). Supervisory Mechanisms in International Economic Organizations[M]. Kluwer，1984：11.

[14] Nuclear Tests Cases，ICJ Report，1974.

[15] Hiddo Houben. China Economic Reforms and Integration into the World Trading System[J]. Journal of World Trade，1999，33(3)：159.

[16] 陶凱元. 國際服務(wù)貿(mào)易法律的多邊化與中國對外服務(wù)貿(mào)易法制[M]. 北京： 法律出版社，2000：155.

Function of the Trade Policy Review Mechanism of WTO

CHEN Yong mei

(Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 400031，China

Abstract：The discrepancy among academics in the nature and criteria of the TPRM leads to a controversy over its function. The TPRM should be a “three pronged instrument” that applies the transparency principle of WTO，performs WTO’s supervisory function and enforces WTO rules. The TPSM，together with the DSP，constitutes two supervisory institutions to ensure the multinational trade system to operate effectively. Elucidating the function of the TPRM is conducive to improving China’s trade policies and legal system.

Key Words： TPRM； criteria for the review； function； a three pronged instrument

本文責(zé)任編輯：徐 泉