略論１９世紀上半期德國社會三大思潮

摘要：19世紀上半期，自由主義、民族主義、保守主義等三大思潮影響著德國社會的發展。自由主義在德國表現出溫和、保守和依賴國家政權的特點；民族主義首先是資產階級化的知識分子的運動，呈現濃烈的文化色彩；保守主義則以傳統、秩序和穩定為原則，展開了與自由主義、民族主義等要求改變現狀者的對抗。三大思潮對日后德國歷史的走向產生了重要影響。

關鍵詞：德國；自由主義；民族主義；保守主義

中圖分類號：K51633文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2007)04-0033-07

19世紀上半期的歐洲處于新舊社會交替的風云激蕩年代。各種思潮洶涌澎湃，自由主義、民族主義、社會主義等思潮沖擊著歐洲思想文化界，進而形成強大的政治運動。這些思潮的涌現向人們表明，政治已不再僅僅是宮廷和政府的事，不再僅僅是特權等級和教會的事，處于上升階段的資產階級以及開始登上政治舞臺的無產階級也提出了自己的愿望和看法。在這些思潮中，民族主義和自由主義是這一時期遍及歐洲的最強勁的政治思想運動；與此同時，作為與民族主義、自由主義相抗衡的一種思潮，保守主義在這一時期也有充分的表達。

在德國，由于特殊的政治和社會環境，民族主義、自由主義和保守主義等三大思潮呈現獨特的發展趨勢。1815年維也納會議以后，德國恢復了封建割據狀態。以奧地利首相梅特涅為首的封建保守勢力對資產階級發展資本主義和建立統一民族國家的要求進行打壓。出于對現實的不滿，資產階級在思想意識領域掀起了自由主義和民族主義的波濤。德國封建保守勢力則力圖維護自己的統治和權威，打出了保守主義的思想大旗，形成了強大的保守主義思潮。這三種思潮的較量對日后德國歷史的走向產生了一定的影響。

一

在19世紀上半期的德國，自由主義是一股最強大的思潮和運動。從歷史的角度看，這一運動給德國社會帶來的沖擊是巨大的。同時，這一思潮和運動在德國發展的困難性和不斷失敗也向人們表明，作為德國近代社會政治發展核心問題的民主化進程為何一直處于進展緩慢狀態。

自由主義盛行于19世紀的西歐，是正在上升時期的資產階級的思想運動，其政治含義體現為自治、自主的原則，理性、自治、個人自由、私有財產不可侵犯、法律面前人人平等是它的主要內容。這種思想首先來自于18世紀的啟蒙運動。從自由主義角度出發，個體的自治、自由是生命觀的核心，也應該是國家和社會的目標。同時，自由主義也是1789年法國大革命思想的產物。根據自由主義思想，國家活動的內容和方法都應該受到限制，個人的自由在強大的國家優勢面前應該得到保障。為此，必須保障人權和公民權，必須進行權力分工，建立法制國家。可見，所謂的自由主義主要是針對封建專制主義提出的，是一種反封建的思想，體現了資產階級的利益和原則。由于資本主義發展水平較高和資產階級革命的緣故，自由主義在英、法等西歐國家有充分的發展。

在德國，人們對自由主義有自己的獨特看法，或者可以解讀為一種溫和的、保守的自由主義。按照德國著名學者托馬斯·尼佩代的看法，自由主義是一種“后革命性的運動”（postrevolutionre Bewegung）。［1］(P287)其理由是，法國大革命中雅各賓派的恐怖統治等使人們已經認識到，必須保障自由、權利和分權性的憲法，以便更有效地對付激進的多數派的危險。革命是無計劃的，不幸的，因此，人們寧愿社會在改革和循序漸進地演變的基礎上穩步前進。托馬斯·尼佩代的看法在很大程度上反映了多數德國人的看法。19世紀初的普魯士改革就是在這種思想的指導下進行的。當時普魯士統治者實行“自上而下改革”的主要目的就是要防止法國革命在本國重演，使普魯士通過“自由、和平的努力”而非革命性暴力，邁入資本主義“現代社會”。［2］(P185)普魯士改革發起人施太因曾指出：“從舊事物形態向一種新秩序的過渡決不允許過于激烈。”另一位改革領導者哈登貝格也強調：“一次好的意義上的革命，……是通過政府的智慧而不是通過內部或外部（暴力的顛覆）”，［3］(P271)［2］(P185)即贊成法國革命的內容，但不贊成法國革命的方式。他在給普王的奏折中表示：普魯士“必須自上而下地做法國人自下而上地做的事”。［4］(P49)正是這種看法，使德國人在通向自由主義王國的道路上表現出一種新的不同于西歐自由主義的特點。

德國資產階級自由主義的發展有自己的特點。一方面，19世紀上半期的德國社會仍處于一種相對落后的狀態，與英、法等國相比，資本主義尚欠發達，資產階級力量較弱。因此，自由主義并非體現為正在上升的經濟資產階級德國學術界在劃分資產階級類別時，通常劃為“經濟資產階級”（Wirtschaftsbuergtum)、“文化資產階級”(Bildungsbuergtum)等。前者指在工商業等經濟領域從事經濟活動的資產階級企業主、企業家、商人、銀行家等，后者則主要指受過高等教育、在文化和教育領域從事工作的資產階級知識分子，如作家、記者、律師、教授等。的運動，打頭陣的不是經濟資產階級，而是一群資產階級化的、受過教育的知識分子。另一方面，與英、法等國的資產階級自由派不同，德國資產階級自由派面對的是更強大的封建制度和專制國家。由于力量軟弱，他們只能希望借助于國家力量實現自由主義的目標。在他們眼里，國家“有自我糾錯的能力，是現代性、進步和自由的代理人”。［1］(P289)這種認識使德國資產階級自由派在日后表現出對國家政權的高度信任和依賴。也正是這種認識，使得德國資產階級的自由主義僅僅停留于思想、理論和原則上，缺少危及現存國家和秩序的實際行動。德國自由主義的精神鼻祖康德在論及“自由”時曾將它劃歸理念和Sollen（應該）的范疇，表現出極大的溫和性和軟弱性。由于這種溫和性和軟弱性，資產階級自由主義者在各種事關德國前途的重大政治決定方面不可能有決定性的影響力。

19世紀上半期的德國自由主義思潮還外化為一種對德意志國家進行改造、使德國成為法制的、立憲的國家的努力和運動。資產階級自由主義者總是用自由主義的眼光來審視現行制度，并提出批評，這就必然與1815年建立起來的維也納反動政治體系發生尖銳矛盾，從而導致自由主義者與堅持維護現狀的各邦封建專制勢力之間的斗爭。資產階級自由派的一些重要代表，包括如弗萊堡大學的卡爾·羅泰克，蒂賓根大學的羅伯特·莫爾等德高望重的教授，都因為反對現行制度而丟掉了在大學的職位。巴登政府甚至一度關閉了弗萊堡大學。［5］(P43-44) 1819年3月23日，大學生卡爾·路德維希·桑德刺殺了經常抨擊自由主義思想和愛國學生運動的保守派作家奧古斯特·馮·科策布。奧地利首相梅特涅立即利用這一事件促使德意志聯盟議會通過了所謂的“卡爾斯巴德決議”，據此，大學中的學術自由受到嚴格限制，新聞受到嚴格檢查和控制。［6］(P6-13)德國境內的大多數自由派被解除了職務。甚至普魯士的著名自由派大臣威廉·馮·洪堡和博伊恩等也未能幸免。

然而，德國資產階級自由派并未被嚴厲的鎮壓所摧垮。自由主義思潮逐漸從大學生和知識分子群體向整個中小資產階級社會階層擴散。1830年法國革命爆發后，德國也出現了自由主義和民族主義的抗議浪潮。1832年1月，在巴伐利亞的萊因普法爾茨建立了“促進新聞自由祖國協會”（不久改為“新聞與祖國協會”）。1832年5月27日，在自由派政治家約翰·格奧爾格·維爾特和菲利普·雅可布·西布恩法伊弗爾的號召下，來自全德各地3萬多人相聚于黑森的漢巴赫宮，表達對自由的渴望。資產階級自由派與復辟勢力之間沖突的一個典型事例是所謂的“哥廷根七君子”維護憲法的斗爭。1837年11月1日，漢諾威國王恩斯特·奧古斯特廢除了1833年的漢諾威憲法，宣稱該憲法是“用完全無效的方式設立的”。［7］(P81)

面對國王無視憲法的舉動，哥廷根大學的達爾曼、阿爾布萊希特、雅可布和威廉·格林兄弟、格維努斯、埃瓦爾德、韋伯等七位教授挺身而出，加以反對。他們認為，國王須依據憲法治理國家，1833年憲法仍然有效。斗爭的結果是，這幾位著名的教授被解職，而國王恩斯特·奧古斯特的畫像仍懸掛在哥廷根大學的大禮堂里。鑒于此，有德國學者感慨道：“德國在為其民主斗士樹碑立傳方面總是難有所為，相反，它在饋贈它的諸侯方面卻總是慷慨大度”。［7］(P82)

德國的自由主義思潮和運動雖然影響較大，但收效甚微。出現這種狀況的原因，主要在于前文提到的德國自由主義的軟弱性及其對國家政權的嚴重依賴性。這種軟弱性和依賴性使得資產階級自由主義者在與封建勢力斗爭的過程中始終處于被動的地位。

二

民族主義是19世紀上半期德國社會的又一大思潮和運動。與英、法等國相比，德國建立統一民族國家的道路曲折而漫長。當西歐的英、法等國以統一的王朝民族國家形態邁入近代社會時，德國卻背負著中世紀時代形成的四分五裂狀態一直走進19世紀。國家和民族的分裂嚴重阻礙了德國社會的進步和資本主義的發展。針對這種狀況，“憂國憂民”的德國知識界首先提出了建立統一的德意志民族國家的主張，并形成了范圍廣泛的民族主義思潮。

德意志民族主義意識的萌生是在啟蒙運動時期。早在18世紀上半期，針對國人崇拜法國等外來文化，輕視本土文化的狀況，德國一些著名學者開始表達自己的民族意識。在哲學界，著名哲學家托馬西烏斯率先打破了中世紀以來在大學課堂上用拉丁語授課的舊傳統，公開用德語講課，以此體現自己的民族意識。另一位哲學大師沃爾夫不僅用德語授課，還用德語寫作，以體現民族精神。在文學界，啟蒙運動早期德國文學界的領軍人物高特謝德也表達了對德國文壇濫用法語的不滿，積極提倡使用純潔的民族語言，在他的周圍因此聚集了一批以講德語為榮的作家。另一位著名詩人克洛普施托克則由于堅持德國文學的傳統特點而成了“標志著德國偉大詩歌開端”、具有全歐意義的“第一位德國職業詩人”。［8］(P44)［9］(P114)

18世紀下半期，德國文化領域的民族主義傾向日益明顯。有“德意志的伏爾泰”之稱的萊辛首先發出了開辟德意志民族自己的文學道路的呼聲，明確提出要以德國的民族文學對抗法國文化的影響，并因此而成為“德意志民族文學的開路先鋒”。［10］(P87)他指出“沒有哪一個民族甘心讓他們的語言處于較不適宜的地位”，［11］(P7，17)因此必須創立德意志民族自己的文學。在萊辛的民族文學理論的基礎上，以赫爾德爾為代表的德國民族文學推動者進一步形成了民族主義的文學理論。赫爾德爾發表《論近代德國文學》、《論語言的起源》等著述，提出了民族語言是一個民族的寶貴思想和文化財富，是文學的載體的理論。著名詩人和小說家維蘭德則進一步表明了德國文學的民族主義傾向。他宣稱，德意志文學的目的在于點燃“每一個德國人心中隱藏著的愛國主義火焰”，“在散亂的‘日耳曼尼亞’人之中激發起只有偉大、高尚、勇敢和進步的人民才具有的那種共同體精神”。［12］(P92-93)其他學者在促進德意志民族意識的覺醒方面也功不可沒。卡爾·馮·莫澤爾在其所寫的《論德意志民族精神》一書中明確表示：“我們是一個民族，有同一個名字和同一種語言，在法律規定的共同的首腦、同樣的憲法和義務之下，連結成了一個巨大的自由的利益共同體……”［13］(P104)所有這些思想鼓勵著包括歌德等在內的德國年輕詩人和作家走入民間汲取營養，創作出富有民族特色的作品。

18世紀末19世紀初的法國大革命和拿破侖戰爭進一步促進了德意志民族意識的覺醒，強化了德國人的民族主義傾向，使之最終形成一種思潮和運動。法國大革命過程中法蘭西民族釋放出的巨大能量以及德意志各邦在對法戰爭中的屢屢失敗使許多德國人意識到，增強民族凝聚力、建立統一的民族國家對一個民族的生存具有極端的重要性。德意志民族只有結束分崩離析的狀態，共同與拿破侖入侵作斗爭，才能挽救自己。因此，有德國學者認為，法國大革命是催生德國現代民族主義的“政治根源”。［1］(P302)

因此，19世紀初，德國思想文化界出現了浪漫主義與民族主義相結合為特征的浪漫主義的民族主義思潮。這種思潮的出發點在于，既然德國在物質和軍事上已經失敗，人們就必須從文化角度保持德意志民族的獨特性，以挽救德意志民族。德國文化界的一些“文化精英”（Kulturelite）遂成為德國浪漫主義的民族主義思潮的推動者。

文學領域是德國浪漫主義的民族主義反映最突出和最強烈的場所。受赫爾德爾的民族主義的文學理論的影響，德國的浪漫主義特別強調從各民族的生活中搜集文化經歷的重要性，主張從過去的歷史中找到一個民族未來的發展道路。［14］(P7)因此，當德國各邦在法國軍隊面前一敗再敗，祖國處于異族占領之下時，無力面對現實的德國文人開始從歷史中尋找對德意志民族的慰藉。人們沉湎于中世紀時期德國的輝煌，認為曾經雄霸歐洲的德意志民族神圣羅馬帝國不僅是光榮的過去的象征，而且應該是德國偉大未來的預兆，希望分裂的德國能重新統一，再現神圣羅馬帝國的強盛。他們從歷史中挖掘德意志民族的文化特性，借以對抗法國革命的影響。著名的《格林童話》（《德國兒童和家庭故事》）就是格林兄弟在德國各地旅行，搜集民間故事而成，出版后成了德意志民族文化遺產的重要體現。這一時期出版的反映德國文化傳統的優秀成果還有格雷斯的《德國民間書籍》、蒂克的《德國愛情之歌》等。以上作品都充分體現出對德意志民族“共同享受的權利、自由、共同獲得的榮譽和所處的危險的追憶”以及“對一種祖先們建立起來的緊密聯系的懷念”。［1］(P305)正是從這一意義上，有德國學者認為，1806－1813年法軍占領德國時期是德國知識分子精英們發起的“德國民族主義運動的誕生年代”。［1］(P303)

還有一些知識分子則通過演講等形式公開進行民族主義鼓動。1807年末至1808年3月，著名哲學家費希特在柏林連續發表14次演講，號召為復興德意志而斗爭。著名詩人阿恩特的愛國詩篇更是令德國人熱血沸騰。1813年，他發表《德國人的祖國是什么？》，明確表達了建立統一的德國的愿望，人們讀后會油然產生強烈的愛國情感：“是普魯士？是士瓦本？是葡萄映紅的萊因河畔？還是海鷗翱翔的波羅的海沿岸？噢，不！不！不！他的祖國必須更大”。［15］(P68)民族主義的鼓動推動了德意志民族意識的高漲。1813年解放戰爭開始后，許多德國人在阿恩特等人的激勵下奔赴戰場，加入民族解放戰爭的行列。

反拿破侖戰爭勝利后，1815年維也納會議對德國問題的處理結果使德國人非常失望，他們渴望的民族統一并沒有實現。在新建立的“德意志聯盟”的表層下，整個德國仍然處于一盤散沙的狀態。它實際上只是一個由30多個主權邦組成的國際聯盟。［16］(P7-8)于是，人們在失望之余，開始展開各種實際性活動，以推進民族統一進程。原先盛行于文化領域的文化民族主義在德國出現了向政治民族主義的轉變，浪漫主義的民族主義思潮逐漸演變為一種追求德意志民族統一的政治運動。民族主義思想開始外化為政治性的民族主義運動，民族主義思潮也從上層知識分子精英之中擴大到普通民眾，成為社會性思潮。

政治性的民族主義運動起始于大學之中。1815年，在“榮譽、自由、祖國”的口號之下，耶拿大學的學生為打破因國家分裂而造成的隔閡，首先成立了全德學生社團（Allgemeine Deutsche Burschenschaft），此后，其他大學紛紛仿而效之。當時還是學生，日后成為法蘭克福全德國民議會主席的海因里希·馮·加格恩曾在1818年給他父親的信中談到了耶拿學生社團的目標：“我們希望，德國能被視作一個國家，德意志民族能被視為一個民族”。［7］(P70)此外，社會性的民族統一訴求也日益強烈。在前文提到的1832年漢巴赫大會上，人們在爭取自由的同時，也發出了要求德國統一的呼聲。發起者菲利普·雅可布·西恩法伊弗爾在大會上高呼：“一個共同的德意志祖國站立起來，這一天總會到來！自由、統一的德國萬歲！”［3］(P294)集會者甚至提出了建立統一、自由的德國臨時政府的請愿。19世紀40年代，德國的民族主義思潮更加高漲。1841年8月26日，布雷斯勞大學教授奧古斯特·海因里希·霍夫曼在當時仍然屬于英國的赫爾果蘭島上寫下了著名的“德國之歌”，表達了建立“統一、法制、自由”的德意志國家的愿望。在1848年革命中，法蘭克福“全德國民議會”則成了德國人爭取民族統一的象征。

在社會性的民族主義政治運動日趨激烈的同時，文化民族主義思潮也繼續在德國文化領域擴散，除了文學領域，哲學、歷史學和經濟學等領域也出現了強烈的民族主義傾向。在哲學領域，著名哲學家黑格爾以歷史哲學為名，把德國的民族主義哲理化，強調歷史是國家的歷史，國家是民族精神的現實化，并由此得出結論：德意志民族必須重新組織成一個國家，建立起君主統一領導下的國家政權力量。［17］(P74-75)在歷史學領域，人們收集中世紀德意志地區的史料，編出了享譽史學界的《德意志史料集成》。著名史學家蘭克則帶著濃烈的民族感情考察歷史，得出了德國人“受上帝之托”發展與法國人不同的文化和政治制度，建立“純粹的德意志國家”的結論。在經濟學領域，著名經濟學家李斯特在其《政治經濟學的民族體系》一書中，明確提出要建立統一的德意志關稅和經濟區，以保護民族利益。

到19世紀中期，盡管德意志民族統一問題一直沒有得到解決，但民族主義作為一股強大的思潮，一種運動，已經使德國各邦統治階級中的一些有識之士大受觸動，從而為19世紀60年代的德國政治統一運動奠定了思想基礎。

三

歷史學家們往往只關心一些激烈的、對社會變化有較大作用力的思想和運動，對于那些主張保持社會相對穩定的思想和力量則不太注意，主要原因在于它們不太醒目或缺乏新鮮感。實際上，在19世紀上半期的德國，除了要求改變現狀的自由主義和民族主義這兩大思潮外，還存在一股要求維持現狀的保守主義思潮，而這一思潮往往被人們所忽視。

如果說自由主義是啟蒙運動和法國大革命的產物，那么，保守主義就是以其對立面出現的。啟蒙運動和法國大革命等使現行社會原有的各項傳統和原則受到極大沖擊，對此，仍然抱著舊傳統和社會秩序不放的各種勢力必然會做出相應的回應，由此形成了保守主義的思想和政治運動。保守主義認為，1789年革命帶來的不是自由，而是恐怖、軍事獨裁和混亂。因此，自由主義本質上就是一種危險。與此相對應，保守主義提出了自己的基本原則，這就是，傳統、秩序和穩定。

在保守主義者看來，沒有自由，只有秩序。只有保持秩序，才能防止混亂。因此，秩序才是“真正的”自由。而要保持秩序，必然離不開穩定。要保持秩序和穩定，就必須樹立權威，而不是根據多數人的意志行事，因為多數意見往往會處于一種搖擺不定的狀態，不利于穩定。“權威而不是多數”就是19世紀中期普魯士保守主義者們的戰斗口號。［1］(P314)權威必須統一，不能分享，否則會造成社會各種因素的沖突。于是，君主的權威就成了必然性的選擇。而君主的權威是通過“正統主義原則”這一原則由法國外交大臣塔列蘭在維也納會議上提出，目的在于通過強調恢復各邦君主統治來淡化法國的戰敗國地位。正統主義原則成了維也納會議上的三大原則之一。來確立的，即通過血統和世襲來確定的。同時，君主的權威還要借助于神學理論，即“君權神授”論。在這種情況下，宗教就顯得必不可少了。于是，出現了“王冠和圣壇的聯合”的狀況。針對這種狀況，著名詩人海涅一針見血地指出：“如果天堂出現造反，地上就不會太平”。［1］(P315)

以上所述，實際上就是19世紀上半期保守主義的邏輯思想體系。概括起來，這種邏輯思想體系就是：在宗教基礎上確立起君權神授原則，根據君權神授原則建立起正統主義的君主制權威，在君主制權威下保持社會的穩定和秩序。

作為保守主義思想核心的秩序、穩定、傳統等，也是1815年以后奧地利首相梅特涅在德意志聯盟內部推行各種政策的出發點。前文提到的卡爾斯巴德決議以及以維護正統主義原則自居的神圣同盟的各項舉措，無不在于維持既有秩序，阻止改變現狀。

在德國，保守主義思想最初出現于19世紀初的普魯士改革運動中。普魯士改革運動的目的是，在最大限度保存現有社會秩序的前提下，實現國家的現代化，發展資本主義。盡管如此，改革仍然會損害傳統貴族的某些利益。于是，一些封建貴族群起反對普魯士政府的改革政策，特別是農業改革政策。1810年底開始，以馬爾維茨為代表的勃蘭登堡等地區的貴族首先發出了反對改革的聲音。他們認為，將農民從農奴制度下解放出來不利于社會的發展。其理由是：農民擺脫貴族控制后，國家將增添更多的管理官員，農民走出莊園也會使人際關系更趨疏遠；更重要的是，農奴制改革意味著摧毀貴族階級，而沒有貴族階級，僅“君主是管不住大眾的”。［18］(P46)

在保守主義思潮中，浪漫主義的保守主義（romantischer Konservativismus）有一定的影響力，其主要代表有亞當·繆勒、弗里德里希·施萊格爾等人。1807年，亞當·繆勒曾在德累斯頓的薩克森宮廷作“國家藝術的要素”（Elemente der Staatskunst）演講，并于1809年以書的形式出版。他反對經濟自由主義，反對市場和競爭，反對農村經濟的商品化，鼓吹財產應該是感情的、個性的東西，是“延伸的肢體”。在亞當·繆勒等人看來，“中世紀時期的國家、等級社會和宗教的統一”成了一種理想化的東西，一切改革和進步都是背離理想的，一切新事物都成為被賦予了不可接受的概念。這種政治立場使亞當·繆勒等人一直站在力主改革的普魯士哈登貝格政府的對立面，成為“基督教的、等級的秩序”［18］(P48)的維護者。

德國的保守主義者在反對自由主義的同時，也反對民族主義。在德國，民族主義意味著要建立統一的國家，意味著反對正統主義，反對歷史上形成的分裂的諸侯邦國和君主，要求改變現狀。因此，民族主義運動在保守主義眼中成了一種革命性的思潮，民族主義者也就成了“革命者”。這顯然是保守主義者所不能接受的。甚至俾斯麥出任普魯士首相推行統一德國的政策后，普魯士保守派著名人物恩斯特·路德維希·馮·蓋拉赫等人還稱民族主義是“搶劫王冠和民族騙局”。［1］(P318)直到德意志帝國建立為止，普魯士的保守派都一直反對普魯士統一德國的政策，認為這樣有背正統主義原則。

上述可見，保守主義代表的是傳統貴族統治階級的立場，維護的是他們的特權地位以及確認他們既得利益的既有社會秩序。他們總是反對一切新的東西，懷念舊的事物。

以上三股思潮及其傾向對日后德國的政治發展產生了重要影響。由于自由主義思潮的溫和、保守特性以及對國家政權的依賴性，德國資本主義的發展較之西歐的英、法等國更強烈地表現出國家政權“自上而下”地引導的特征。19世紀上半期的資本主義改革以及1871年德意志帝國建立以后推出的各項發展資本主義的措施詳情參見：吳友法、邢來順：《德國：從統一到分裂再到統一》，三秦出版社2005年版，第23－37、60－67頁。等，都充分體現了國家政權在發展資本主義過程中的作用；思想文化等領域民族主義思潮的發展和擴散則為19世紀中期以后的德意志統一運動奠定了思想基礎；渴望穩定、秩序的保守主義思潮的涌動則折射出德國傳統保守勢力的強大，這種強大的保守主義實際上也是德國近代歷史上政治發展長期滯后和傳統統治階級長期把持國家政權的重要思想根源。

參考文獻：

［1］ Thomas Nipperdey． Deutsche Geschichte 1800-1866: Bürgerwelt und starker Staa［M］.München: C. H. Beck， 1984．

［2］ Manfred Schlenke．Preussen: Beitrge zu einer politischen Kultur［C］.Berlin: Berliner Festspiele， 1981．

［3］ Eberhard Orthbandt．Illustrierte deutsche Geschichte［M］. München: Südwest， 1963．

［4］ Ralf Dahrendorf．Gesellschaft und Demokratie in Deutschland［M］.München: R. Piper CO，1968，Ungekürzte Sonderausgabe．

［5］ Eda Sagarra．An Intruction to Nineteenth Century Germany［M］.Harlow， Essex: Longman， 1980．

［6］ Udo Sautter．Deutsche Geschichte seit 1815: Daten，Fakten，Dokumente.Band 3.Historische Quellen［Z］.Tübingen und Basel: A. Francke， 2004.

［7］ Manfred Grtemaker．Deutschland im 19. Jahrhundert［M］. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung， 1986．

［8］ Diether Raff．Deutsche Geschichte.Vom Alten Reich zur Zweiten Republik［M］.München: Max Hueber，1985.

［9］ Arnold Hauser．Sozialgeschichte der Kunst und Literatur，Band 2［M］. München: C.H.Beck，1953.

［10］Klaus Schulz．Deutsche Geschichte und Kultur［M］. Knigstein im Taunus: Karl Robert Langewiesche Nachfolger Hans Kster， 1987．

［11］ 張弘，郭春英編．德國藝術家隨筆 ［Z］．上海：東方出版中心，1998.

［12］ Hans Joachim Hahn．German Thought and Culture from the Holy Roman Empire to the Present Day［M］.Manchester and New York: Manchester University Press， 1995.

［13］Joachim Streisand．Deutsche Geschichte von den Anfngen bis zur Gegenwart［M］.Kln: PahlRgenstein，1983.

［14］Dietrich Orlow．A History of Modern Germany 1871 to Present［M］.Engelwood Cliffs， New Jersy: Prentice-Hall， 1987.

［15］Hagen Schulze．Der Weg zum Nationalstaat: Die deutsche Nationalbewegung vom 18.Jahrhundert bus zur Reichsgründung［M］.München: KarlFriedrich Schfer， 1985.

［16］ 邢來順．邁向強權國家——1830年－1914年德國工業化與政治發展研究 ［M］．武漢：華中師范大學出版社，2002.

［17］ 黑格爾．黑格爾政治著作選［M］．北京：商務印書館，1981.

［18］ Axel Schildt．Konservatismus im Deutschland: von den Anfngen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart［M］．München: C. H. Beck， 1998.

責任編輯：宋鷗