旅游學研究方法論體系研究

[摘要]本文就旅游研究方法論問題進行了探討，主要闡述：①旅游研究方法論的含義；②為什么要從社會學研究視角進行研究；③社會學理論體系及其在旅游研究中的適用范圍問題；④旅游研究方法論體系的基本輪廓。

[關鍵詞]旅游學；社會學；方法論

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2007)01—0084—06

[收稿日期]2006—07—06

[作者簡介]陳才(1967-)，男，遼寧朝陽人，遼寧師范大學歷史文化旅游學院副教授，東北財經大學2005級旅游管理博士生，主要從事旅游基礎理論與旅游開發研究，E-mail：chencai1967@126．corno

1 問題的提出

一門學科在發展過程中必然涉及相輔相成的兩個方面：一是學科理論體系的構建，具有一個能被廣泛認同的理論傳統和學科體系；二是研究方法論體系的構建，具有一套精密的研究方法及方法論體系來指導研究。用這兩個標準來衡量旅游學的發展，旅游學還不敢理直氣壯地宣稱自己是一門獨立的學科；與經濟學、社會學、心理學、教育學等傳統學科相比，存在著較大的距離。盡管如此，在近年來的發展過程中，旅游學在學科體系、理論基礎和研究方法等方面已經取得了一定的進展，雖然積累的成果遠沒有達到其他學科那樣豐富，但已經為構建其學科體系和方法論體系提供了某種可能。有鑒于此，本文試圖對構建旅游學研究方法論體系這一問題進行探討，以期引起學界有關人士的重視，進一步推動旅游學基礎性研究的發展。

2 對相關概念和研究視角的界定

方法論(methodology)與方法(method)是一對極易混淆的概念。根據《韋伯斯特百科詞典》上的解釋，方法論有時指“任一專門學科中所使用的方法的體系”，更經常地指“研究方法或有關程序的科學，特別是有關科學與哲學探究中推理原則應用的學科分支”。前者只不過是方法的同義詞而已，后者則是指對一門學科的概念、理論，尤其是基本推理原則的研究。然而，當方法論一詞分別用于自然科學和社會科學時，其含義又有所不同。在自然科學中，基本指后者，但在社會科學中，則相對更接近前者，同時也含有一定成份的后者。鑒于旅游學屬于社會科學，因此本文所指的方法論主要指前者，但筆者認為二者之間是不可分割的。

在科學研究中，方法論作為對“實質的”科學理論所作的“形式”的或“邏輯”的探討，必須以“實質的”理論作為自己的研究對象，因此，方法論在研究程序的邏輯上是滯后于“實質的”理論研究的，而方法論一旦形成，又會進一步推動理論的發展。顯然，對于具有明顯的跨學科性質的旅游研究而言，目前的狀況是基礎理論研究比較薄弱，應用性理論研究相對較為豐厚，但尚缺乏足夠的實質性理論。因此，在構建旅游學研究方法論的過程中，難以遵循傳統的模式，需要另辟蹊徑。當把旅游學理論研究與社會學理論研究加以對照，就不難發現，作為具有跨學科性質的旅游學的理論研究與具有較強綜合性之一的社會學理論研究淵源極深，二者之間呈現出千絲萬縷的內在聯系和較大程度的契合關系，這在某種程度上意味著旅游學方法論體系與社會學方法論體系之間必然存在著內在的聯系。換言之，從社會學的視角構建旅游學研究方法論體系就成了一種可能，但在進行這種分析之前，必須解決有關社會學理論體系及在旅游研究中的適用范圍問題。

3 社會學理論體系及其在旅游研究中的適用范圍問題

自孔德開創社會學以來，社會學在其發展過程中已經形成了若干理論流派。不同的理論流派關注不同的社會領域，在其發展過程中又相互滲透，相互促進，形成了一個極為復雜的社會學理論體系。為了清晰地透視各種社會學理論在旅游研究中的適用范圍問題，首先需要對社會學理論進行必要的梳理，對它的結構、觀點和理論構成等問題給予必要的闡述，對其在歷史脈絡中的承襲嬗變、更替揚棄過程進行必要的說明。在此方面，社會學研究已經十分深入，其中著名社會學者喬納森·特納對社會學理論的結構進行了詳盡分析，從7個寬泛的視角審視了社會學理論的演變，概括了社會學理論體系的構成及其復雜的淵源關系。本文主要依據喬納森·特納對社會學理論的分類描述，結合旅游研究現狀，來闡述社會學理論在旅游研究中的適用范圍問題。

3．1 功能主義理論

功能主義理論的核心主張是社會系統，關注的是社會系統的各個組成部分會以哪些方式組合在一起，又是如何滿足較大系統的主要需求的。功能主義是西方社會學理論中最為久遠也是最為深厚的理論傳統之一，始于孔德、斯賓塞，后經過人類學家布朗、馬林諾夫斯基和社會學家迪爾凱姆等人的明確闡發，由現代社會學大師帕森斯等人集其大成，發展成為一個宏觀的“巨型理論體系”，被稱之為“結構功能主義”。而后，結構功能主義在發展過程中，吸收了其他社會學派的新成果，經過亞歷山大等人的“重建”，發展成為新功能主義。

功能主義理論對旅游研究具有重要的方法論意義，幾乎所有的學者都不同程度地采用功能主義的視角審視旅游活動。在功能主義的視野中，旅游活動實際上是社會巨系統中的一個子系統，在整個社會系統中具有不可替代的功能。因此，旅游研究一方面要探討旅游系統自身的形成與發展的驅動力問題，探討旅游系統內部各部分之間的協調發展問題；另一方面要研究旅游系統在社會系統中的定位和作用問題，研究與社會其他系統之間的相互作用與相互影響問題，所以旅游學的研究對象可以定義為“旅游系統”。由于研究目的和研究角度的差異，研究者們構造出的旅游系統模型也有所不同，但其內含的理論基礎都是基于功能主義的。目前學者們構建的旅游系統模型主要有旅游功能系統模型、旅游混沌模型、旅游地理系統模型3種。

目前功能主義在研究旅游系統構成、旅游產業規劃、旅游發展范式、旅游效應控制等領域有著廣泛的應用，尤其是把功能主義與結構主義、進化理論相結合，從宏觀上開展對旅游系統形成、演化及管理等方面的研究，功能主義一直是占主導地位的。在旅游規劃研究方面，功能主義十分盛行，通常把旅游區劃分成各種功能區域，如“行政辦公區”、“生活居住區”、“商業購物區”、“文化娛樂區”、“歷史風情保護區”、“體育中心”等等。

3．2 進化理論

進化理論脫胎于功能主義，是將生物學思想應用于社會研究的產物。進化理論將社會看成有機體，經歷著由簡單向復雜的進化過程。在此過程中，競爭和選擇過程是整個社會、城市區域的空間設置和復雜組織的人口分配等社會差異背后的決定性力量。進化理論誕生于19世紀，斯賓塞被公認為是第一個把生物學的類比和隱喻引入到對社會動力學的生態社會學家。目前，進化理論已成為21世紀理論社會學的重要方向之一。

進化理論在旅游研究中有著廣泛的應用，許多旅游研究都以進化理論為基礎，強調旅游是社會進化的產物，本身也經歷著由簡單到復雜的進化過程，并以此來審視旅游的發展，制定發展對策。目前這些研究領域主要包括旅游發展史、旅游地生命周期、旅游產業演進升級、旅游地的空間競爭與協作、旅游生態與環境演變等方面。從某種意義上說，旅游地的生命周期理論是以進化理論為基礎的，它為旅游產品的更新換代、旅游產業結構的轉換升級、旅游生態環境的調控等問題的研究奠定了理論基礎。肖洪根對西方旅游社會學研究狀況進行了分析，從多個角度描述了旅游社會學研究的發展演進觀，認為從“觀光起源”和人類認識世界的感官在觀光和旅游現象中的作用等角度可以探討旅游現象的起源和演變問題；從作為文化行為和社會現象的概念演變的角度可以對旅游行為和旅游現象進行分析；從產業化過程、演進規模以及機構化程度高低等方面人手，可以描述旅游發展的地方化、區域化、全國化以及國際化等的規模與層次問題；從比較旅游經歷與現代消費文化中的其他消費經歷的角度，可以闡釋二者的相似性問題。這些結論實際上暗含著進化理論的思想，充分體現了進化理論在旅游研究中的應用價值。

3．3 沖突理論

沖突理論關注的是社會的不平等如何在不同的社會力量之間系統地產生沖突，它強調社會生活中的沖突性并以此解釋社會變遷。作為社會學最初的理論取向之一，沖突理論是與功能主義及隱含其中的生態進化理論一同形成與發展的。早期的功能主義理論家也曾使用沖突這一概念，但后來由于對沖突與變遷不夠重視，沒有充分地使沖突概念化，因而遭到其他學派的猛烈批評。到了20世紀后期，沖突理論獲得了新生，甚至一度取代了功能主義，并成為社會學理論體系中的重要分支。

沖突理論在旅游研究中主要適用于旅游中各種社會沖突現象的研究，尤其是對于主客關系、種族與性別歧視、旅游倫理道德問題、權力問題、旅游帝國主義、旅游新殖民主義等方面問題的解釋，沖突提供了理想的視角。從淺層次看，在旅游目的地方面，由于旅游業高度機構化、商業化，主客關系已經完全演變成一種經濟交換和利益驅動關系，由此導致主客關系的矛盾與沖突，諸如商業化了的好客現象以及目的地居民對游客態度的變化等；此外，旅游活動中存在著的種族歧視和性別歧視現象，以及旅游所誘發的賭博、嫖娼、犯罪等現象，都是導致旅游地社會發生沖突的誘因；從深層次來看，在審視國家間和區域間的旅游發展狀況時，會涉及到諸如話語權問題，旅游帝國主義、旅游新殖民主義等一系列需要探討的問題，雖然這方面的研究還不是很深人，但已經引起了學者們的關注，并以沖突理論作為理論指導進行相關研究。

3．4 交換理論

交換理論是將經濟學的邏輯應用于社會現象的研究，核心觀點是將個人和集體行動者之間的社會過程視為有價值的資源交換。在交換過程中，人是理性的，總是在追求價值最大化，總是以犧牲他人為代價來尋求自己得到好處，從根本上依據個人利益及其實現手段的精確計算來解釋人的行為。交換理論可以追溯到19世紀英國古典經濟學中。受亞當·斯密學說的影響，社會學者們開始關注市場這只“看不見的手”在社會生活中所具有的作用，力圖詳盡闡述或者闡釋替代性理論，從而促進了交換理論在社會學中的發展。其中，馬歇爾從需求、個人欲望及目標的角度來解釋人的活動，并引入“效用”來說明一個行動者可能追求的各種社會對象的相對價值。意大利經濟學家帕累托闡述了對個人滿足的追求導致集體性的社會安排。受上述觀念影響，20世紀中葉，社會學中出現了一種明確的交換論方法，并成為處于主要地位的社會學經典理論之一。目前在交換理論中最具有創造力的兩個分支是理性選擇理論和公共選擇理論。

交換理論在旅游研究中比較適用的領域主要集中旅游開發過程中相關利益者行為分析方面和旅游者消費行為分析兩方面。在旅游者消費行為分析方面，旅游作為一種消費行為，盡管在旅游過程中，旅游者消費具有一定的非理性傾向，但也是在追求旅游效用最大化，因此，交換理論為解釋旅游者行為奠定了理論基礎。在旅游開發過程中，當地政府、旅游開發商、旅游地居民等都屬于相關利益者，他們彼此相互博弈。因此，在分析旅游地政府行為、旅游開發商和經營商行為、旅游地居民行為方面，交換理論具有較強的解釋能力。從某種程度上說，旅游是商品化了的文化，在旅游商品的開發、生產、銷售、消費等過程中，交換理論無疑是基礎理論之一。

3．5 互動理論

互動理論是一種主張從個體的日常環境去研究人類群體生活的理論，認為社會結構最終是由個人的行為及其互動所構成并保持的。互動理論的淵源可以追溯到19世紀晚期和20世紀早期的兩位德國理論家齊美爾和韋伯，他們認為人是積極主動地建構社會現實的行動者，其行為方式取決于他們是以怎樣的方式理解其行為的，以怎樣的方式賦予其行為以意義的。齊美爾深刻地影響了20世紀早期的美國社會學思想，其中最突出的便是由芝加哥大學的米德發展起來“符號互動論”。韋伯則深刻影響了20世紀中葉的歐洲社會學，特別是舒茨從胡塞爾的現象學出發，吸收韋伯的觀點，創立了現象學社會學。現象學社會學關注的是行動者通過哪些方式，將感覺材料轉變成各種類型化會心智圖像來解釋社會世界。在符號互動理論的發展進程中，布魯默起到了較大的作用，進一步完善了符號互動論。在此基礎上，符號互動論進一步分化出自我和認同理論、角色理論、擬劇理論等典型的分支流派。此外，在20世紀70年代在美國發展出一種極端的現象學形式——常人方法學。它認為要想用一種科學的方式將社會世界類型化是不可能的。社會學家必須以與行動者的做事方式完全相同的方式來解釋社會世界。

在社會學理論體系中，互動理論構成了日常生活理論的核心。日常生活理論關注日常生活以及看似世俗的活動，如個人的想法與動機、兩人或多人的互動以及從互動中衍生出來的小團體。顯然，旅游起源于日常生活，不管是出于對日常生活的一種逃避，還是對外部世界的主動探索，對旅游這種行為動因與特點的解釋更主要依賴于互動理論。從某種意義上說，旅游行為的特殊性也賦予了這些理論在旅游研究中的特殊地位，為解釋旅游行為提供了理想的視角，并展示出旅游研究無窮的魅力。目前在旅游體驗研究方面，學者們已經開始借助于現象學、符號學和常人方法論等為指導。其中，現象學作為研究人的意識或體驗的一種基本方法，對于旅游體驗研究具有方法論意義。謝彥君借用現象學的視角對旅游體驗已經進行了初步的探索；符號學理論在解釋旅游行為、旅游規劃、旅游營銷等方面也取得了很大的進展。在對旅游者角色研究中主要依賴于角色理論和認同理論；如果把旅游看成是一場演出的話，那么擬劇理論將成為一個核心指導。以擬劇理論為基礎，借用其“前臺”與“后臺”等范疇，既可以描述旅游行為，也能夠來解釋旅游吸引物系統的“舞臺性”與“真實性”。

3．6 結構理論

結構理論的核心觀點認為人的行為和思想是由社會結構決定的，因此，結構主義者努力探究制約和決定人們的行動和思想的基本社會結構，進而解釋社會。結構主義源遠流長，早期的社會學理論大師，如馬克思、圖爾干、齊美爾等，對結構主義的興起都有所貢獻。在后來的發展過程中，由于社會理論家不能在最基本的概念——社會結構——取得一致，加上每個理論家對早期理論傳統的吸收與挑戰有所不同，于是出現了各種不同的“結構”理論，其中有較大影響力的主要包括索緒爾和羅曼雅各布森的語言學、萊維—斯特勞斯的人類學、吉登斯的結構論、布迪厄的生成結構主義等。

目前在旅游研究中，結構主義主要是與上述的功能主義、進化理論相結合，來研究旅游系統方面的問題。申葆嘉認為，旅游現象具有雙重結構：經濟外殼與文化內涵，這是對旅游現象的一種基本認識。如果深入分析，在旅游內涵方面，是否還存在一個更深層的文化結構?此外，在對旅游動機與旅游社會影響研究中，結構主義也將具有重要的指導意義，目前這方面的研究還較少。鑒于結構主義在社會學、人類學、語言學等方面所具有的方法論意義，可以預見的是，在旅游社會學、旅游人類學研究中，結構主義將是一個主要的范式，有著廣泛的應用前景。

3．7 批判理論

早期的社會學家幾乎都受到過“啟蒙運動”的影響，認為社會是不斷進步的，科學可以促進人類社會步入現代化。隨著社會的發展，社會學家對“現代性”產生了質疑，以各種形式表現出來的批判理論對此進行了深刻反思并展開各種形式的批判。大多數具有批判傳統的理論家用否定的觀點來看近代工業資本主義，甚至假設了一個新的歷史階段——后現代，來闡述自己的理論觀點。幾乎所有的批判理論家都藐視基于啟蒙運動的樂觀主義，他們不再迷信科學能構建更好的社會，認為科學是在現代社會或后現代社會引發問題的原因，而不是問題答案的一部分。

批判理論在旅游研究中的應用主要體現在后現代主義思潮對旅游研究的影響。目前后現代主義主要適用于旅游體驗研究、旅游本真性研究、旅游全球化問題、旅游引發的文化趨同和多樣性等方面。受后現代主義的啟發和影響，在這些研究中，充滿了對大眾旅游時代旅游發展的種種質疑，學者們開始對麥當勞式的標準化旅游方式進行批判，對旅游的本真性表示懷疑，對旅游的全球化問題進行反思，甚至提出借助于網絡等方式在家中獲得旅游體驗……顯然，后現代主義對旅游的影響還難以估計。

4 從社會學視角看旅游學方法論體系的構建

盡管上述對社會學理論在旅游研究中適用范圍問題的分析還有待于深入，但可以肯定的是，社會學理論幾乎涵蓋了旅游研究的方方面面，這意味著可以通過對社會學方法論的研究來構建旅游學方法論。

4．1 后實證主義方法論

在社會學理論中，功能主義、進化理論、沖突理論、交換理論等所包含的方法論取向是實證主義方法論。傳統的實證主義方法論是由孔德開創，并經過迪爾凱姆得以發展完善。他們把自然科學的客觀性原則移植到社會科學研究中，把社會現象中的主觀因素當作具有物質一樣的客觀因素來看待，大力提倡整體的、實證的方法。到了20世紀后期，隨著波普爾的證偽理論、科學哲學家庫恩的“科學革命論”和“范式理論”的出現，傳統的實證主義發生變革，逐漸進入了后實證主義階段。后實證主義承認社會現象與自然現象的本質區別，承認社會理論的歷史性、相對性，但又堅持實證哲學的認識論和方法論。后實證主義堅持科學主義的知識觀，將人類知識區分為思辨哲學(形而上學)、經驗科學、常識(事實描述)3種類型，堅持實證研究的方法和原則。

目前，后實證主義方法論在旅游研究中占據主導地位。在這種方法論取向中，所有的旅游研究要遵循從經驗事實出發，而不是從概念出發的原則，所有結論的根據不是邏輯推論而是經驗事實。顯然，這種取向在旅游研究中歷史源遠流長。從國外旅游研究進展來看，經濟學最早介入旅游研究，并把旅游作為一種經濟活動加以研究的，而經濟學中主導的方法論就是實證主義。二戰之后，地理學、心理學等學科開始介入旅游研究，而到了20世紀60年代后隨著對旅游效應的出現，社會學、人類學、生態學等學科逐漸引入到旅游研究中來。顯然，在這些學科中，除社會學、人類學外，大都是以實證主義為主導的方法論，這必然導致旅游研究中呈現出明顯的實證主義傾向。在這種方法論基礎上，旅游學被視為是一門經驗科學，目前在旅游學術期刊上發表的大部分研究成果，基本上都是以后實證主義為方法論基礎的。

4．2 新人文主義方法論

盡管社會學家們越來越多地借鑒和引進自然科學方法，體現出明顯的實證主義取向，但是在以“理解”為特征的人文科學的方法研究中仍發揮著不可替代的作用。傳統人文主義是以韋伯、舒茨等人為代表的。他們主張社會現象與自然現象的本質區別不在于它的客觀性，而在于它的主觀性。尤其是在20世紀60年代以后，人們對19世紀興起的理性主義思潮產生懷疑，對社會研究中實證主義方法的局限性有了更深刻的認識，一些社會學家試圖從現象學、語言學、語義哲學等學科中尋求更有效的分析手段或思想方法。到了80年代后期，受當代哲學的解構主義、話語分析和后現代主義的影響，出現了被稱之為新人文主義的學派。這是一個正在形成中但尚未統一的一個學派，其共同點是反對實證主義的“本質”觀和“深層結構”觀。迄今為止，歷史方法、哲學方法及其他人文科學的方法，在洞察事物本質、理解人及其行為意義方面仍然是不可或缺的研究手段。

從社會學理論在旅游研究中的適用范圍來看，互動理論的方法論基礎是以人文主義為取向的，在旅游研究中仍然占有重要的地位。顯然，旅游是一種具有價值追求和意義追求的活動，旅游世界是一個充滿了意義和符號的世界，要研究旅游世界中人的行為，最基本的方法是通過體驗和移情等方式，來到達旅游者內心深處，才能深入地理解旅游行為。這種理解的方法是人文主義取向的，它不像實證主義那樣主張外部觀察來研究旅游行為，而是通過內部體驗、移情來研究旅游行為。目前，這種人文主義方法在旅游研究中已經越來越受到學者們的關注，并嘗試用來解釋旅游世界中紛繁復雜的現象，而且取得了很大的進展。

4．3 后現代主義方法論

從批判理論在旅游研究中的適用范圍中能夠透視出旅游研究中存在著的后現代主義取向。后現代主義是20世紀80年代在文化、文學領域形成的一種哲學思潮，極大地影響了人文社會科學。后現代主義反對研究主體和客體之分，反對現代科學的時空觀，反對現存的以整體觀對時空、對歷史的認識，反對現代科學的真理觀，反對表象和本質二元論，強調差異性、獨特性，反對實體論，認為社會現實是虛構的，是因人而異的，與個人精神活動相聯系。

顯然，在旅游研究中需要一種后現代主義精神，這種精神將給旅游研究帶來活力和創造力。在旅游研究中強調個體的認識論，強調主觀性，強調研究方法的多元性，主張相對主義和本土論，強調各民族和文化的差異性，這將有助于旅游研究形成百家爭鳴的局面。目前在旅游研究者的潛意識中似乎也存在著一種后現代主義傾向，已經有越來越多的研究者放棄了旅游經濟論、旅游文化論的爭執，對旅游本質存而不論，強調旅游研究方法的多樣性，等等。

綜上所述，從上述社會學理論在旅游研究中的適用范圍來看，旅游學方法論中實際上存在兩種并行的方法論主張：實證的方法和理解的方法。前者的本體論基礎是社會唯實論，后者則是社會唯名論。這種狀況的出現是由旅游學研究對象的特點與學科性質所決定的。迄今為止，旅游學術界已經公認旅游現象是一種多元化的社會現象，在運行過程中呈現出經濟外殼與文化內涵雙重結構，并產生較為復雜的影響。正是基于這種認識，旅游學的學科性質才呈現出明顯的“跨學科”特征。如果把旅游研究概括為內涵、外殼和效應3個層面的話，那么在旅游現象的外殼與效應研究層面，目前研究內容主要涉及旅游供需關系、旅游市場競爭、旅游產業規劃、旅游效應等，其理論支撐主要是經濟學、管理學、地理學、心理學等學科，而這些學科與社會學理論的功能主義、結構主義、進化理論、沖突理論、交換理論等研究范式緊密相關，在方法論層面是以實證的方法為基礎的；在旅游內涵研究層面上，目前研究的內容主要涉及旅游體驗、主客關系、心理互動等，其理論基礎主要是人類學、傳播學、文化學、美學等學科理論，這些學科理論在方法論層面上是以理解的方法為基礎的。因此，實證的方法與理解的方法在旅游研究方法論中是并行不悖的，盡管它們之間是對立的、不相容的。目前旅游研究中應采取的策論是將實證的方法與理解的方法之間的對立束之高閣，存而不論。根據研究的領域，選擇合適的方法論作為指導。至于正處于形成之中的后現代主義方法論，能否在實證主義和人文主義之間架起一座溝通的橋梁，成為指導旅游研究的一種極其重要的方法論，還需要在實踐中去進一步驗證。

致謝：本文在成文過程中得到恩師盧昌崇教授、師長謝彥君教授的啟示和指教，在此深表感謝。

[責任編輯：廉月娟；責任校對：王玉潔]