基本養老保險統籌層次對人才流動影響的經濟學分析

摘要：政府和個人密切合作是社會保險制度成功運行的前提條件，市場經濟條件下，人才流動是人力資源優化配置的必然現象，個人與政府密切合作的條件就是制度能夠維護流動人才的社會保險利益。我國實行“統賬結合”的部分積累制度，要徹底打破人才流動的社會保險制度障礙，就必須建立中央統籌的基本養老保險制度。

關鍵詞：政府與個人合作；流動性；中央統籌

中圖分類號：F842．67 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494(2007)01-0052-04

政府和個人密切合作是社會保險制度成功運行的前提條件。“社會保障需要國家和個人的合作。國家的責任是保障服務的提供和資金的籌集，但在盡職盡責的同時，國家不應扼殺對個人的激勵機制，應該給個人參與社會保障制度建設的機會并賦予他們一定的責任。在確定國家最低保障水平時，應該給個人留有一定的空間，使其有積極性參加自愿保險，以為自己及家人提供更高的保障水平?！惫P者認為，國家與個人合作這條原則非常正確，它不僅是建立社會保障體系的重要原則，也是建立和貫徹執行社會保險制度的重要原則。目前，世界各國基本養老保險制度大體可以分為現收現付制、完全積累制和部分積累制三種模式。下面分別根據三種社會保險收支模式，從人才流動的角度分析個人與政府密切合作的條件——基本養老保險最優統籌層次。

一、基本養老保險現收現付制對人才流動的影響

現收現付制，也稱納稅制或非基金制，是指根據“橫向平衡”原則，先作出近年內需要支付的保險費用的測算，然后以支定收，將這筆費用按一定的提取基數和提取比例分攤到參加保險的企業(雇主)和員工頭上。

市場經濟中，人才流動是人力資源優化配置的必然現象。從加快地區經濟社會發展的角度而言，各統籌地區需要留住本地區優秀的人才和引進外地區優秀的人才；地方統籌的現收現付制度下，引進的人才會帶來社會保險的繳費紀錄或有工齡記錄的檔案，但社會保險資金并不會隨之轉移到人才引進地區，因為被引進人才曾交納的社會保險金已經被用于支付人才流出地區退休人員的工資。由于現收現付制與人口年齡結構有密切的關系，從社會保險基金的收支角度出發，各統籌地區對引進人才的年齡必然會設置一定的限制條件。以下舉例說明引進人才的年齡對引進地區基本養老保險收支的影響。

假設：如果某國由數十個社會保險統籌地區構成，該國甲統籌地區從乙統籌地區引進一名28歲的博士和一名55歲的博士，月工資都是6000元，兩人都一直在甲地區工作到退休。甲統籌地區：人均工資1400元，繳費范圍是統籌地區人均工資的60％至300％，法定退休年齡上60歲，人均壽命70歲，基本養老保險企業繳費比例為20％，基本養老保險個人繳費比例為8％，替代率為80％。因為兩博士工資均超過了引進人才的統籌地區的平均工資的3倍(1400元×300％=4200元)，因此，他們的基本養老保險繳費基數以引進人才的統籌地區的平均工資的3倍(4200元)為準，他們退休工資基數也以4200元為準。不考慮利率與通脹因素，分析甲統籌地區引進這兩名不同年齡的博士對基本養老保險收支的影響。

引進28歲的博士：

預期為甲統籌地區貢獻的基本養老保險資金：

1400×300％×12×(60—28)×28％=451584元

預期享受養老金：

1400×300％×12×(70—60)×80％=403200元

甲統籌地區對該博士的基本養老保險收支盈余預期：

451584—403200=48384元

甲統籌地區引進28歲的博士，不僅沒有對該地區基本養老保險支付構成負擔，而且甲統籌地區對該博士的基本養老保險收支盈余預期達48384元。

引進55歲的博士：

預期為甲統籌地區貢獻基本養老保險繳費：

1400x300％×12×(60—55)×28％=70560元

預期享受養老金：

1400x300％×12×(70—60)×80％=403200元

甲統籌地區對該博士的基本養老保險收支虧損預期；

403200—70560=332640元

甲統籌地區引進一名55歲的博士，對該博士的基本養老保險收支虧損預期竟達332640元，對該地區基本養老保險支付構成很重的負擔。造成這種局面，不是因為這個博士引進之前沒有交納基本養老保險費，而是他所交納的社會保險費(包括原單位為他交納的)用于他流出地——乙統籌地區發放退休人員工資了。醫療保險與基本養老保險雖然不同，但也有相似之處?；攫B老保險金是員工在職期間交納，到退休時才開始領取，而在職人員年輕時也可能患病，即年輕時就可享受醫療保險，但總體而言，年輕時生病的概率小，退休后患病的概率大而且費用高，從二十歲到退休法定年齡，隨著年齡的增加，患病概率也在逐漸增大，治療費用也逐年增多。所以，對于大多數人來說，他們交納的醫療保險(包括原單位為他們交納的)只有部分用于退休前治療，其中相當一部分用于退休后治病。現收現付制度下，社會保險實行地方統籌，引進人才的年齡對醫療保險基金收支也有很大影響，引進人才的年齡越大，對引進人才地區醫療保險構成的負擔越重。對引進的高級人才而言，失業的可能性比較少，但在引進人才的時候，往往會解決其家屬的隨調問題，家屬失業的可能性不一定小。如果社會保險實現了中央統籌，那么被引進人才及其家屬的社會保險的接續問題就非常好辦，不會對引進人才地區社會保險構成額外的負擔。

在上面分析基礎上，以基本養老保險為參考依據，可以建立一個地方統籌的現收現付制度下引進人才的年齡限制模型，假設：被引進人才的月繳費工資基數不變，而且為a，法定退休年齡為b，引進人才地區預期人均壽命為c，企業繳費比例為e％，個人繳費比例為f％，替代率為n％，被引進人才的最大年齡限制為x歲。 12a(b—x)(e＋f)％=12a(c-b)n％

化簡可得：

(b—x)(e+f)=(c—b)n

經過變形：

(x—b)(e+f)=(b-c)n

(x-b)=(b c)rd(e+f)

X=b+(b-c)n／(e+n)

X=b-(c-b)n／(e+f)

這個模型表明：被引進人才的年齡與法定退休年齡、引進人才地區預期人均壽命、替代率、基本養老保險企業繳費比例、個人繳費比例有關，與被引進人才的月繳費工資基數無關。從這個模型發現，難怪發達地區引進人才對年齡有嚴格限制，即使是博士后也限制在35歲以下。當然，這個模型僅僅是從基本養老保險收支的角度分析的，而沒有考慮被引進的人才為發達地區所創造的利潤。

問題在于對被引進的人才所能創造的利潤是由引進單位考評的，而引進人才的年齡條件是政府部門制訂的。實際上，引進人才要綜合考慮，不僅要考慮引進人才的社會保險成本，而且要考慮引進人才的經濟收益，把引進人才當作一種投資行為，就不會把年齡限制得太死，對不同學歷不同能力的人才應該有不同的年齡標準?？蔁o論如何，引進人才不能不把年齡因素考慮進去。地方政府領導決策時從地方主義出發，對本地經濟社會發展肯定有利，但對全國的人力資源優化配置未必有利。現收現付制度下，社會保險實行地方統籌，難以平衡不同地區之間的利益，對人才流動是一種嚴重的制約因素，是人力資源優化配置的一大障礙。現收現付制度下，只有社會保險實現中央統籌，才能維護參保個人的社會保險利益，既可使參保個人享受個人繳費，又可以享受單位為自己繳納的社會保險費；既可使流動的參保個人享受流動前的社會保險繳費，又可以享受流動后的社會保險繳費，還可使個人與政府進行密切地合作，即使社會保險制度能夠健康地運行。考慮到醫療保險和失業保險支付管理的復雜性，現收現付制度下，建立中央統籌的基本養老保險制度既是十分必要的，又是非常迫切的。

二、基本養老保險完全積累制對人才流動的影響

完全積累制又稱完全基金制，是在預測職工退休后對社會保險資金需求的基礎上，確定一個可以保持職工在退休期間內維持一定生活水平的總保險費用，按一定的提取比例分攤到整個投保期間。

完全積累制度下，即職工從參加工作之日起，根據國家統一規定按工資總額的一定比例由單位和個人交納社會保險費，記入個人賬戶，作為長期儲存積累增值的基金，其所有權歸個人。完全積累制度下，基本養老保險基金不存在統籌共濟的問題，即不存在統籌層次的問題，但存在管理層次問題。完全積累制的基本養老保險基金管理層次最好是縣級、省級還是中央級?這個問題主要是涉及資金的管理成本和管理風險。從目前世界上的技術層面上看，如果不考慮資金的管理成本和管理風險，完全積累制的基本養老保險基金管理層次在縣級、省級和中央級都可以，因為完全積累制基本養老保險基金的所有權屬于參保個人；正如儲蓄存款一樣，不考慮存取的手續費和銀行風險因素，一個人一生的所有資金都可以存在一個賬號里，完全積累制基本養老保險基金既可以由縣級社會保險機構管理，也可以由省級社會保險機構管理，還可以由中央社會保險機構管理。

從管理成本的角度而言，完全積累制的基本養老保險基金管理層次最好是中央級。但在現實經濟中，不可能不考慮基本養老保險基金的管理成本?；攫B老保險基金管理無論在哪一級都有管理成本和管理風險，關鍵在于比較不同層次的管理成本的大小以及不同層次管理風險的大小。市場經濟條件下，人才是自由流動的。假設：基本養老保險基金都由縣級社會保險機構統籌管理，有一個A縣的企業，有1000名員工分別來自不同的縣，該企業人力資源部門到本縣社會保險機構為員工交納社會保險費，該縣社會保險機構不僅要在1000個員工的賬戶上做記錄，而且要把這筆資金劃入1000個社會保險機構的賬戶，手續非常煩瑣；A縣的人才會流入到B縣工作，B縣的人才會流入到C縣工作，C縣的人才也會流入到A縣工作，各縣社會保險機構之間的結算手續也十分復雜。如果基本養老保險基金全部由中央級社會保險機構管理，社會保險經辦機構實行垂直管理，那么該縣社會保險機構雖要在1000個員工的賬戶上做記錄，但只要把這筆資金劃入一個賬戶——中央社會保險機構的賬戶就可以，辦理手續簡便多了，社會保險機構之間結算手續更加簡單。基本養老保險基金縣級管理，辦理社會保險業務的手續復雜和結算手續復雜，意味著基本養老保險基金縣級管理比中央級管理的成本高出許多。同理可知，基本養老保險基金省級管理也比中央級管理成本要高。從管理成本的角度來看，基本養老保險基金實行集中管理是非常必要的。所謂集中管理模式是指，所有的繳費都交給一個唯一的管理機構去管理，所有的社會保險收益人都從這唯一的機構獲取應有的社會保險待遇。

從管理風險的角度而言，完全積累制的基本養老保險基金管理層次最好也是中央級，實行集中管理。在市場經濟中政府確定基本養老保險基金的管理層次的時候，也不可能不考慮基本養老保險基金的管理風險。也許有人說，集中的風險，猶如雞蛋放在一個籃子里，其實不然。從專業人才來說，縣市金融投資方面的人才比較缺乏，而中央聚集了金融投資和金融監管等諸多領域的尖端優秀人才；和省縣相比，在人才方面中央具有絕對的優勢。從信息收集的角度看，中央及時掌握著全國的宏觀經濟信息和了解國際政治經濟的新動向，對基本養老保險基金的投資和監管十分有利；和省縣相比，中央具有信息資源的絕對優勢。在有些社會保險的學術著作中，把基本養老保險基金的管理與運營當作一回事，其實基本養老保險基金的投資運營和管理監督是兩回事情。完全積累制下的基本養老保險基金積累時間跨度長，資金積累規模非常大，基金的投資運營是關鍵環節，科學的投資運營決策對降低基本養老保險基金的風險起著重要的作用。社會保險機構把收繳上來的社會保險資金未必要自己去運營，可以委托多家專業金融機構運營，分散投資運營風險，促進競爭，確?；攫B老保險基金的保值增值。雖然要支付委托代理費用，但如果由社會保險機構自身運營，也要耗費一定的人力和物力，而且效果未必理想。但如果基本養老保險基金由縣省社會保險機構管理，由于社會保險機構人事權力不是垂直管理，屬于地方管理，出現基金被擠占和挪用現象就難以避免。筆者不否認，基本養老保險基金實行中央集中管理，也存在一定的風險。但中央政府挪用基本養老保險基金的概率很小，挪用基本養老保險基金往往在國家利益受到嚴重損害的時候，為了挽救國家政治或經濟危機不得已而為之，這種挪用意義非同尋常，即使挪用虧損也有國家財政做最后擔保。從降低管理風險的角度出發，完全積累制下的基本養老保險基金實行集中管理分散運營是十分必要的。

完全積累制度下，個人與政府密切合作的重要條件就是政府要確?；攫B老保險基金的安全性；凡是有利于降低基本養老保險基金管理成本和管理風險的管理方式，都容易獲得參保民眾個人的積極擁護。如果基本養老保險基金實行中央政府集中管理又完全由中央政府負責運營，那么由于腐敗，就可能產生貪污和挪用基本養老保險基金的現象。因此，完全積累制度下，從降低管理成本和管理風險的角度出發，基本養老保險基金實行集中管理分散運營是十分必要的；換言之，完全積累制下個人與政府密切合作的重要條件就是基本養老保險基會實現中央集中管理，但必須分散投資運營。

從理論上分析，完全積累制度下，基本養老保險基金需要集中管理分散運營。事實上，世界各國主要采取了集中管理運營、分散管理運營和相對集中管理運營三種模式。一個國家即使采取分散管理運營或相對集中管理運營的模式，接受委托的機構數量也不會太多，數量一般不會比一個大國的省份的數量多，所以，從總體上，世界各國還是采取比較集中的管理運營模式。無論哪一種模式，作為一種制度建立起來了，就產生了路徑依賴，要實行制度變遷，轉制成本是巨大的。要比較不同模式的優劣，在同一個國家是很難的。況且，實施完全積累制的國家人才流動也不存在社會保險制度壁壘。由于對人力資源優化配置沒有多大影響，只要實施的制度在正常運行，比較容易得到參保個人與政府的積極配合。

總之，在完全積累制的國家不存在基本養老保險統籌問題，也就沒有基本養老保險最優統籌層次的問題；雖有基本養老保險基金的最優管理層次問題，但對人才的流動沒有多大影響；集中管理分散運營的基本養老保險制度是打算實行完全積累制國家的理想模式。

三、基本養老保險部分積累制對人才流動的影響

部分積累制又稱混合制，是指社會保險資金的一部分按現收現付制運行，另一部分按基金積累制運行；即一方面對已經退休職工的養老金繼續實行現收現付；另一方面為應付退休高峰期預先籌集部分積累基金。這種制度安排，實行“以支定收，略有節余，留有部分積累”的原則，在現行社會統籌基礎上適當增加積累留作長期預籌調劑使用，綜合考慮了“橫向平衡”和“縱向平衡”的原則。 假設：部分積累制度下基本養老保險基金實行地方統籌，個人賬戶已經蛻變為名義個人賬戶；即人才流動時，個人賬戶記錄可以轉移，但沒有相應的資金轉移。對跨統籌地區流動的人才而言，那么部分積累制就蛻變成了現收現付制，在這種情況下，社會保險的最優統籌層次就是中央級，實現社會保險的中央統籌是明智的選擇。

又假設：部分積累制度下基本養老保險基金實行地方統籌，個人賬戶為實在的個人賬戶，但人才流動時，個人賬戶只能退保，統籌部分無法退款，那么個人賬戶的退保資金轉變為補償工資，對跨統籌地區流動的人才而言，部分積累制仍蛻變成了現收現付制。在這種情況下，社會保險的最優統籌層次也是中央級，社會保險中央統籌是其理想的模式。

再假設：部分積累制度下基本養老保險基金實行地方統籌，個人賬戶為實在的個人賬戶，不過人才流動時，個人賬戶記錄不僅可以轉移，而且有相應的資金轉移?？山y籌部分不轉移，引進人才地區仍然會考慮引進的人才對本統籌地區社會保險資金收支的影響。

以基本養老保險為參考依據，可以建立一個地方統籌的部分積累制度下引進人才的年齡限制模型，假設：被引進人才流動后的月繳費工資基數不變，而且為a，法定退休年齡為b，引進人才地區預期人均壽命為c，企業繳費比例為e％，個人繳費比例為暢，替代率為n％，被引進人才的最大年齡限制為x歲；被引進人才流動前的平均月繳費工資基數為d，被引進人才流動前工作年限k年。

這就是部分積累制度下的引進人才的年齡限制模型，現收現付制度下的引進人才的年齡限制模型為： 。這兩個模型相同之處為：兩者都沒有考慮相同學歷或相同職稱的人的能力差異，即沒有考慮被引進人才為用人單位所能作出的貢獻；如果用人單位是企業的話，都沒有考慮被引進人才對企業所能創造的利潤。問題在于利潤是企業所得，而社會保險待遇的支付是政府的職責，企業所獲得的收益雖能為政府貢獻稅收，可畢竟企業的利益與政府的利益不完全一致。為了保證本地區戶籍職工的基本生活水平不降低，地方政府必然會從“經濟人”的理性出發，設置引進人才的年齡限制條件。這兩個模型差別之處為：部分積累制度下引進人才可適當放寬年齡 歲。由于個人賬戶是小頭，統籌是大頭，引進人才的地區能夠把年齡的限制條件適當放寬，但仍不能根本解決人才流動的壁壘問題，因為統籌部分不能轉移。統籌部分用于發放已經退休人員的工資了，不僅不能轉移，而且無法轉移。部分積累制度下跨統籌地區流動職工的社會保險關系變化，分個人賬戶空賬只轉移記錄、個人賬戶基金退還、個人賬戶記錄與其基金一道轉移三種情況，這三種情況都要求必須建立中央統籌的基本養老保險制度。

結論和啟示：我國實行了“統賬結合”的部分積累制度，人才的流動性受地方統籌的嚴重制約；要徹底打破人才流動的社會保險制度障礙，維護參保個人的利益，使個人與政府密切合作，我國就必須建立中央統籌的基本養老保險制度。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。