基于網絡環境下教師教學評價的二次分析

周口師范學院周口 466000

摘要 目前高校對教師的網上評教采用的是絕對分值的比較，會出現不能準確反映教師授課質量的情況，筆者對目前的評價數據采用二次分析的方法進行處理，從而能較好地反映學生對教師的真實評價。

關鍵詞 網絡旱井；教學評價；二次分析

中圖分類號：G434 文件標識碼：A 文章編號：1671-489X（2007）03－0024-02

Secondary-analysis on Teaching Scorebased on Network Environment//Song Guanghui

AbstractBy means of the contrast of absolute score when evaluating university teaching in internet at present， the incorrect reflection of teaching quality may be appeared. The author processes the valuing data by secondary-analysis method， so that the true opinion from students can be reflected better.

Key words network environment; teaching evaluation; secondary analysis

Author's address Zhoukou Normal College， Zhouko 466000

評價是教育技術的一個重要范疇，包括問題分析、標準參照測量、形成性評價、總結性評價。評價具有診斷功能、激勵功能、調控功能，合理的評價過程、方法、結果對教育技術的理論與實踐發展都起著重要的作用。對教師的教學評價是教育技術評價的一個方面，教師的教學評價隨著校園網絡的普及和各類教務管理評價系統的廣泛應用而變得快捷、方便、準時、有效。目前，網上評教已成為高校所普遍采用的一種形式與手段，網上評教的結果對教師的獎勵、考核、職稱評定等均起著重要的作用，但目前許多高校所采用的網絡教務管理評價體系，筆者認為存在著一定的問題，如果能就目前的網絡評價結果作一些補充與修正，即對評價數據進行二次分析，評價的結果將會更客觀和公正。

1問題提出

以周口師范學院為例，2004年以前，對教師教學的評價一般在課程結束前，由所在系對教師授課班采取抽樣數據采集，教學班抽取一定量的學生，10人或20人不等(人數多少、什么樣的學生由各系自定)，學生給教師打分，然后求一個平均值，后由所在系上報教務處，作為最終評價結果。由于屬于人為操作，學生評價無論是在人數上，還是在評價細則上（如按教學態度、教學效果等劃分評定分值）都顯得樣本數量少且評價粗糙。

2004年后，學生逐步改為在網上評教，每位學生都按自己的學號進入教務管理系統，對各授課教師進行網上評教，樣本覆蓋率在理論上可達100%；同時，評價的細則更科學、更規范，對教師教學的評價從教學效果、態度、手段、方法等10個維度全方位評價，雖然各高校采用的教務管理系統不完全一樣，評價細則也存在差異，但學生評價的結果總體上講是準確的、客觀的，反映了學生的意愿，同時教師即時就可以得到學生的網上評價結果。

但現實的情況是教、學、管三方人員對網上評教的結果持有不同的看法。筆者就目前的評價方式，對不同院校的教務人員、學生、教師作了隨機訪問調查，教務人員和學生比較滿意，而教師卻持有比較大的異議。教務人員和學生比較滿意更多地是基于管理的便捷和個體的參與程度（學生完成對學期所有課目的評估，一般是10分鐘，生成的結果教務人員就可以使用）。而教師不太滿意則是基于對評價結果的認可程度的疑慮。這里筆者可以舉個例子加以說明：事例1，A教師在1班的網上評教分值是81分（1班里所有課程的學生評定81分是最高的），A教師在2班的網上評教分值是99分（2班里所有課程的學生評定99分是最高的）。B教師在3班的網上評教分值是92分（92分在3班里是所有課程中學生評定較低的）。但作為教學系，在公布教師教學效果顯示的卻是：A教師（99與81分的平均值）90，而B教師為92，這里矛盾已凸顯。

以上事例說明了不同的班級在對教師進行評教時，有他們自己的標準，由于標準的不統一，從而造成學生評定的結果的可比性并不強，但目前的最終評價的認定卻是將這種不可比性的結論作了可比較性的處理。怎么樣來對目前的網上評教的結論進行補充與修正，使其更合理，更公正，則是一個值得思考的問題。

2 網上教學評價的二次分析

筆者在對上述事例進行分析與總結后，認為可以對網上教學評價的結果進行二次分析，從而能較好地修正由于班級評價標準不同而造成的結果偏差，其具體的操作過程可以用以下的圖示來說明：

（1）網上評教：網上評教依然可參照目前的評價方式進行，對同一個班級，由于其評價標準的相對統一性，其對同一學期的各學科教師的評價是客觀的、公正的。由每位學生按評價的各級指標對教師的授課給出評價結果，這樣，每位教師所授的每一門課都可以獲得一個絕對的分值。

（2）數據的二次分析：為了使不同班級間評價的數據具有可比性，比如A班的80分和B班的95分之間有一定的可比性，可以采用二次分析的方法，首先對同一班級各課程按其絕對分數取得參照值，然后再將參照值運用代數求和的法則運用到每一名教師所授的各門課程中，最終得到對教師的教學評價數據。可以運用如下方法取得參照值：同一班級學生評價第一名參照值為1，第二名參照值為0.9 ，第三名為0.8 ，依次類推，將課程評價的絕對分數轉換成對應的參照值。某一教師由于授有多門課程（涉及到系內、系外），其總體的教學評價數據可以用X=100/n＊A1+100/ n ＊A2+100/ n ＊A3+……來進行計算，表示為公式1

不論教師某學期上有幾門課程，都能合理地進行計算。按這種方式進行計算，可以得到教師的評價成績在0-100之間，在某班評價中，只要教師的教學評價數據是靠前的，就能取得較大的參照值，經過計算后，其最終教學評價數據就是高的，從而降低了靠絕對值評價而帶來的負面影響。

為了說明上述問題，以兩位教師的網上評價進行說明；

按目前的操作方法，無論是按平均值、還是按最高分，教師B的評價成績均高于教師A，由于其沒有考慮到排名的影響，出現了正如本文在問題提出中提到的事例1。

如果考慮參照值后計算會得到什么樣的結果呢？

其中教A的評價結果為100/3＊1+100/3＊0.9+100/3＊0.8=89.9分。教師B的結果為100/2＊0.7+100/2＊0.9=80分。教師A的最高值按其有參照值1的課程，記為100＊1，得100分，教師B的最高值按其有參照值0.9的課程，記為100＊0.9，得90分。對于教師A和教師B的網上評價，如果按目前的評價體系，教師B優于教師A，但從班級評價中，教師A應明顯高于教師B，經過對目前網上評價數據進行二次處理后，這種結果已得到了修正，更好地反映了教師的教學狀況，比較準確地修正了目前網上評價因為各班、系的評價標準的不統一而造成的誤差。

（3）結論數據：對數據的二次分析處理后，形成新的數據，教務管理部門及教學系可以利用。

3 操作方法與實施環節

在學生網上評價后，可以稱其為一次評價數據，在取得一次評價數據后，要對其進行二次數據處理，可行的操作方法筆者認為：在對原評價的基礎上，由各系教務管理人員對教師的成績進行二次評價，這里有一定的工作量要完成，就是學院教務管理部門要向教學系提供準確的各教師網上評價結果和不同系各教學班的評價數據，以取得參照值。目前情況下，本教學系并不清楚其它系教學班對所有教師的評價結果，授課教師更是不清楚本人授課在外系班的評價總體狀況（得到的都是自己授課的絕對分數，一般教師只能通過密碼查詢自己所授課程的評價數據）。

上述只是筆者結合目前學生網上評教中出現的問題作了對應的分析與說明。是對教育技術評價體系的一點探索，筆者僅是對學生網上評教中發生的一些數據采用上出現的問題談一下自己的看法和觀點，從技術應用的層面上講、從教育技術學研究方法關于評價的方法上講，筆者所述是完全可行的，并且具有可操作性、實用性。

注：本文中所涉及到的“圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”