知識分子為何反對資本主義？

如今的知識分子無不期望成為社會上最受尊敬、最有聲望、最有權勢、收入最高的人。知識分子覺得他們配得上如此榮寵。然而大體說來，資本主義社會并不能如此禮遇知識分子。米塞斯曾經解釋過，相對于工人階層，知識分子有一種特別的怨恨情緒，他們的社會交際對象通常是成功的資本家，與這個集團相比，他們常常為自己低下的地位而感到屈辱。然而，即使那些沒有類似社交經驗的知識分子也有同樣的怨恨情緒，所以，僅從社會交際的角度進行解釋是不夠的。

那么，為什么當代知識分子覺得社會應該給予他們最高的禮遇，如果不能如愿，便怨聲載道呢？知識分子覺得他們是最有價值的人，為社會做出了最大的貢獻，社會理應根據他們的價值和貢獻給予相應的回報。但是，資本主義社會不是實行“按照貢獻或價值分配”的原則。在自由社會中，除了個人天賦、祖上遺產和運氣，市場只青睞那些能捕捉到并滿足他人需求的人，至于獲利的多少，則取決于需求的大小和競爭的供應商的數量。所以，失敗了的商人和工人并不會像人文知識分子那樣怨恨資本主義。惟有優越感未得到社會認可，特權不被社會承認，才會在知識分子心中形成那種深層的怨恨。

自有文字記錄的歷史以來，知識分子便告訴我們，他們的活動是最有價值的。柏拉圖說，理性比勇氣和欲望更重要，哲學家注定了應該成為統治者。亞里士多德則主張，知識分子的沉思是最高級的活動。這也就難怪，現在保存下來的文字對這些知識分子的活動都給予了很高的評價。畢竟，做出評價、記錄評價并用理性支持這些評價的，正是知識分子。他們無異于王婆賣瓜自賣自夸。那些將其他活動，譬如打獵、角斗或肉欲享樂，看得比思考活動更有價值的人，根本沒有心思留下文字記錄。只有知識分子才費心搞出某種誰最優秀的理論。

是什么因素導致一部分知識分子產生了高人一等的想法？我要特別強調一種制度：學校教育。在塑造年輕人的觀念過程中，學校教育的影響大概僅次于家庭，而且，幾乎所有后來成為知識分子的家伙都進過學校，并且都是佼佼者。跟別人一比，他們覺得自己是優勝者。他們總是受到表揚，獲得獎賞，他們是老師的寵兒。他們怎能不把自己視為高人一等？每天他們都能看到別的同學在理念思考與反應能力上與他們的差距。學校教育告訴他們，他們是高人一等的。

學校教育也向他們展示并教給他們按（智力）能力分配獎賞的原則。智力能力高的，獲得獎賞、老師的笑臉和高分。在學校的社會等級中，最聰明的學生構成校園的上層階級。盡管從來沒人給他們上過這一課，但從學校教育中知識分子得出結論，與社會其他階層相比，他們更有價值，也堅信靠這種更高的價值，他們理應獲得更多報酬。

然而，外界的市場社會給他們的卻是另一種教育。最大的獎賞并沒有給那些最能言善辯的聰明人。在市場中，知識分子所掌握的技能并不是最有價值的。在學校中，他們總覺得自己最有價值，最應該也最有資格受到褒獎，而資本主義社會卻剝奪了他們自己覺得“理應”獲得的報酬，他們怎能不怨氣沖天呢？這也就難怪學校教育培養出來的知識分子對資本主義社會抱著一種深深的敵意，當然，具體表現出來卻會有種種冠冕堂皇的其他理由，即使這些理由是不充分的。

我的解釋并不是說，學校中學業優秀者的大多數都會成為反資本主義知識分子。事實上，校園中絕大部分出類拔萃之輩都是既精通書本知識，又善于交際，還強烈地追求快樂、友情、制勝之道，并能按規則游戲（或者看起來是遵守規則），這樣的學生也能得到老師的格外關注和獎賞，進入社會后，他們通常也會干得非常出色。這樣的學生并不會滋生出反資本主義情緒。

我的解釋指的是那部分在校園（官方體制）中居于上層，而在進入社會后卻經歷相當挫折的群體，或者更確切地說，是指那個預料到自己可能會走下坡路的群體。在進入社會，經歷社會地位下降以前，有些聰明的學生就意識到，在進入社會后，他的地位將不如他現在校園中的地位，那他就會產生對資本主義的敵意。如果這些學生閱讀到反映此類情緒的作品，或者碰上有這種情緒傾向的知識分子教師，學校教育不經意間播下的種子，即知識分子的反資本主義心態，則必然會進一步加強。

值得注意的是，這不是一條不變的定律。并不是所有經歷過社會地位下滑的人都會對社會制度產生敵意。地位下降只是促使人們敵視社會的一個因素，至于作用的大小，則因人而異。地位的下滑可以分為兩種不同的類型：或者是他比其他社會集團的收益少，或者雖然沒有哪個集團的地位比他高，但跟原先比他低的集團相比，收益相對減少。第二類情況相對容易忍受一些，很多知識分子（據他們自己說）還是支持平等的，只有很少一部分人鼓吹知識分子的精英統治。我們的假設關注的是第一類地位下降，這類情況特別容易引發怨恨和敵意。