費爾德斯坦：全球不平衡的出路

【編輯說明】

以美國的巨額“雙赤字”和亞洲國家的巨額貿易順差及外匯儲備為特征的全球經濟不平衡問題，近年來極受矚目。2006年底，哈佛大學經濟學教授、美國國家經濟研究局主席馬丁費爾德斯坦（Martin Feldstein）就此問題接受了《財經》專訪。本文根據專訪整理，并經其本人審訂。

美國的“雙赤字”，即巨額財政赤字和貿易赤字，是世界經濟中一個令人矚目的因素。上世紀80年代，美國同樣有雙赤字問題。當時，家庭儲蓄和公司積累都很充足，政府大規模的赤字最終降低了國民儲蓄水平，引起了貿易赤字。

目前，美國財政赤字相對不大，占GDP比重不到2％，并且正在減少，基本處于平穩的水平上。民主黨入主國會后，美國的財政狀況也不會有很大不同，今后幾年不會出現大的變化。費爾德斯坦認為，現在真正的問題不是雙赤字，而是低國民儲蓄，因為若想在低儲蓄的情況下投資，就不得不從國外籌資。20世紀80年代的低儲蓄是財政赤字導致的，而現在國民儲蓄率低是因為家庭儲蓄實際為負值。

最近幾個月以來，美國房地產市場走軟，儲蓄率上升，2006年三季度GDP增長也有所放緩。因此，就美國短期貨幣政策而言，提高利率已不像幾個月前那么合乎時宜。另一方面，價格數據表現不錯，但幾乎所有工資指數都比一年前上升了5％－6％——如果情況果真如此，很可能引起美聯儲不希望見到的通貨膨脹。因此，目前聯儲采取等待和觀望的立場不足為奇，這是一個恰當的選擇。

費爾德斯坦為美聯儲和美國政府開出的一個適用更廣泛的宏觀經濟處方是：在美國國內推行強勢美元政策，在國外則使美元匯率保持在具有競爭力的水平上。這一辦法的著眼點在于通貨膨脹。

在實踐中，美國政府除了嘴上說說“強勢美元”的好處，沒有做任何有助于提升美元匯率的事。布什政府一再表示，從羅伯特魯賓（克林頓時期的美國財長）時期甚至更早時開始，美國一直受益于強勢美元。這使金融市場形成了一個印象，即強勢美元是美國政府的一項既定政策。由于相當一部分國家都對外匯市場進行干預，這讓人們相信美國政府也會干預，并且正在干預。但是，干預外匯并非美國政府的政策。從克林頓時期起，美國政府對外匯市場的干預就十分微弱，而且這種干預是雙向的。

費爾德斯坦真正期望美聯儲和美國政府做的，是澄清“強勢美元”的含義。人們不一定分得清美鈔和星條旗的區別——當美國人看到“美元被擊垮”這樣的新聞標題時，其愛國情感可能會受傷。但實際上，真正起作用的是貨幣的購買力。美國經濟的主體是國內經濟，進口額僅占美國GDP的15％左右；而人們真正關心的，還是美國的整體物價水平。所以，費爾德斯坦一直認為，應當采取某種政策將美國通脹保持在低水平，同時讓美元保持較高的購買力。

“美國國內實行強勢美元，在國外則實行有競爭力的美元”，這一表述也是對所謂“宣傳口徑”的糾正。費爾德斯坦認為，既然美國的真正目的是保持國內的低通脹，并樂于見到美元匯率的調整，那就不要用“強勢美元”的聲音迷惑市場。近年來，數任美國財長怎么能既說“我們希望人民幣兌美元匯率升值”，又說“我們需要強勢美元”呢？他們應該說的是：“我們希望保持美元的強購買力——就美國國內市場而言”。

在進行必要的匯率調整以減少赤字的同時，保持美元的購買力是可能做到的。因為只要美國國內保持低通脹，即使“美元被擊垮”，美元購買力也不會有問題。比如，20世紀80年代時美元匯率就出現了大幅貶值，而美國國內的通貨膨脹水平卻很低。所以，美元貶值和美國低通脹是可以同時實現的。

追究20世紀80年代美元大幅貶值的原因，人們通常認為是1985年美國財政部推動的“廣場協議”造成的。但是，美元的貿易加權價值自1985年1月就開始下跌了，而廣場協議發生在當年9月。當時，相對于日元而言，美元的確大幅度貶值，但從總貿易權重的角度衡量，美元對歐洲貨幣的波動并不大。

費爾德斯坦說，早有學術論文指出，當本幣下跌時，財政部長通常會遭到解雇。這精彩地解釋了為什么財政部長們不希望看到他們的貨幣貶值。在“廣場協議”前后任美國財長的詹姆斯貝克就經常說，“如果歐洲不振興自己的經濟，以減輕美國的貿易赤字，美元就要下跌。”他的本意并不是“我（貝克）要讓美元貶值”，而是“如果貿易赤字繼續擴大，市場的力量將導致美元下跌”。但他自己避免了麻煩，因為如果美元真的貶值，他就可以歸咎于歐洲，而不是等著市場來向他問罪。

今天亞洲的情況有所不同。中國對市場進行了干預，超過1萬億美元的外匯儲備就是一個證據。目前中國正準備減少干預，并允許人民幣升值。問題是升值的速度。如果僅僅升值三到四個百分點的話，外匯儲備的積累只會繼續增加。

中國的信心正在提高，即通過擴大內需，可以允許人民幣升值，即使這會造成出口下降。中國不希望被韓國或泰國占領市場。因此，很自然地，中國會對他的鄰居們說：“美元對亞洲貨幣的貶值已不可避免，我們需要協調地完成這一過程。中國將采取行動，同時希望你們合作，不要讓你們的貨幣相對人民幣貶值。”

這就是費爾德斯坦為什么主張一個亞洲版的“廣場協議”，而非美國的政策干預；不僅美國不應當干預外匯市場，中國也應當減少這種干預，并與其他亞洲國家就此保持協調。這是一個非常主張發揮市場作用的立場。

通常，關于匯率的國際合作不會產生很大效果。每一次G7峰會和其他類似的場合，美國都宣稱要削減預算赤字，歐洲則說要加快增長，但實際效果很小。比如，從美國的角度來看，財政部長可以承諾一切，但他未必能夠履行，因為他需要面對國會的制衡。

不過，中國、韓國、日本之間是能夠合作的，因為中國對其他兩國的經濟都有巨大的影響。中國是加工貿易模式下的大買家和長期投資的集聚地。如果中國對他的鄰居說“我們這樣做吧”，那么事情就會發生。

那么，中國為什么能夠成功地擴大國內需求，減少對出口導向增長的依賴？費爾德斯坦認為，中國有很多備選的政策工具去實現這一目標。其中之一是政府創造需求，如修建學校和醫院，增加更多的雇員以提供公共衛生服務。目前中國還不能提供足夠的教育和醫療服務，特別是在農村地區，政府可以在這些方面增加投入。中國的國民儲蓄率已經超過了40％，其中很大一部分是企業儲蓄，也有家庭儲蓄。如果社會保障、醫療保險、教育等得到改善，人們可能就不會如此大量地儲蓄了。

最后，如果美元果真大幅貶值，美國貿易赤字收窄、利率上升，美國之外的其他國家將不得不調整他們的政策。中國對此有清楚的認識，即在出口盈余減少的同時，需要培育國內需求。歐洲還并不十分接受這一點。他們說：“我們沒有貿易順差，所以我們不存在問題，你們的問題與我們無關。”但市場不會把他們晾在一邊。如果美國進口減少，對歐洲的進口也會和對亞洲的進口一樣減少。所以歐洲應該認真考慮刺激總需求。每個人都明白這一點，問題在于他們是否愿意在外部壓力下采取行動，以及行動是否足夠迅速。

如果調整時機選擇不當，世界的確可能會陷入一次衰退。不過幾年之前，美國就遭遇過一次輕微的衰退，但它非常溫和以至于人們幾乎忘記它曾經發生過。那時并不像20世紀70年代或80年代初那樣，通貨膨脹達到兩位數，出現了基礎性的失衡，要求采取非常緊縮的貨幣政策。目前的問題并不是根本性的，人們對此也不缺乏了解，“所以我的態度是樂觀的”，費爾德斯坦說。