安德森回應“長尾理論五大誤讀”

2007年1月30日，安德森在其長尾博客上指出，“任何一個流行現象的出現都會招來某些批評和質疑。因此，現在有數十篇文章和博客日志，對《長尾理論》的主題和數據進行批評和質疑就不足為怪了（當然，也有為數不少的人支持長尾理論）。有時批評者會提出一些很好的意見，但是更多的是對《長尾理論》的誤讀，或使用錯誤的統計數字尋章摘句地指責。其中的一些特例不符合長尾理論，但不是對這一理論作系統的分析。這并不是說《長尾理論》中忽略了原本應該提及的很多問題，或者談到了一些與長尾無關的東西，而是很多人對于長尾的理解過于死板”。

出于對大量重復批評意見一一回復的厭倦，安德森索性總結出反對者們心中“長尾理論五大典型錯誤”，并一一回應答辯，以便人們日后不要再糾纏于這些老生常談的誤讀，而是盡量能提出一點建設性的意見。

1、“××是熱門營銷現象，看到了嗎？熱門是不會死的。哈！”

安德森回答說，我從來沒有說過熱門會死，熱門是縫隙商品強權銷售的一種特殊形式，只有熱門的壟斷才會死。我的確宣布過“轟動營銷（Blockbuster）的死亡”，但并沒有把“轟動”（Blockbuster，該詞原意為“破壞力極大的巨型炸彈”—作者）界定為“大熱門”（Megahits）。

2、“我已經從百分率的角度分析過這個數據群，但是數據顯示銷售額還是聚集于頭部，而不是尾部。”

安德森回答道：這是百分比的錯誤。很多人都會犯這樣的錯誤，我們對未來5年中銷售目錄清單上成倍的增長數字還不熟悉。以網上影片租賃公司Netflix為例，自2000年以來，其提供的影片數量已經從4，000個增長到超過70，000個，但是與此同時，排名前100位的影片租金收入卻從總數的27%跌至17%，可見，在實際統計表上，顧客需求已經被延伸到更多的長尾影片上。由于影片總數的增加，前100位的影片開始代表著更大庫存目錄中的一個更小的百分比(從2.5% 到 0.1%)，這從表面上看就像“頭部”影片更集中一樣，但這樣的百分比在絕對數目上，在現實世界中是沒有意義的。這是一個統計學上的錯誤，請不要再犯。

3、“我就位于長尾上，可我卻沒賺到錢，長尾理論根本就是無效的！”

安德森回答：長尾上的大錢都是靠產品品類的積累得來的，就像eBay 或者 iTunes所表現的那樣，對于個人生產者來講，你在長尾上絕對處于可悲的境地，因為創造長尾市場的力量—民主的市場進入機會和強有力的過濾機制會把需求壓成縫隙。不過，你可以憑借“連帶效應”的“加速器”盡快脫離長尾進入短頭，從而盈利。

4、“你說亞馬遜57%的銷售額來自長尾，這不可能！”

安德森說道：我知道。這是MIT機構在2004年文章中的部分性統計數字，現在看來，當時對熱門書籍的銷售額做了過低的統計。這種詭辯術經濟學并不合理。我們隨后做了更深入的統計，把這一數字最終確定為25%，以后請使用這一最新統計數字。

5、“你把Blockbuster、Barnes和 Noble 稱為‘短頭’，但是對于Blockbuster.com 和BN.com這樣的網上銷售如何處理呢？因為他們與Netflix 和Amazon的銷售目錄一模一樣！”

安德森無可奈何地長嘆一聲：你們依然沒有看到尾部與頭部之間在動態意義上的區別，“短頭”（Short Head）就是市場上最大的零售商的典型庫存目錄，而長尾就是剩下的一切(Everything Else），這很難區別嗎？