夏振坤的中國現代化理論研究述評

摘要：基于學者的使命感和個人的經歷與興趣，夏振坤教授長期將“一切為了中國的現代化”作為治學目標。他對中國現代化理論研究既具有理論的前瞻性，也為指導中國現代化提供了有益的思想啟迪。夏先生對于中國現代化的研究，具有以下四方面突出特點：一是立足于社會主義制度探討中國的現代化問題；二是著眼于現代化的國際經驗比較獲取中國現代化的思路；三是服從于“中國特色”探索中國現代化的道路；四是致力于文化現代化尋找中國現代化的精神動力。

關鍵詞：現代化；社會主義；權威主義；文化的現代化；價值觀

中圖分類號：Ｆ124文獻標識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）06－0030－05

夏振坤教授長期將“一切為了中國的現代化”作為治學目標。之所以如此，一方面是學者的使命感所賦。夏先生認為，實現中國的現代化，是當代中國的最高利益，是評判一切是非的最高標準。他指出：“一切階層，一切政黨，一切社會力量，一切理論派別，都必須按照它來確定自己的位置和使命。這是因為：在當代，沒有現代先進生產力的基礎，沒有與這種物質文明相適應、并能推動其繼續發展的政治文明與精神文明，就沒有民族的獨立，就沒有國家的強盛，就沒有人民的幸福，中華民族就難以自立于世界民族之林。社會主義現代化，正是集中體現了所有這些時代的要求。”①選擇中國的現代化理論作為治學目標的另一方面原因是夏振坤教授個人的成長經歷與興趣使然。正如他在《夏振坤選集》自序中所講的：“我自幼就萌生了救國興邦的強烈企望。直至今日，每每回想起青少年時代的國難家恨，就心潮翻滾，久久不能平靜。”②因此，“凡是有關中國經世濟民的問題，我都感興趣。只要精力所及，都愿意去鉆研一番，以求究竟。”③夏振坤教授所發表或出版的一系列關于中國現代化理論的學術論文和專著，既具有理論的前瞻性，也為中國現代化建設提出了一系列可行的指導性意見。

一、立足于社會主義制度探討中國的現代化問題

小平同志反復強調：中國的現代化姓社不姓資，這是我們進行社會主義現代化建設的前提。“我們歷來提倡有理想、有道德、有文化、有紀律，其中最重要的是有理想、有紀律。理想就是社會主義現代化。很多人只講現代化，忘了我們講的現代化是社會主義現代化。”④歷史經驗告訴我們，“中國除了走社會主義道路沒有別的道路可走。一旦中國拋棄社會主義，就要回到半殖民地半封建社會，不要說實現‘小康’，就連溫飽也沒有保證。”⑤夏振坤教授在治學過程中，始終堅持學術研究的黨性原則，毫不動搖地把社會主義作為中國現代化研究的根本制度前提。同時，他對社會主義的理解不是拘泥于經典社會主義的某些原則和結論，而是結合中國的實情與時代的發展，從相對主義的視角努力探索、反復對比分析社會主義與資本主義各自基本特征，從原則性構想與建議的角度嘗試性地回答了有關社會主義在新形勢下如何適應現代化（諸如什么是社會主義、如何在社會主義制度下實現中國的現代化等）的一系列基本問題。

什么是社會主義？要科學回答這一問題，首先要弄明白社會主義與資本主義在價值取向方面的重要差別。因為，無論是學術界展開的理論研究，還是現實世界的基本格局，社會主義與資本主義都是被當作一對范疇加以討論的。在經濟信息化與全球化時代，盡管社會主義與資本主義之間相互學習、相互借鑒的趨勢愈來愈明顯，但兩者在價值體系上仍存在一些重要差別。這些差別必然反映到各國現代化進程的指導思想和方針政策層面。夏振坤教授高度重視新形勢下對社會主義的定性研究，用“一個觀點，三條原則”概括了社會主義的基本性質。“所謂一個觀點，即：社會主義社會不是從天上掉下來的，也不是在書齋里推理出來的；它不是超資本主義社會，而是后資本主義社會。因此，社會主義制度，只能是相對于資本主義制度而言的一個更為進步的社會形態；而且這種‘相對優越性’更主要的是在一國范圍內的比較。我們應該更多地重視這種‘雙重相對性’，淡化‘一元絕對性’——客觀地講，作為‘絕對理性’的社會主義，現在誰也說不清楚，也許它根本不存在！”⑥這一觀點的理論意義在于，說明社會主義并沒有一個固定模式，是一個相對于資本主義制度，相對于自身過去發展水平更為進步的一個動態社會發展形態。它打破了以某些先逝的或在任的圣人所構想的“藍圖”來設計現實世界的思維。淡化“一元絕對性”，即作為“絕對理性”的社會主義，也就是要淡化社會主義發展目標、發展模式、價值觀念和政策設計的“一元性”、“標準化”，注重它們的“多元性”、“特殊性”，從而為各國探索適合本國國情的社會主義現實道路提供了有力的理論支持。在此基礎上，夏振坤教授提出了社會主義的三大原則：即比資本主義更高的資源產出率；比資本主義更平等的分配；比資本主義更全面的個人發展。

如何在社會主義制度下實現中國的現代化？夏振坤教授的主要思路是在借鑒和吸收當代世界各國發展經驗的基礎上，試圖把經濟效率、社會公正與個人自由充分結合起來，從整體上平衡與穩健地推進中國現代化進程。為此，他提出了一系列內涵豐富、視角獨到和見解深刻的基本思路。在目標層次上，夏先生認為，根據中國現實經濟社會發展的可能，比較科學可行的模式將是“市場的社會主義模式”，包涵以下內容（六大表征）：即人民民主的公民社會；社會主義混合經濟；新社會市場經濟；有激勵的福利制度；民主的家庭；開放的國家⑦。在價值觀層次上，夏先生從個人與社會、自由與秩序和強者與弱者三個主要方面對資本主義與社會主義價值體系間的差別作出了大體的界別后，提出三項原則⑧：一是社會主義，應該是在揚棄資本主義的基礎上，實事求是地探索自己的價值標準。資本主義尊重個人的權利與創新的價值，應該基本保留；資本主義過度的個人放縱與社會分權，應受到抑制與約束，應逐步形成一種個人與社會協調發展、個人發展與群體維護兼顧并重的價值標準，最終達到使個人的自由發展成為一切人自由發展的條件。二是社會主義市場經濟，既要發揚資本主義市場競爭、政府效率和管理成本等方面的長處，又要克服其在秩序、危機和安全等方面的弱點，逐步形成一種自由競爭與和諧協調相結合的價值觀，既使市場在發展經濟方面的全部積極因素得以充分發揮，又讓市場的這種積極作用受到政府的有效引導與調控，建立有秩序的市場經濟，從而，使經濟社會得以健康、穩定、持續地發展。三是社會主義要防止兩極分化，在強者與弱者之間，建立起一種共生共榮的機制。既不壓抑強者的聰明才智又可保障弱者的基本生存與發展，使強者自覺支持公共事業與公益活動，使弱者保持自尊和自信，逐步形成一種強者攜帶弱者、先富帶動后富的有激勵的共同發展與富裕的社會共識。

夏先生的中國社會主義現代化思路飽含豐富的辯證法思想，它給我們的啟示是，要在正確處理好借鑒與揚棄、活力與秩序、發展與普惠之間關系的基礎上，把中國的現代化建立在比資本主義制度體系更先進的社會主義制度體系基礎上。這些思路，既有利于中國積極應對經濟全球化浪潮，又是指導構建社會主義和諧社會的根本要求。

二、著眼于現代化的國際經驗比較獲取中國現代化的思路

現代化，不僅是中國，更是世界各國在近代發展史上的一項重要使命。也就是說，現代化是一個世界范圍內的歷史現象。綜觀世界各國所走過的現代化道路，可以說是豐富多彩。在夏振坤教授看來，作為一個后發展中的大國，其它國家的發展經驗為中國的現代化提供了豐富的案例，學習和運用得當，可極大地降低中國現代化進程中所需付出的代價。因此，夏振坤教授著眼于現代化的國際經驗比較，主張中國的現代化“應該在廣泛吸收這些人類寶貴財富的基礎上，密切結合中國的實際采取‘兼容并蓄，博采眾長’的思維方法，進行創造性的‘別立新宗’，走出一條有中國特色社會主義現代化的新路。”⑨他把整個世界各國的現代化歸納為四種基本類型——即殊途同歸的原生型道路；后熟型的封閉式道路；步履蹣跚的拉丁美洲和日本的“之”字型道路，并從這些或成功或不成功的現代化類型中提煉出了以下一些帶普遍性的現代化邏輯⑩：

第一，關于現代化的路徑選擇問題。夏先生首先在理論上比較了啟動現代化的兩種類型——政府推動型與市場推動型各自的優缺點。他認為，一般地說，過分依賴政府自上而下推動的國家，多半表現為前期速度較快，后期則負面影響較多。由于其社會自覺響應度、參與度不高，故現代化的綜合成效較差，畸形發展的可能性較大，甚至還會出現專制極權主義的惡性膨脹。而主要依靠市場自下而上推動的國家，雖然前期有時會有起伏，但從長期來看，綜合成效較好。由于其社會參與度高，在形成民族國家和全國統一市場方面，在推動社會多元化和民主化方面，在培養現代化管理人才方面，無論其幅度或質量，都高于前一類國家。在政策層面，夏先生主張依據各國所受到客觀條件的限制揚長避短地交替使用這兩類力量啟動現代化進程。他特別指出，對于轉型的大國而言，在開始階段難免要運用政府的權威來啟動，但是，一定要積極創造條件，瞄準時機，及時向市場推動型過渡。

第二，關于現代化與權威問題。權威問題涉及到變革社會中的秩序穩定問題，對于那些經濟起步狀況較惡劣、社會中間階層力量并不強大、社會各利益集團間的協調機制與溝通渠道還不健全的處于現代化發展初期的國家來說，其重要性就更加明顯。這也是夏振坤教授作為一名長期為政府部門發揮智囊作用的負責任的知識分子的經驗所在。夏振坤教授在明確區分極權主義與權威主義的前提下提出：“權威主義，對于一些不發達國家，很可能是一種走向現代化的第一步選擇。”{11} 夏先生同時也指出，權威主義也有多種表現形式，社會變革進程中的權威轉移與重新確認需要時間。他提出，權威有舊的權威和新的權威，極權型的權威和民主型的權威。現代化就是要由舊的權威過渡到新的權威，由極權型的權威過渡到民主型的權威。但這個過渡不是一步可及的，有一個較長的改革過程、發展過程和創新過程，還有廣大人民學習和適應的過程。在這破舊立新的過程中，新的權威有待創新，有待發展，尚未樹立；舊的權威還有余威，還有影響，尚未退出。此時此刻，現代化的最大忌諱就是匆忙地丟掉舊的權威，而不是利用舊權威去培育新權威。其十分糟糕的后果，是出現“權威真空”、“權力真空”。在這種真空狀況下，無政府主義、胡作非為就會泛濫成災，最終必會毀掉現代化的進程。

第三，現代化與民主化問題。夏振坤教授反對把民主化僅僅看作是政治改革的范疇，而是把民主化視為政治改革與經濟發展的共生物。為此，夏先生列舉了三方面的理由。一是在現階段需通過經濟多元化發展培養人民的獨立人格與主體意識，增強他們獨立于政府來行使當家之權的力量與勇氣，從而為讓人民當家作主，成為國家的主宰力量積累民主的意識與素質；二是經過市場經濟的廣泛實踐，特別是各種群眾性中介組織的實踐培養人民大眾的自組織能力，提高他們科學決策的能力；三是以經濟改革與發展為民主化提供基礎，提高人民大眾的支持度與響應度，避免民主成為少數政客們追逐個人野心和小集團利益的一種危險的游戲。

根據現代化的國際經驗對比及由此得出的現代化的普遍經驗，夏振坤教授提出，像中國這樣的發展中國家，現代化應先由“權威主義”逐步過渡到現代體制，政治上要防止權威真空，經濟上要防止外向依賴，文化上要防止兩極化，同時，要在多元化基礎上為個性發展和公民社會的形成留出空間，創造實現全面現代化所需的條件。可見，夏先生十分重視中國現代化進程中的長治久安與整體協調，并在此前提下盡量地平衡和協調好現代化進程中的各種關系和矛盾，漸進、有序、穩步地推進中國現代化。

三、服從于“中國特色”探索中國現代化的道路

唯物史觀是夏振坤教授在治學中始終堅持的方法論。他認為：“任何一個大的現象，都是歷史地出現的，脫離歷史背景，就會成為歷史虛無主義者。堅持歷史的發展觀，就避免了歷史虛無主義——歷史不可知論。”{12}中國現代化是一個歷史的現象，需用歷史的方法去解決。這就是說，處理中國現代化進程中的各種問題必須從中國現階段的實際情況出發，既要有利于解決當前存在的突出的經濟社會問題，又要為解決現代化進程中的各種深層次問題積累條件。這種積極、穩健而富有責任心的思路，一直是夏振坤教授思考中國現代化問題的特點與優點。

在中國社會主義現代化階段問題上，夏振坤教授提出了他對于社會主義初級階段的獨特理解，認為社會主義初級階段最基本的特征就是“一主多元性”，即“在保證有利于社會主義前景的因素起主導作用的前提下，讓一切可以推動生產力發展和社會進步的因素，各得其所，協調發展，以促進我國的物質文明、政治文明、精神文明更快、更好地發展與繁榮。經濟上，公有經濟為主導多種經濟形態并存與發展；政治上，共產黨領導多個民主黨派參政；文化上，‘主旋律’主導多種文化形態百花齊放。”{13}夏先生這段話的重要意義在于用生產力標準把社會主義現代化進程中的各項工作最終協調和統一起來，把中國現代化進程的價值原則性與實現途徑的多樣性及多種形式間的協調性辯證地統率起來，以維持中國現代化的生機與活力。夏振坤教授提出，實現中國的現代化，在現階段較務實的辦法就在于“利用資本主義發展社會主義”。因為，中國處于社會主義的初級階段，還是一個“不合格的社會主義”。其所以“不合格”就是因為我們沒有經歷資本主義充分發展的歷史階段，本來應該由資產階級完成的工業化、城市化、民主化，卻后移到了本是“社會主義建設”的階段來了。因而，我們這個“社會主義”還必先補上資本主義歷史階段所應完成的“功課”。否則，真正社會主義建設所需要的經濟、政治、文化、社會、人才等必備條件就無從談起。

政治的民主化是實現中國現代化的重要環節。同樣，由于中國特定的國情與發展階段，在走向民主化的具體道路及秩序安排上，必須冷靜思考。關于把權威主義作為中國現代化事業制度層面過渡性的推動力，是夏振坤教授一貫堅持的觀點。他認為：“權威主義是一種‘兩面可塑’的體制，是介乎極權專制與現代民主之間的一種過渡性制度選擇。它既可能向前過渡到現代民主，也可能向后復辟到極權專制。”{14}因此，權威主義“不是萬能”，但在中國現代化進程中的某個階段仍會起重要作用，是因為“由于我國還是一個不發達社會，還缺乏西方那種經過工業化大生產所洗煉出來的政治文明和精神文明，還缺乏社會化生產方式所培育出來的社會自組織程度。為了保證我國的社會主義現代化能有一個穩定的、有序的國內大環境，權威主義——確切地說是開明的權威主義，是必需的。”{15}夏先生認為，以權威的力量來促進我國經濟發展和維護變革中的政治秩序并不與我們朝著民主化方向的努力相矛盾。在中國的現代化進程中離不開權威的作用，但為了適應中國的具體國情和追求美好的人類文明社會的終極目標，權威主義的含義和具體實現途徑均應有所創新。中國現代化的當務之急是從穩定政府權威出發，創造條件有步驟地向有中國特色的現代民主過渡{16}。

在世界發展潮流中根據國內發展階段為中國現代化尋找機會是夏振坤教授的又一特點。中國所面臨的現代化背景與先前資本主義國家所面臨的背景有很大差異，最明顯的體現在發展空間方面，世界經濟一體化使全世界各國間的利益聯系得更緊密、相互之間的影響范圍與渠道變得更復雜。因此，研究中國現代化必須具有世界眼光，結合經濟發展的最新特點為推動中國現代化快速而持續地增長尋求動力支撐。新經濟是世界經濟近20年來所出現的最主要特征，對傳統經濟及由此所構成的經濟結構及制度支撐體系產生了強大的沖擊和深遠的影響。夏先生特別注重新經濟對中國的現代化道路帶來什么機遇與挑戰、提出了什么新課題、在新經濟時代如何追求中國的現代化。他認為，新經濟時代將對中國現代化進行全方位的戰略調整{17}。一是現代化的目標應超越“工業化”，在“工業化”、“信息化”與“知識化”之間的互動中尋找機會；現代化的內涵應包括“高新技術產業化＋傳統產業高新技術化＋文化的多元融合化”。二是新經濟將促使社會階層結構調整朝著“以腦力勞動、知識創新為特質的階層將上升為社會的中堅和社會進步的先鋒隊；以體力勞動為特質的階層，將呈萎縮趨勢”的方向變化；三是知識經濟以“人的心情舒暢＋強勁的激勵”為生命線，將更加重視營造一種以人為本的“ 人才生態環境”。在夏先生看來，新經濟不僅賦予中國現代化以新的時代內涵，而且有可能推動中國現代化跳躍式發展，使我們離社會主義是更近了！因為，我們從信息革命的初始表現，似乎可以看到馬克思所預想的那些苗頭——“五大苗頭”{18}：第一，以微型計算機為基礎的生產力，似乎可以看到“重建個人所有制”的某種可能；第二，網絡化的離散或集結，似乎可以看到“自由人聯合體”的某種雛形；第三，信息的網絡化，使得壟斷信息，從而壟斷經濟的困難越來越大，人的依附性越來越小；第四，以知識創新為核心，以網絡化為載體的新經濟，將要求人自由而全面的發展；第五，網絡經濟的公益性特征，即首先必須“利他”，然后才能“利己”，突破了 “經濟人” 傳統假設的視野，要求廠商們謀求“和諧”、“多贏”、共同發展。為適應新經濟發展的需要，中國現代化需從宏觀政策引導；發展信息產業；增加科研投入；營造良好的人才生態環境；加快發展風險投資；高科技產業放開所有制；制度創新七個方面多管齊下。

以上的例子表明，夏振坤教授特別善于結合現代化研究的歷史與現狀、國內發展階段與世界發展潮流，從多方面為推動中國的現代化尋找動力，提出一系列具有創新性、過渡性的對策與建議，以提高解決問題的成效。這些對策與建議把理論研究的前瞻性與政策層面的可操作性有效地統一起來，不僅使各項政策建議在短期富有成效，也能在現代化的歷史長河中先后繼起、相得益彰。這種開放性思維與注重國情的務實態度正是使中國現代化符合新時代要求所必須的。

四、致力于文化現代化尋找中國現代化的精神動力

建設有中國特色的社會主義現代化離不開用中國的特色文化作為指導，文化的現代化問題是整個現代化總課題中不可分割的重要組成部分。“一個國家的現代化能否成功地推進，就要看能否正確處理傳統與現代的文化整合問題，或者說能否在揚棄本國文化傳統的基礎上，塑造出適合自己國家的現代文化模式。同樣，也可以說，一個國家的現代化能否實現，就要看這個國家的文化是否也實現了現代化。這是因為，一方面經濟與政治的現代化會促進文化的現代化，一方面文化的現代化又可以能動地反促經濟與政治現代化的發展，并鞏固前者的成果。這兩個方面，不是截然分開的，而是相生相長。”{19}夏振坤教授一直高度重視中國現代化進程中的文化價值取向問題。他在回顧中國近代史中的現代化運動給我們帶來的經驗和教訓時，指出：“其所以陷入失敗或不成功，當然有許許多多的經驗教訓，但其中最深刻的教訓之一，我認為是經濟發展沒有找到適合中國國情的文化取向。”{20} 中國的現代化進程中所產生的種種困惑的深層原因和根本癥結，“是根植于西方文化背景的現代化模式同中國文化傳統的不協調，經濟現代化與文化現代化的不同步。”{21}這個問題的實質是中國的現代化應該是什么樣的文化取向問題，要實現一種什么樣的現代化問題。如果不能及時解決中國現代化進程中的文化價值取向問題，“我國的現代化便會失去有效的精神支柱，很可能由于社會思想的混亂而導致社會穩定局面的破壞，最終也無法完成中國的現代化大業。”{22}

致力于文化現代化尋找中國現代化的精神動力，夏振坤教授在三方面做了有益探索，發表了一系列見解。一是突破西方經濟學關于以“自利”為基礎的“經濟人”假說，提出了“經濟文化人”假設，大大拓展了我們的學術視野，有利于我們更加深刻地理解中國現代化進程中人的行為；二是從經濟社會學的角度，注重挖掘傳統文化和西方文化中有利于構建中華文化新模式的積極因素，為中國的現代化尋求持續發展的精神動力；三是從經濟哲學的高度，試圖從價值觀層面來探討國家長治久安之策。

人性假設問題是建立任何社會科學理論研究的基本出發點。夏先生提出，“利己”與“利他”從來是人性中不可分割的兩面，兩者共同促進了經濟的發展。基于此，他在理論層面上提出“經濟文化人”假設來協調和處理人類的“利己”與“利他” 雙重動機，認為在中國，“經濟人”的概念應被“經濟文化人”的新概念所取代。這種“經濟文化人”的內涵包括四個方面的內容：（1）每個人一方面天然地是他自己的利益的判斷者，同時他又具有一定的社會責任心，在社會的協調下，他的行為可以相對地達到他自己的目的（合理利益）；（2）每個人雖出于利己的考慮，在追求自身私利時不能不考慮社會的承受力和照顧他人的利益，否則他就不可能實現自己的私利；（3）每個人當實現其私利時，他必須給社會一定的回報，以穩定其既得利益和追求精神上的利益；（4）“無形的手”和“有形的手”（政府干預、法律約束、社會公約）相結合對每個人進行引導，使個人追求私利的行為同社會基本公益相協調，達到“我為人人，人人為我”的目標。這種“經濟文化人”的假設，就是以“利己”與“合群”融合為一體作為本質內涵的。在我國社會主義市場經濟的成熟期，則可能是以“樂群”為主導的狀態。這種文化取向，我們稱之為文化的社會本位論，它最適合當今的中國國情，既有利于保持社會的穩定，又有利于集中配置資源，加快經濟的發展{23}。夏振坤教授關于“經濟文化人”完全符合中國文化中的“樂群”特征，有利于協調和維護良好的人際關系，特別是對于為構建社會主義和諧社會提供理論研究的基本出發點有重要的意義與價值。

“中國的現代化，中國經濟的改革與發展，迫切要求我們以社會主義精神文明為指導，重塑現代中國文化，把根植于西方文化背景的現代化模式同中國優秀的文化傳統對接起來，形成健康的現代中華文化，在推進經濟現代化的同時，也創建起繼承和發展中華文化精髓的現代社會主義精神文明大廈。這是中國現代化得以最后成功的保證，這是中華民族振興崛起的希望之所在。”{24}夏振坤教授使用比較和分類的方法，運用開放思維，在對傳統文化與西方文化對中國現代化所起作用進行分析的基礎上，提出了中華文化新模式所包括的三大內涵：“尊重個性的樂群文化，獨立自主的開放文化，繼承傳統的創新文化。尊重個性的樂群文化，包括：在維護國家利益與整體利益的前提下，最大限度地個人化，目的是補個性解放的課；個人的全面發展要成為一切人全面發展的基礎，而不是障礙，要確實使個人發展不成為少數人的壟斷品。所謂‘個人化’，它是一種倫理與政策取向，即倫理與政策都要為個人的全面發展（個性的健康發展）開路，而不是為維系集體和家庭的過度權威而施壓。獨立自主的開放文化，包括：一切開放必須是在民族文化自主的軸心周圍展開；一切開放必須是在民族平等的前提下進行；一切有利于民族振興的，都敞開胸懷向世界學習；開放≠依附。繼承傳統的創新文化，即在發揚中華包容、和諧、講求秩序和‘高超的人生意境’的基礎上，甩掉陳腐的清規戒律，與時俱進，積極創新，并成為一種嶄新的民族風范”{25}。在實現中華文化新模式的具體辦法上，夏振坤教授主張走“積極融匯”的道路，包括發揚中國宏觀審視的綜合傳統，補充西方窮追到底的科學精神；發揚中國兼容并蓄、博采眾長的傳統，補充西方百家爭鳴、不搞調和的態度；發揚西方標新立異的創新精神，保留中國尊重權威的穩定思想；把中國的尊重傳統同西方的隨機應變正確地結合起來。

從價值觀層面來探討國家長治久安之策，夏振坤教授的智慧集中閃爍在他所寫的《現代化與價值觀》一文中。在他看來，一個國家的現代化，要想得到真正的成功，真正造福于人民、社會和人類，并得以穩固地持續發展，不致中斷或反復，必須要研究現代化的價值觀問題，解決好現代化的終極目的問題。夏先生經過深入思考后提出：“人類近三百年來，許多國家先后走向現代化。在此過程中，現代化的價值取向，可說是形形色色。但歸納起來，不外乎兩種基本的價值觀：激進主義的和漸進主義的。大體來說，前者，是否定現存社會的一切，樹立起一個理想的未來目標，采取推倒重來的激進途徑，期望建立起一個人類社會最美好的新社會。后者，是承認現存社會利弊兼有，確立某種有限的目標，采取漸進改良的途徑，通過各方妥協形成比現在更好一些的社會秩序。”{26}夏振坤教授在對兩種現代化進程中的價值觀進行比較的基礎上，提出了中國現代化價值觀選擇的總原則與四大標準，即應吸收人類已有的價值觀中一切積極的精華，剔去其中的糟粕，確立有限而可行的目標。包括：既要繼承與發揚馬克思的優秀遺產，又要揚棄其落后于時代的東西；既要適度吸取激進主義的合理追求，又要避免其烏托邦傾向，還要防止其極權化的異變；既要合理吸收漸進主義的求實精神、多元化標準和改良取向，又要防止其過度實用主義傾向，還要批判其霸權主義趨向。為此，在中國現代化進程中的價值觀選擇上，要堅持有限可知論；辯證的現實主義；有序的多元主義和積極的漸進主義四大標準。在這些前提下，中國現代化的終極價值取向應該是人的全面解放，包括：從依附中解放，實現社會民主化；從貧困中解放，實現經濟富裕化；從愚昧中解放，實現文化科學化；從沖突中解放，實現全民和諧化；從污染中解放，實現環境生態化。

從夏先生的分析思路中，我們可以感受到，以文化的現代化為中國的現代化提供持久的精神動力，一是努力營建經濟發展、社會發展與人自身的發展相互促進的機制與環境，試圖構建適應新時期要求的“人性假設”，從而為創建中國現代化理論提供理論研究的新起點；二是要突破以意識形態為界的狹隘思維，善于比較、借鑒和吸收一切人類文明的優秀成果；三是不要拘泥于僅僅是中國現代化的目標設計，而是以求實主義態度，通過不斷改進現存社會制度，提高中國社會主義現代化質量，使之在克服困難、解決矛盾的進程中穩步地向前推進。

注釋：

① 夏振坤：《時代潮流中的中國現代化》，武漢出版社2005年版，第3頁。

②③{12}《夏振坤選集》，湖北人民出版社1998年版，第1、1、33頁。

④⑤《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第209、206頁。

⑥⑦{13}{15} 參見夏振坤《中國社會主義現代化模式初探》，《社會主義研究》2003年第3期。

⑧{26} 參見夏振坤《現代化與價值觀》，《江漢論壇》2005年第3期。

⑨⑩{11} 參見夏振坤《現代化的國際經驗述評》，《江漢論壇》2003年第4期。

{14} 參見夏振坤《再論東亞模式》，《當代財經》2004年第2期。

{16} 參見夏振坤、唐龍《論權威主義與中國的現代化》，《當代世界與社會主義》2005年第1期。

{17}{18} 參見夏振坤《從宏觀背景看中國的現代化》，《江漢論壇》2002年第4期。

{19}{25} 參見夏振坤《中國文化現代化芻議》，《中華文化論壇》2003年第3期。

{20}{21} 參見夏振坤《再論經濟發展中的文化問題》，《江漢論壇》1996年第1期。

{22}{23} 參見夏振坤《中國現代化與精神文明建設》，《當代財經》1996年第7期。

{24} 參見夏振坤《中國經濟改革與發展的文化取向問題》，《理論月刊》1995年第6期。

（責任編輯 陳孝兵）