要有一個科學的公平觀

摘要：公平是人們主觀對客觀事實和現象的一種反映、認定和評判。公平是一個歷史范疇，在人類社會發展的不同階段有著不同的歷史內涵；公平又是一個具體范疇，在經濟、政治、社會領域，公平的具體涵義不盡相同；公平還是一個相對范疇，公平是包含著差異和差別的公平。

關鍵詞：公平觀；公平的歷史性；公平的具體性；公平的相對性

中圖分類號：Ｂ032．2文獻標識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）05－0065－04

公平與效率的關系問題無疑是當前的一個熱點問題。要弄清公平與效率的關系，首要的就是必須樹立科學的公平觀，搞清弄懂公平的真正內涵。只有樹立科學的公平觀，才能正確認識公平問題，也才能正確處理公平與效率的關系問題。樹立科學的公平觀，不僅涉及到科學發展觀的貫徹落實，而且本身就是貫徹落實科學發展觀的重要內容。那么，科學的公平觀究竟是什么樣的公平觀呢？

一、公平是個歷史范疇，不是恒定不變的標尺

公平是什么？公平是人們主觀對客觀事實和現象的一種反映、認定和評判，是倫理范疇、法權范疇。自古以來，盡管公平是人類社會孜孜以求的美好理念，但人類社會卻從來沒有一個亙古不變的公平尺度，總是處在公平與不公平的歷史矛盾運動之中。以往的歷史足以說明，公平是處在歷史之中的，是隨著歷史發展而發展的，是一個發展著的歷史范疇。這就是說，公平的內涵是歷史給定，在人類社會發展的不同階段有著不同的歷史內涵。馬克思說：關于永恒公平的觀點不僅因時因地而變，甚至也因人而異。顯而易見，公平不是恒定不變的標尺，也沒有恒定不變的公平標尺，不同的歷史時期、不同的發展階段，有著不同的公平尺度、不同的公平內涵。今天我們認為“不公平”的現象，歷史上可能就曾以“公平”的面貌出現過，今天我們認為“公平”的事情，隨著歷史的發展就有可能逐漸演變成“不公平”。

拿平均主義公平觀來說，“一切均等”是平均主義公平觀的顯著特征，“不患寡而患不均”典型地代表了平均主義公平觀的看法。從現代經濟社會的發展看，平均主義公平觀毫無疑問是落后的，是阻礙前進發展的。我們改革開放和現代化建設新時期的開啟和拓展，很重要的一個方面，就是破除和摒棄了“干和不干、干好干壞、干多干少都一個樣”的平均主義分配觀、公平觀。可以肯定地講，現在再把平均主義公平觀拿出來說人論事顯然是站不住腳的。但歷史地看，“均貧富、等貴賤”的平均主義公平觀曾是封建社會和小農經濟條件下，廣大農民反抗剝削和壓迫的革命理念，凝聚著一代又一代農民群眾追求平等、向往大同、企盼美好幸福生活的愿望，是反對以特權、等級、門第、宗法血緣為核心的封建主義公平觀的一面進步旗幟。再拿資本主義社會的“按資分配”的分配觀、公平觀來說，現在我們可以肯定地講它是不公平的。但在資本主義社會的創建和上升時期卻并非不公平，相對于封建社會的按等級特權、宗法血緣關系來分配的方式來說，它又是公平的。

因此，結論很清楚，公平問題的討論和衡量必須置于一定的歷史條件和歷史環境之中，必須以歷史給定的具體內涵作為公平的標尺。為什么要這樣？就是因為公平作為倫理和法權范疇，是歸屬于上層建筑的意識形態領域，是受社會經濟政治條件制約的，是由生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的社會基本矛盾狀況所決定的，歸根結底取決于社會生產力的發展水平。有什么樣的生產力的發展水平，就要求有一定的生產關系與之相適應，就要求在這樣的生產關系總和即一定的經濟基礎之上建立相適應的上層建筑和意識形態。因此，作為上層建筑意識形態領域的公平范疇即公平觀，是被生產力發展狀況和與之相適應的生產關系所決定、所選擇的。它既不能來自于人的主觀頭腦和觀念王國，也不能來自于所謂的人類永恒理性和絕對理念，自古到今從來沒有一個恒定不變的公平尺度。公平范疇即公平觀只能是歷史的，是植根于歷史之中的，是隨著歷史發展變化而不斷發展變化的。在小農經濟和小生產方式的歷史條件下，只能產生平均主義公平觀；在資本主義社會的歷史條件下，建立在私有制基礎之上的商品經濟，派生出來的“按資分配”的公平觀必然通行于整個社會并占據主導地位。

那么，如何看待和理解我們今天歷史條件下的公平問題？這也必須從我們面對和立足的歷史條件出發。社會主義初級階段是我們面臨的最大國情和最大實際。從這樣的國情和實際出發，適應社會生產力發展的要求，我們確立改革開放的總政策，實行以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的社會主義基本經濟制度，建立和完善社會主義市場經濟體制。在這樣的生產方式和經濟制度、經濟體制下，我們必然實行以按勞分配為主、生產要素按貢獻參與分配等多種分配方式并存的分配制度，并形成與之相適應的公平觀。這樣的分配制度和這樣的公平觀，是由我們現階段的經濟社會歷史條件所決定的，其具體內涵是歷史和時代給定的。從大的方面來講，它適應和促進了社會生產力的解放和發展，適應和促進了以公有制為主、多種所有制經濟共同發展的社會主義基本經濟制度的建立和完善，推動了社會主義市場經濟的發展。從具體內容來講，至少包括三個基本點：一是在實行社會主義基本經濟制度和發展社會主義市場經濟以及先富后富政策推動下，產生收入差距是必然的、正常的，不能以差距的有無或均等作為公平的尺度，恰恰相反，討論和認定公平問題是以承認收入差距為前提、為基礎的；二是收入差距應當是在追求和強調權利公平、機會公平、規則公平的基礎上產生的，是合理合法的。也就是說，收入差距本身并不等于不公平，既不說明、也不意味著不公平；只有不合理、不合法的收入差距才是背離公平，才是不公平；三是即使是合理合法的收入差距也不能過快過大的擴展，不能出現顧此失彼、畸輕畸重的現象，必須統籌協調，加以調控，控制在一定的“度”的范圍內。所謂一定的“度”，就是一定不能使收入差距懸殊嚴重擠壓和損害了低收入群體的基本生存需求和條件，也一定不能超越社會的心理承受底線。要通過法律法規、政策措施等多種手段，調節高收入，扶助低收入。

其實，群眾對分配不公的意見和不滿主要集中在兩個方面：一是背離和違反權利公平、機會公平、規則公平，破壞和踐踏市場經濟公平競爭原則，利用權錢交易、行賄受賄、商業回扣、價格欺詐、坑蒙拐騙、欺行霸市、壟斷經營等非法和不合理的途徑和手段，牟取暴利和積累財富；二是市場經濟也有失靈的一面，不能也無法解決社會福利公平問題，包括老弱病殘在內的弱勢群體、困難群體在市場經濟競爭法則的作用下，基本的生存需求和條件受到擠壓和威脅。應該講，群眾的意見和不滿是道理的，真實地反映了我們分配方面存在的不公問題，這也是我們從發展思路和政策走向上提出要“更加注重公平”的現實依據。然而要指出的是，從前一個方面來說，不僅不能歸罪于以按勞分配為主、生產要素按貢獻參與分配等多種分配方式并存的分配制度，以及與之相適應的公平觀，而且嚴格講恰恰是這種分配制度和與之相適應的公平觀沒有貫徹到底的表現，必須通過加強和完善制度法規建設、行政管理體制建設、思想道德建設來堵塞漏洞空隙和加強監管，減少和防止非法的和不合理的收入；從后一個方面來說，盡管與以按勞分配為主、生產要素按貢獻參與分配等多種分配方式并存的分配制度，以及與之相適應的公平觀有關，但在現階段也不能否定這種分配制度和與之相適應的公平觀，既不能退回到平均主義的分配觀、公平觀，也不能超越到按需分配的分配觀和公平觀，必須通過建立和健全社會基本生活需求和條件的保障制度來解決。要認識到，黨的十六大以后提出的“更加注重公平”，是對我們現階段公平觀的豐富、充實和發展，是針對發展中、前進中出現的分配領域的不公平問題而言的，主要是指不合理和非法的收入差距以及收入差距擴展過快過大、威脅和擠壓了一部分弱勢群體、困難群體的基本生存需求和條件，而不是針對和否定以按勞分配為主、生產要素按貢獻參與分配等多種分配方式并存的分配制度，以及與之相適應的公平觀。這一點務必要搞清楚，從而保持冷靜清醒的頭腦。

二、公平是個具體范疇，不是不加區分簡單套用的抽象標尺

公平不僅是歷史的范疇，而且是具體的范疇，在經濟、政治、社會領域，公平的具體涵義也不盡相同。所以，必須把公平置于具體的領域、針對具體的問題、進行具體的分析和闡述，切不能不分情況、不加區別地簡單套用。

現在社會輿論關注較多、議論較集中的恐怕還是分配方面出現的不公平。即使是大家意見較大的分配不公，也不能籠而統之地談之。經濟領域的分配是一次分配，社會領域的分配是二次分配或再分配，經濟領域分配公平的尺度和社會領域分配公平的尺度是不同的，因此經濟領域的分配不公和社會領域的分配不公是有所區別的。不少人談論的分配不公過于籠統，把兩者相提并論、混為一談，結果自然是很難達成共識。

嚴格講，經濟領域討論的分配不公，主要焦點不在于分配收入的差距方面，而在于分配收入的差距是在什么樣的條件下產生的，也就是人們通常說的起點公平問題。我們實行社會主義基本經濟制度和社會主義市場經濟，公有制為主、多種所有制經濟共同發展，遵循價值規律和等價交換原則，實行市場競爭和優勝劣汰，由此產生的收入分配的差異和差距是必然的。這里的關鍵是，分配的差異和差距是否是在同等條件和規則下產生的，同等條件和規則才是經濟領域公平問題的實質。如果這樣說不錯的話，經濟領域討論的公平，主要是指競爭起點的公平。如果在競爭起點上，努力實現權利、規則、機會面前人人平等、一視同仁，那么由此導致的具有差異和差距的分配收入應該講是公平的。在改革開放和發展社會主義市場經濟的過程中，我們始終都是高度重視并致力于起點公平建設的，致力于權利、規則、機會公平建設的。從制定和實施《公司法》、《合同法》等法律法規來說，從加強市場經濟主體行為的規范和監管來說，從嚴厲打擊各種經濟犯罪來說，我們都在追求和建設一個公平的競爭環境、公平的競爭秩序、公平的法律法規政策待遇。只要不抱偏見，都應該承認，經濟領域的公平競爭環境、公平競爭秩序、公平法律法規政策正在形成并發揮作用。在這樣的公平起點上，通過市場競爭，社會的收入分配逐漸拉開了距離，出現了利益群體的分化。對于這點，人們的認識和心理都是認可的。人們的認識和心理所不能認可、并有不少意見和不滿的，恰恰是指破壞和背離公平競爭環境、公平競爭秩序、公平法律法規政策而帶來的收入分配差距。這是對經濟領域“不平則鳴”的一種反映。少數壟斷行業帶來的超額利潤和收入，虛假廣告對消費者的欺騙，霸王條款，制假販假，官商勾結、商業回扣、市場分割和封鎖等，毫無疑問都是對市場經濟公平規則的破壞，由此帶來的收入差距人們是有理由指責和批評的。由此可見，人們在經濟領域討論公平和評價公平，具體涵義主要是指競爭起點的公平，是指競爭起點上權利、規則、機會的公平，批評和指責分配不公也主要是指破壞和背離競爭起點上權利、規則、機會的公平而帶來的收入分配差距。

社會領域包括經濟領域，但并不能等同于經濟領域。一個正常健全的社會，一定要保障包括老弱病殘等弱勢群體、困難群體在內的所有社會成員的衣食住行、生老病死的基本需求和條件。這就是人們通常說的社會公平的涵義，也是評價社會公平的尺度。尤其是社會主義社會，是促進人的全面發展和社會全面進步的社會，應該在這方面做的更好，顯示出特有的政治和制度的優勢。這是社會主義社會吸引人、凝聚人的魅力和力量。盡管我們實行社會主義基本經濟制度和社會主義市場經濟，主張公有制為主、多種所有制經濟形式共同發展，按照價值規律和等價交換原則辦事，但為老弱病殘等弱勢群體、困難群體在內的廣大人民群眾提供物質文化需求這個宗旨沒有變。市場經濟的激烈競爭和優勝劣汰，必然導致有起有落、有強有弱、有富有貧。群體利益的劃分是必然的，一部分人由于主客觀因素，暫時處于落后狀況、貧困狀態也是難以避免的。然而，社會領域畢竟不是經濟的競技場，社會生活不能通行經濟的價值規律，不能照搬經濟領域的優勝劣汰的競爭博弈原則，而應當把促進人的全面發展和社會全面進步作為社會公平的尺度，以此來說人論事。在經濟領域強調競爭起點的平等，在社會生活領域就要考慮競爭的結果，考慮社會所有成員的生存的基本條件。不能讓老弱病殘等弱勢群體和困難群體喪失基本的生活條件，失去生活的希望和信心；不能把他們排除在社會生活之外，使他們無法享受經濟社會發展的成果。所以，社會領域和經濟領域的公平的評價尺度是不一樣的，彼此不能套用。不能把經濟領域的公平原則拿到社會領域，把社會領域變成赤裸裸的、你爭我奪的競技場，也不能把社會領域的公平原則拿到經濟領域，使經濟領域失去競爭的活力和動力，變成一個發放福利的地方。應該講，社會領域的分配不公和經濟領域的分配不公既有聯系也有區別。經濟領域的分配不公本身就是社會領域分配不公的一種反映，而且反過來加劇了社會分配不公。但這畢竟是兩個不同的領域，公平的指向和公平的評價尺度還是有所不同的。在社會領域倡導和主張的公平，除了打擊非法的收入，堵塞不合理的收入以外，即使是經濟公平產生的合理合法的收入差距也要調控，用各種政策和措施，緩解收入差距過大的壓力，為社會所有成員提供基本的生活條件。應該講，在社會不公方面，人們的意見和不滿主要是集中在這一點上。這也是我們為什么始終強調并加緊建立覆蓋全社會的社會保障制度的原因所在。

值得高興的是，在新世紀新階段，我們提出以人為本、全面協調可持續發展的科學發展觀，這不僅是指導發展的世界觀和方法論，也是指導解決社會公平問題的世界觀和方法論。在統籌城鄉、區域、經濟社會、人與自然的發展過程中，在落實以人為本、促進人的全面發展的進程中，社會不公的問題一定會解決得很好。我們從減免農村的種糧稅，從減免農村貧困地區的學雜費，實行義務教育國家財政負擔，從加大就業問題的解決，從加大解決教育亂收費、高收費問題，醫療看病難、看病貴問題中，看到了社會不公的問題正在得到重視和解決。

三、公平是個相對范疇，沒有絕對完美的公平

公平是歷史范疇、具體范疇，因而也是相對范疇。公平具有相對性，也就是說絕對公平是從來沒有的，絕對公平只存在于觀念和幻想之中，公平本身就包含著差異和差別。這表現在兩方面：一是從橫向來說，盡管我們思想觀念、政策法規明確了公平的具體涵義、公平的原則和評價尺度，但面對的現實世界卻是千差萬別的，盡管我們強調權利公平、規則公平、機會公平、分配公平，但由于情況的錯綜復雜，在實際中只能求得大致公平、相對公平。因為我們所處的經濟文化環境不同、社會條件不同、個人稟賦和家庭狀況不同，所以并不是處在同一個起跑線上，純粹的起點平等是做不到的，也是不存在的，競爭的最后結果也就不可能完全的公平。二是從縱向來說，公平的實現也不是瞬息之間一蹴而就的，是要受到經濟政治文化發展制約的，是一個發展的歷史過程。歷史只能提出和解決它能夠解決的問題，社會經濟政治文化的發展程度如何，公平問題解決和實現的程度也就如何，這不取決于人們的意志和善良意愿。比如，在經濟領域，我們只能實行以按勞分配為主、多種生產要素參與分配的分配制度和與之相適應的公平觀，而不能搞按需分配的公平觀；再比如，在社會領域實現分配公平，我們提供的社會保障也只能取決于我們生產力發展水平和國家的財力物力，目前只能是低水平的，只有隨著生產力的發展和國家財力物力的提高而提高。這也就是說，社會分配公平的實現也是相對的，也要隨著社會的發展而發展。

黨的十六大以來提出“更加注重公平問題”，毫無疑問是針對現實生活中日益突出的分配差距過大、分配差距中的不公平現象而言的，也毫無疑問預示和標志著要加大解決不公平問題的力度。在這一點上是沒有問題的。但要明白，這并不是要否定我們以往的發展思路和政策，而是對以往發展思路和政策的充實完善和發展；還要明白，今天我們面臨的分配不公的問題，并不意味以前的平均主義分配觀、公平觀是公平的，平均主義分配觀、公平觀也是一種嚴重的分配不公。公平地講，今天的公平問題是在否定以往平均主義分配觀、公平觀的基礎上產生的，是在今天實行社會主義基本經濟制度和社會主義市場經濟的歷史條件下產生的，帶有一定的歷史必然性，是前進中、發展中的問題。前進中、發展中出現的不公平問題，要靠繼續前進、繼續發展來解決，不能停滯、不能倒退。現在，解決不公平的思路和政策指向是明確的，這就是保護合法收入，堵塞灰色收入，取締非法收入，調節過高收入，扶助低收入，建立健全社會保障體系，在這些方面我們還有很大的空間，還有大量的工作要做。可以相信，只要我們的政策措施到位、工作到位，隨著不斷的發展，公平問題會得到較好的解決，使我們得到效率和公平的雙贏，實現社會主義現代化的宏偉藍圖。

（責任編輯 陳金清）