國外反貧困理論研究的新進展

摘要：隨著資本和勞動力的全球配置加速，在反貧困進程中的家庭經濟利用問題引起了全世界學者和政策制定者的強烈關注，成為反貧困領域的前沿問題。利用家庭經濟開展農村反貧困的研究焦點是農村家庭如何選擇和調整其收入結構、家庭生產產出以及家庭內部的產權安排等以實現家庭經濟，應對各類貧困致因。研究目的是在全球化的背景下，在政府幫助、企業扶貧的基礎上，形成一個政府、企業和家庭組成的三維分析框架，拓展扶貧開發新空間。

關鍵詞：全球化；反貧困；農村；家庭經濟

中圖分類號：Ｆ113文獻標識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）05－0027－03

一、農民家庭收入增長與反貧困

增加農民家庭的貨幣收入可以有效減少他們的貧苦程度的觀點，已經得到包括世界銀行在內的學者和政策決策者的認同。這是因為世界上絕大多數窮人是農民，農業是他們主要的就業機會和生活來源，而土地是農業生產的根本，自然的想法是，在市場化發展滯后的條件下增加和改善農民的生存狀態必然從“地根”上做文章。具體而言，包括土地產權的調整和土地生產力的增加。因為通過土地再分配政策的實施，可以使耕者有其田，耕者用其田，不但可以使貧困者獲取最重要的生產資料，解決他們的就業問題，而且家庭組織的內部協調可以有效解決農業生產過程中的委托代理問題，進而增加農業生產的勞動投入，提升其家庭福利。另外，通過諸如綠色革命在內的土地生產力的增加，可以加速農業產出的增長速度，進一步提高他們的家庭收入。從理論上，發達國家先進的農業技術和充沛的資金通過全球化途徑擴散到發展中國家，有可能提高農村生產力，進一步提高農村家庭的收入水平。但是，Ｂｌａｉｋｉｅ等人（1980）根據他們在尼泊爾的實踐研究，認為發達國家驅動的市場趨同和一體化過程，一時難以瓦解市場發育不完善的以土地為基礎的發展中國家的農村生產分配體系，逆轉傳統農業的產出和農民家庭的資源配置方向，起到提高農民收入的作用。

到了2002年，還是Ｂｌａｉｋｉｅ等人，還是在尼泊爾的研究，使他們對自己20年前對全球化進程中農民收入的判斷產生懷疑。他們認為原來的模型低估了全球化進程中資本和勞動力市場對農民收入的影響，因為農民的非農收入以及全球化過程中的非農就業機會的增加對農民收入發生了顯著性的影響。Ａｆｓａｒ進一步分析了在全球化過程中有五種力量使農民收入的重心從農業轉向非農產業：（1）土地生產的收入減少，比如工農價格差和政府的產業政策的工業傾向；（2）非農產業的就業機會增加，特別是外資、外貿所帶動的就業機會增加；（3）環境退化，土地的過度使用和工業污染加重使農村環境難以保持高的生產能力；（4）土地短缺，因為人口增長和城市擴容，土地使用非農化；（5）文化和社會變革，城鄉人口流動和消費傾向的媒體宣傳，改變了農民對農業的投資偏好等。五種力量的作用使農民家庭在農業中得到的收入比例逐漸降低，而從非農部門得到的收入卻逐漸加大，收入來源越來越多元化。在印度，從1971年到1999年，非農收入占總收入的比重，從19％上升到48％。在坦桑尼亞等非洲六國，非農收入也已經達到60～80％。在菲律賓的Ｅａｓｔ Ｌａｇｕｎａ村，從1974年到2000年，農民的農業收入已經從90％下降到36％。在1998年泰國農民中至少三分之二的家庭中，有一個家庭成員全職或者兼職于非農部門。Ｋｒｉｓｈｎａ（2006）基于印度一個農村地區連續25年貧困變化數據研究發現，農民家庭收入的多樣化使得51％的原本貧困的家庭擺脫了貧困，其扶貧效果比增加工作可得性大7倍多，后者只有7％，具體的收入多元化的方法有：組建家庭微型企業；家庭成員在非農業部門就業；增加市場附加值高的產出品種，優化農業產出結構等。從這個角度出發，如何盡可能融入全球化進程，充分利用經濟一體化過程所提供的新發展機會，改善農民的收入結構，才是提高農民收入的根本途徑，才是適宜的扶貧政策。

二﹑農民家庭生產與反貧困

從目前全球橫截面的數據看，家庭規模似乎與貧困程度成反比，即家庭規模越大，家庭貧困的概率就越大。但是很少有人考慮到，在不少發展中國家，貧困家庭生產更多的子女是避免他們極度貧困的一項基本生產活動。在大家庭中，家庭生產具有明顯的規模經濟，例如照明用具，無論家庭成員的多寡，都需要購買，而大家庭中通過共享能夠使平均支出下降，具有明顯的消費規模經濟；家庭內部成員之間同舟共濟和相互扶持以抵抗不利的人生變故，可以減少總的保險支出，具有保險規模經濟；在生病時可以相互照顧，不必積累大量的資財已備醫療費用，而且可以相互發現病情并及時幫忙解決，增加了健康程度和延長了預期壽命，具有健康規模經濟；共享知識和生活技巧，還具有知識生產的規模經濟等等。面臨日益惡化的環境條件，缺衣少藥﹑營養不良的貧困家庭，子女的死亡風險大，家庭成員的疾病發生率高，勞動生產率低下。在這種情況下，沒有一定的子女數量，難以得到家庭生產所需要的充足勞動供給，確實難以將家庭運作維持在規模經濟范圍內。

因為具有人力資本的子女從事家庭生產的生產率比不具有人力資本的子女為高，增加子女的人力資本積累可以顯著的提高家庭生產的產出水平，因此，提高家庭福利的另一條途徑是積聚更多的人力資本。從整個家庭生命周期看，追求跨時效用最大化的貧困家庭，就需要將家庭時間和資源在目前消費和未來消費（人力資本儲備）之間進行重新配置。從子女的角度看，就是如何分配他們的上學時間與勞動時間，即家庭安排子女在學習的同時，還需要參加多少家務勞動﹑市場勞動和家庭集體勞動，以得到家庭效用最大化。子女上學的機會成本是其勞動收入，勞動收入提高，增加了子女上學的機會成本，減少了家庭配置給他們的學習時間，如果勞動收入再有所提高，勢必會提高了子女的輟學率。由此得到的助學扶貧政策的思路是降低子女求學的機會成本（參加勞動的收益）或者提高其學習的實際收益，以提高子女的入學時間，提升貧困家庭的人力資本水平。在世界銀行的倡導下，一些國家相繼出臺了一些資助子女入學的助學扶貧政策，即為上學的子女提供糧食補貼或貨幣補貼，結果提高了入學率，降低了輟學率。另外，助學扶貧政策還可以提高家庭生產的技術水平，因為受過基本教育的家庭成員，可以形成一個相對完善的學習和知識結構，熟悉一些全球化背景下的生存和生活方式，可以更好的適應全球化中資本市場和勞動力市場的需求，增強其家庭的非農收入能力。

與城市生活相比，影響農村家庭生產多少和生產什么的營養與健康因素是非常復雜的。一些小的偶然事件就可能誘發貧困家庭產生一場大的災難，一些粗糙的扶貧行動有時候反而成為致貧因素。在飲用水問題上，表現得最為突出。隨著全球化和工業化的推進，工業用水加劇﹑城市污染﹑水質變差﹑水源枯竭等使家庭安全飲用水日益短缺的同時，一些隨水和空氣傳播的疾病也開始死灰復燃。為了避免巨額的醫療支出，農村貧困者為獲取安全飲水，需要支付更高的成本。Ｈｏｐｅ（2006）研究發現，提高水的可得性是增加農村貧困家庭福利的最重要的因素，世界上，最窮﹑最渴﹑最弱勢的群體往往缺水。在非洲南部，最窮的群體業就是獲取水量最少的群體。在印度的一些地區，家庭主婦平均一天仍需要花費近一個小時的時間獲取可飲用水，而每個家庭平均需要1．7個擔水人。ＷＨＯ（2003）則直接斷言，大部分（窮人的）健康福利最終來源于水的服務和水的正常使用﹑良好的衛生習慣。不少國家為了提高農村地區水的可得數量和質量，增加農村地區的健康和營養水平，在加大對環境污染的控制力度的同時，曾經使用了三種方法。第一是掘井；第二是供水至農村社區，比如規定200米必須存在一個水龍頭；第三是水的供應市場化。Ｂａｕｅｒ（1997）對智利進行了長達20年的水市場化試驗，他認為，建立水的私有產權市場化交易，雖然可以克服政府失敗和減少政府支出，提高水資源的配置效率，但是由于水的非排他性和高額的交易成本，易造成污染等外部性，市場價格并不能有效地傳遞反映供求的信息，要達到高效的水資源（公共資源）的市場化配置難且復雜，水的市場化并不能提高窮人獲取飲用水的數量。而供水到社區和街道，也并不能有效提高窮人的可飲用水的數量和質量，因為生產飲用水的另一個投入——燃料（農村用柴）并不容易得到。

罕有經濟學者對地位產品進行研究，因為某人消費地位產品后的效用水平需要依賴其他人的偏好和認同，該消費者在消費前后的偏好不能保持一致性，致使經濟學方法難以直接使用①。但是，隨著經濟一體化的加快，在相對封閉和保守的農村地區，家庭生產他們的地位和尊嚴具有極其重要的經濟價值。誠實﹑信用﹑樂善好施和尊嚴是他們能否取得社會資源的最重要的擔保物和競爭優勢，家族和地緣關系是他們非農就業的主要渠道。一般認為，家庭通過其定位標準和價值觀的對比來確定自己的地位，進而決定如何生產和怎樣生產地位產品，對于符合自己標準的就接受，否則就摒棄。貧困家庭為了能夠得到周圍的認同，往往需要花費很長時間來積累物質財富，以便在關鍵時刻，比如婚喪嫁娶，生產“最恰當”的地位產品。但是又因為地位產品是相對的，某個家庭能否獲得設計的地位產品并不完全取決于他的支付水平，而部分取決于與他爭奪地位產品的對手的支付，該家庭只有比對手多支付一個可辨識的增量，地位產品才能形成，才能夠獲得相應的認同，否則其支付就成為沉沒成本而失去了。如果貧困家庭被迫生產與其收入不相互匹配的地位產品，則可能直接增加貧困程度。在Ｋｒｉｓｈｎａ的研究中，在原來25年前非貧困的家庭因為結婚而致貧占新增貧困的69％，而辦喪事占28％②。

生產地位產品的另一個可怕后果是，如果農村存在相當比例家庭動員其時間和財富參與這種沉沒成本競賽，增加扶貧資源僅僅可能增加的是他們參加競賽的動力，扶貧結果可能反而加速農村家庭財富的耗損和破壞，使貧困家庭更難跳出貧困陷阱。相應的扶貧政策如何固化地位產品生產于生產性活動之中，具體方法有：第一，地位產品固定在城鄉遷徙上，使農村家庭在生產城市地位產品的同時，增加了其人力資本存量；第二，固定在創業競爭上，引導地位競爭于扶貧創業上；第三是增加農民家庭的互助合作組織和組建正式的勞動力就業市場，構建農民的社會資本網絡，增加社會資源對貧困家庭的滴注管道，減少對地位產品的需求。

三﹑家庭內部的產權安排與反貧困

第一，家庭內部受教育權的重新配置：母親是否應該被優先賦予？在美國《經濟評論》2005年第10期上，刊登了對這個問題的一個爭論。作為正方的Ｂｅｈｒｍａｎ和Ｒｏｓｅｎｚｗｅｉｇ依據母親比父親更偏愛子女的假設，認為如果優先賦予母親的受教育權，就可以提高家庭產品——子女的質量。因為接受到較高教育的母親更有能力幫助子女，這就為子女提供一個良好的學習環境，勢必產生巨大的非市場效益，他們的結論得到計量經濟學的驗證。事實上，這個觀點一直是包括世界銀行在內的國際機構的主流觀點，為了實現聯合國的千年發展目標，他們常常督促不少發展中國家推行類似的政策。作為反方的Ａｎｔｏｎｏｖｉｃｓ和Ｃｏｌｄｂｅｒｇｅｒ使用正方的同一套數據，得出了與正方截然相反的結論。他們的研究結果是，提供父親的教育水平對子女的教育具有明顯的正效應，而母親的效應幾乎為零，甚至為負，母親教育這種無效率在子女入學前階段更為明顯。原因是，提高了母親的教育水平，顯著提高了母親的市場參與率，減少了母親的家務時間和陪伴子女的時間，勢必降低了家庭產出水平，影響后代的教育水平的提高。雙方的爭論其實在討論母親在家庭生產函數中的父母的邊際技術替代率彈性的大小問題，由于家庭關系千差萬別，僅僅基于性別分工進行教育權配置似乎過于簡單，難以符合日益多元化的家庭實際。

第二，家庭控制權及其爭奪。Ｃｈｅｎ和Ｗｏｏｌｅｙ（1999）根據博弈理論研究認為，家庭控制權是由家庭成員的談判地位決定的，談判地位高的一方，擁有更多的控制權。其中，市場收入是談判地位的一個重要因素，較高的市場收入提高了他/她的選擇范圍，減少了對其它家庭成員的依賴性。平均起來，男性的就業率高于女性，因此，相應的政策含義是增加女性的就業水平，以減少家庭內部的不平等程度。市場的供給態勢是另一個重要因素。因為在婚姻市場、子女市場上供不應求的一方，將擁有更多的發言權，占據更多的控制權，瓜分更多的家庭利潤。貧困家庭的實際狀況是否如此呢？Ｐａｐｏｎｅｋ和Ｌａｕｒｅｌ（1988）調查了印度尼西亞的家庭控制權狀況后發現，在該國母親擁有70．5％家庭控制權。這與Ｐａｈｌ（1983）調查的發達國家的低收入群體的數據驚人的相似，后者正好為70％。但是Ｐａｈｌ還發現在中高收入群體中，這個比例下降到25％，即父親擁有了75％的家庭控制權。因此推論，如果母親更偏好化妝，父親更偏好飲酒，那么，在低收入群體中，母親執政必然導致化妝支出比例高于飲酒支出，反之，在中高收入群體中，父親施政又使飲酒支出比例超過化妝支出。這個結論對扶貧開放的政策含義是，由于女性掌握著實際的家庭控制權，符合女性特點的扶貧政策才可能有效③。

第三，家庭收益權的界定。在家庭組織中，具有經濟理性的家庭成員在家庭未破裂時，自然會為家庭破產后的生活未雨綢繆，即調節當前家庭生產中的資源配置重點和方向，包括家務勞動的投入數量質量、子女的投資水平，以及家庭固定資產的變更等，甚至不惜將家庭資源轉移更富的家庭，形成扶貧資金的逆向流動，因此扶貧必須首先界定家庭收益權。目前，法律判定的家庭收益權，基本上依據的是社會的一般生活水平，而沒有同家庭成員的家庭貢獻相對應。Ｈｅｒｓｃｈ（1999）建議用機會成本來界定收益權。根據經濟理性假設，理性的經濟人在眾多方案中選擇最佳的一個而丟棄其它次優選項，以此推論，家務勞動的價格至少與次優選擇（市場工作）的時間一樣有價值，這樣，選擇其市場工資作為機會成本就可以來計算家務勞動的價值。比如界定子女看護的價格，由于子女看護是家庭生產的主要方面，而子女看護的內容既要包括子女遠離危險的需要，被愛、呵護、喂養的需要，又要包括有利于子女正常發育的環境、教育等各種因素，子女的監護權收益就相當可觀。Ｂａｒｔｆｅｌｄ和Ｍｅｙｅｒ利用美國1995年的數據研究表明，平均起來子女撫養費是擁有子女監護權一方的家庭總收入的17％，贍養費是2％，合計19％。但如果沒有得到監護權收益（子女撫養費）的家庭，由于沒錢支付市場便利和子女拖累，有31％的母親無法參與市場工作，相比之下，得到子女監護權收益的家庭，母親的市場參與率為82％。但從實際效果看，30％的監護人仍然處在貧困線以下，若使他們擺脫貧困，子女撫養費至少還需要提高56％④。美國的政策已從貧困家庭的支持計劃轉向就業補貼，迫使母親參加工作，同時增加對子女看護的補貼。這顯然沒有找到問題的根本，因為不理順家庭內部的收益權，家庭不僅享受不到規模經濟的好處，還會被無邊無際的交易成本所折磨，勢必增加貧困家庭的痛苦程度。

利用家庭經濟來展開反貧困問題研究，必然涉及到政治學、社會學、經濟學、人類學、女性學，甚至自然科學，需要各個學科的相互借鑒和相互融合。但是，家庭組織本質上是一個經濟組織，隨著經濟發展階段和經濟條件的變化而各具特色，而且，使用經濟學的基本工具，確實可以增加家庭外部資源的扶貧效果，因此研究影響家庭脫貧的制約因素和行為變量，構建涵蓋家庭收入、生產方式以及家庭內部產權安排的家庭扶貧路徑，進而形成一個政府、企業和家庭組成的三維分析框架，可以有效拓展反貧困的作用空間。

注釋：

① Ｂｅｃｋｅｒ 等是少數幾個例外之一。他們假定了地位產品與市場品是消費的互補品，得到的結論是地位產品的消費均衡低于效用計劃者分配均衡數。參加Ｂｅｃｋｅｒ， Ｇ．Ｓ． Ｍｕｒｐｈｙ， Ｋ．Ｍ．ａｎｄ Ｗｅｒｎｉｎｇ， Ｉ．，2005， ｐｐ．282－310．

② 當然，作者還分析了農村金融對婚喪嫁娶致貧的影響，其中主要影響因素還有高利貸。參加Ａｎｉｒｕｄｈ Ｋｒｉｓｈｎａ，2006， ｐｐ．271－288．

③ 比如，結婚女性大都是風險規避型，這就要求扶貧開放的投資項目應該具有低風險和短期回報率高等特點。

④ 轉引自蘇姍娜#8226;格羅斯巴德#8226;舍特曼主編《婚姻與經濟》，上海財經大學出版社2005年版，第214－251頁。

（責任編輯陳孝兵）