西方近代哲學(xué)中的上帝觀

摘要：西方近代哲學(xué)充滿了科學(xué)精神與理性法則，其結(jié)果竟是與神學(xué)互存、互動、互滲。即使在現(xiàn)當(dāng)代，哲學(xué)與神學(xué)的發(fā)展也顯示出相同的趨向，哲學(xué)朝著豐富、多元、開放的思想方面發(fā)展，神學(xué)朝著宗教對話、宗教多元主義方面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：上帝觀；自然；理性；經(jīng)驗；思辨

中圖分類號：Ｂ91文獻標(biāo)識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）05－0086－04

西方近代哲學(xué)充滿了哲學(xué)批判意識和科學(xué)理性精神，而人們通常從認識論，或從某一方面以實體、觀念、自然、精神、人等等為題進行研究較多，從基督教神學(xué)上帝的視角進行研究則不夠。本文力圖以基督教神學(xué)的上帝為論題，對上帝在近代哲學(xué)中所具有的本質(zhì)、上帝與自然的關(guān)系，近代哲學(xué)家論證上帝的方式、論證的基礎(chǔ)，上帝在近代哲學(xué)中的地位、功能、作用等等問題作些初步的梳理。這一論題的研究對于弄清西方哲學(xué)與基督教神學(xué)的復(fù)雜關(guān)系，深入認識西方哲學(xué)的實質(zhì)和發(fā)展軌跡都具有重要的意義。

一、上帝的本質(zhì)——自然的與理性的

近代社會區(qū)別于中世紀的重大事件是工業(yè)與科學(xué)的興起與發(fā)展，它使人類社會面目全新，從農(nóng)業(yè)文明進入到工業(yè)文明。科學(xué)的輝煌成果證明了人的理性認知自然規(guī)律的邏輯思維能力，人的理性能力的發(fā)展又推動科學(xué)的進步。近代哲學(xué)家們熱情謳歌了科學(xué)理性的偉大，高揚著理性的旗幟，注重對自然的經(jīng)驗事物的研究，對意識自我、實體、絕對精神的理性考察，而上帝則被哲學(xué)家們以哲學(xué)的術(shù)語進行改裝加以自然化理性化了，于是基督教哲學(xué)的人格化的上帝被自然化、理性化的上帝所取代，這一理路大致按照兩條路徑來進行：一條是英國經(jīng)驗論哲學(xué)家（包括法國啟蒙哲學(xué)家）的自然化的上帝觀，另一條是大陸唯理論哲學(xué)家（包括德國古典哲學(xué)家）的理性化的上帝觀。

第一，自然化的上帝觀。英國經(jīng)驗論創(chuàng)始人培根崇尚實驗科學(xué)，注重對自然的研究，在當(dāng)時宗教神學(xué)還占統(tǒng)治地位的情況下，他繼承了中世紀司各脫等人的兩重真理論，反對神學(xué)對哲學(xué)科學(xué)的干預(yù)。當(dāng)然他對上帝的信仰是虔誠的，但他的上帝并非是人格化的，而是帶有自然神論性質(zhì)的上帝，上帝在創(chuàng)世之后，就“休息了，不再勞苦”，不再干預(yù)一切、指揮一切，自然也就按自身規(guī)律運動。被稱為自然神論之父的霍布斯則將上帝喻為自然，明確指出：“大自然，也就是上帝用以創(chuàng)造和治理世界的藝術(shù)”①，并將上帝的本質(zhì)屬性歸為非理性的、任意武斷的和不可抗拒的權(quán)能和意志。霍布斯唯意志論的上帝觀，既批判了經(jīng)院哲學(xué)托馬斯理智論的上帝觀，將上帝推入不可知的信仰領(lǐng)域，也為人的感覺經(jīng)驗、上帝傳諭之道的自然理性保留了地盤。霍布斯這里已預(yù)示了其后休謨那種不可知的懷疑論的上帝觀，也體現(xiàn)了最初形態(tài)的自然神論思想。洛克劃分了理性與信仰各自的界限。他推崇自然理性，主張來自自然理性的知識比來自啟示的知識更清晰明白更確定可靠。他的上帝觀無疑建立在自然理性的基礎(chǔ)上，其自然神論為宗教寬容論提供理論根據(jù)。

以洛克信徒自居的托蘭德等人使自然神論獲得了更為徹底的形態(tài)，克服了洛克的理性的超自然主義，將超自然的神秘啟示徹底納入理性的范圍，啟示與奇跡被徹底理性化自然化了，上帝全然是一個自然理性化了的最高君主，按自然法則創(chuàng)世之后，不再干預(yù)世事，一切都按自然法則運動變化。上帝的本質(zhì)是理性，而理性其實就是自然法則，上帝不過是自然法則的代名詞。之后的法國啟蒙哲學(xué)家伏爾泰、孟德斯鳩都持有這種自然神論的上帝觀。

而巴克萊則是從自然的感覺經(jīng)驗的真實性出發(fā)來論證上帝的存在，在他看來，上帝既非工匠（柏拉圖式）、魔術(shù)師（唯意志論式），也非無中創(chuàng)世（基督教式），而是感知宇宙自然的主體（宇宙大心靈，無限精神），與宇宙自然的存在是同一的，自然萬物“是存在于一種永恒精神的心中”，被上帝所感知②。并且自然法則也是上帝在人心中安排好的觀念之間的聯(lián)系和秩序。休謨將巴克萊的經(jīng)驗論原則貫徹到底，必然邏輯地得出懷疑論思想，在自然的經(jīng)驗之外，上帝、物質(zhì)實體、精神實體全都存疑不可知。其宗教也只是建立一個與人性的“自然傾向”相合的自然宗教。休謨懷疑論的上帝觀顯然對狄德羅、霍爾巴赫等人產(chǎn)生了重要影響，在他們那里，則發(fā)展為無神論，干脆將上帝拋置一旁給徹底否棄了，理性、自然法則完全取代了上帝。

由上我們不難看出，從培根、霍布斯、洛克自然神論的上帝觀，到托蘭德徹底形態(tài)的自然神論的上帝觀，經(jīng)伏爾泰、孟德斯鳩自然神論的上帝觀，以及巴克萊到休謨懷疑論的上帝觀，直至狄德羅、霍爾巴赫的無神論，其邏輯進展可概括為：自然神論上帝觀（從最初形態(tài)到徹底形態(tài)）——懷疑論上帝觀——無神論。對于什么是上帝、上帝的本質(zhì)屬性是什么的問題，從這一邏輯進展中可分析出其上帝是以自然理性為基礎(chǔ)，它按理性的自然法則創(chuàng)世之后，便不再干預(yù)一切，宇宙自然則按牛頓自然的機械力學(xué)法則運行。上帝的本質(zhì)屬性就是理性，這理性當(dāng)指自然理性、自然法則，合乎理性的東西就是合乎自然的東西，而自然（ｎａｔｕｒｅ）就是上帝的本性，即使休謨懷疑論的上帝也須合乎人性的“自然傾向”。至此，上帝被自然化了，近代自然化的上帝取代了中世紀人格化的上帝。

第二，理性化的上帝觀。大陸唯理論創(chuàng)始人笛卡兒，崇尚數(shù)學(xué)的理性演繹法，以由懷疑得出“我思故我在 ”的哲學(xué)第一原理，來構(gòu)建形而上的知識體系。雖然笛卡兒也有類似安瑟倫的本體論來證明上帝存在，但他的上帝并非基督教人格化的上帝，而是從我思中推論出來的，是物質(zhì)與精神兩個相對實體的本源，是“無限的、永恒的、至上明智的、無所不能的，一切東西由之而被創(chuàng)造和產(chǎn)生的實體”③。是最高的絕對實體，這種哲學(xué)化理性化的上帝實體在斯賓諾莎那里得到繼承，成為絕對唯一永恒無限的實體上帝，而笛卡兒的相對實體：物質(zhì)廣延和精神思維則降為唯一實體的本質(zhì)屬性，具有廣延與思維本質(zhì)的實體上帝就是自然本身，豐富多樣的萬事萬物是上帝自然的個別樣式。這種上帝觀不是有人格、有意志可隨意禍福于人類的神，而是按理性的自然法則必然運行的自然界，其實質(zhì)是披著泛神論外衣的無神論。

而萊布尼茲的上帝是從無廣延的精神實體單子論中推出，是最原始的單純實體，是創(chuàng)造一切單子全知全能全善的唯一最高的單子，世間一切都是這唯一最高的單子上帝預(yù)先安排而前定和諧的，這種前定和諧的上帝與自然神論的上帝實質(zhì)是相通的，都強調(diào)上帝預(yù)先創(chuàng)造安排一切后便不再干預(yù)，而且單子式的上帝不過是理性、靈魂、精神的代名詞而已。萊布尼茲明確將單子稱為靈魂，指出：“一切單純的實體和被創(chuàng)造出來的單子都可以稱為靈魂。”④ 所以他心中的上帝就等于靈魂與斯賓諾莎的上帝等于自然是相似的，只是前者將上帝精神理性化，后者將上帝物質(zhì)自然化。

康德顛覆了自笛卡兒以來的萊布尼茲—沃爾弗形而上學(xué)體系，認為在理論理性的經(jīng)驗現(xiàn)象界內(nèi)上帝是無法認知的，在理論理性中他否棄了上帝。而在實踐理性的道德本體界，康德接受了盧梭講良心的道德觀，摒棄其情感良心式的上帝。主張為了實現(xiàn)道德與幸福的結(jié)合達到至善，必須假設(shè)上帝的存在作為保證。康德哲學(xué)中的上帝是在實踐理性的推論中得出，是實現(xiàn)人類至善的一個必要的懸設(shè)⑤，是實踐理性得以自圓其說的工具，概言之，康德的上帝是以道德為基礎(chǔ)的，實踐理性化的上帝。而早年的費希特承襲了康德的先驗的理性“自我”，“自我設(shè)定非我”，在此似乎暗含著上帝是自我設(shè)定的對立面非我、否定者，是在自我的推論中建立起來的，以后的費希特的上帝日益超越了主觀的絕對自我，達到了客觀的絕對。而這客觀的絕對上帝正是謝林哲學(xué)的最高原則根據(jù)——“絕對同一”，它只有經(jīng)過自然哲學(xué)、先驗哲學(xué)的理性的邏輯推論才能達到主客體、思維存在的同一，應(yīng)該說這種無差別的絕對同一絕對理性就是謝林心中的上帝，當(dāng)然此后的謝林將這種理性化的上帝演變?yōu)榉抢硇浴⑸衩靥靻⒌纳系邸Ｗ鳛槔硇灾髁x集大成的黑格爾，其絕對精神上帝的本質(zhì)只能是邏輯化思辨化的理性，因為并非是宗教的表象形式，而是哲學(xué)的概念形式才是絕對精神上帝自我認識的最高形式。“精神概念的全部發(fā)展只不過是展示精神從其一切與概念不相符合的定在形式里的自我解放”，絕對精神與概念相符合才能達到自我意識實現(xiàn)自由⑥。于是上帝成了邏輯概念化、思辨理性化的既是實體又是主體的絕對精神，至此上帝被徹底哲學(xué)化理性化了。

綜上所述，從笛卡兒最高絕對實體的上帝、斯賓諾莎唯一實體自然的上帝、萊布尼茲唯一最高實體單子的上帝，到康德實踐理性化的上帝，經(jīng)費希特自我——客觀絕對的上帝、謝林客觀絕對理性的上帝，直至黑格爾徹底思辨理性化、概念邏輯化的絕對精神上帝，其邏輯進展可概括為：理論理性、可知的上帝實體——實踐理性、不可知的上帝本體——徹底可知的思辨理性化的絕對精神上帝。從這一可知的上帝到不可知的上帝，直至徹底可知的上帝的圓圈進展中可分析出，其上帝大致是理性可知的、實體主義的（康德除外），理性是上帝的本質(zhì)，上帝往往是從哲學(xué)理性的邏輯推論中得出，是為哲學(xué)理論服務(wù)的，既然上帝是從屬于理性哲學(xué)，也就必定按照理性法則、必然邏輯、思維概念來創(chuàng)造、統(tǒng)治世界，理性化邏輯化的上帝取代了中世紀人格化的上帝。

二、論證上帝的方式——經(jīng)驗的與思辨的

盡管英國經(jīng)驗論哲學(xué)家與大陸唯理論哲學(xué)家對上帝的理解各不相同，但在反對基督教人格化上帝問題上卻是共同一致的。并且之所以表現(xiàn)為自然化上帝和理性化上帝，在相當(dāng)程度上是由于他們各自論證上帝的方式以及論證的基礎(chǔ)不同。

第一，經(jīng)驗的論證方式。英國哲學(xué)家（包括法國啟蒙哲學(xué)家），一般都推崇實驗科學(xué)，重視感覺經(jīng)驗，以經(jīng)驗的方式或者說以經(jīng)驗作為基礎(chǔ)論證上帝。由于是經(jīng)驗的方式，經(jīng)驗只能感知可經(jīng)驗的事物，形而上的超驗實體：上帝、精神都是無法經(jīng)驗不可知的，于是可知的經(jīng)驗的知識與不可知的超驗的神學(xué)信仰必然分離開來，成為彼此獨立的兩個領(lǐng)域。培根首先繼承了中世紀司各脫等人的兩重真理論。霍布斯以唯意志論的上帝反對中世紀托馬斯理智論的上帝，已隱含了上帝屬不可知的信仰領(lǐng)域，洛克更是強調(diào)理性與信仰的界限含混不清，是宗教紛爭與謬誤產(chǎn)生的重要原因。休謨批判理性對上帝存在的設(shè)計論證明，主張理性知識與神學(xué)信仰的分離，上帝屬于不可知的信仰領(lǐng)域。從培根到休謨的以經(jīng)驗作為基礎(chǔ)來求知和理解上帝的必然邏輯結(jié)論是：可知的是經(jīng)驗世界，超驗的上帝是不可知的神靈世界，經(jīng)驗界與神靈界、理性與信仰彼此獨立，互不干涉，這是一方面。另一方面，洛克、托蘭德、伏爾泰等人的自然神論，以經(jīng)驗為基礎(chǔ)所理解的上帝的理性，是知性意義上的自然理性或者說是經(jīng)驗理性，區(qū)別于黑格爾的思辨理性，充滿了近代自然科學(xué)的理性精神，自然神論的上帝可說是近代科學(xué)理性精神的化身。而近代自然科學(xué)的最重大成就是機械力學(xué)，所以世界只是一架巨大的機械裝置的鐘表，上帝按自然理性原則創(chuàng)造之后，便不再干預(yù)，世間一切按牛頓力學(xué)原理自行運轉(zhuǎn)。

正是這種以經(jīng)驗為基礎(chǔ)、以經(jīng)驗的方式所理解的上帝，決定了上帝的本質(zhì)是自然理性、經(jīng)驗理性，或是自然科學(xué)的理性法則即自然法則。簡言之，經(jīng)驗式的論證方式?jīng)Q定了自然化的上帝觀。

第二，思辨的論證方式。大陸哲學(xué)家（包括德國古典哲學(xué)家）一般都推崇理性演繹，重視理性的抽象思維、嚴謹?shù)倪壿嬐评恚运急胬硇缘姆绞交蛘哒f以思辨理性作為基礎(chǔ)論證上帝。由于是思辨理性的方式，思辨理性常常是狂妄獨斷非批判的，以為憑自身力量便能認知上帝、證明上帝的存在，這個思辨理性與神學(xué)信仰難解難分，它繼承了中世紀正統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)的以理性論證信仰的方式，說明實體上帝的存在、性質(zhì)及其自我認識（其中批判哲學(xué)家康德實踐理性化的上帝觀除外）。首先推崇理性演繹法的笛卡兒，不僅從我思中推論出上帝，而且承襲了安瑟倫的本體論證明，說明最高絕對實體上帝的存在。斯賓諾莎更是在《倫理學(xué)》中用幾何學(xué)的理性演繹法證明了自然實體上帝的存在和本質(zhì)屬性。萊布尼茲則以其單子論，推出了上帝是創(chuàng)造一切單子的唯一最高的單子，證明了世間一切是上帝事先安排而前定和諧的，現(xiàn)實世界是上帝從一切可能世界中選擇的最好的世界。之后的費希特其知識學(xué)的最終根據(jù)，由早年主觀的絕對自我到后來客觀絕對的上帝，從始至終都是為理性思辨的知識學(xué)體系奠基，上帝為思辨的知識學(xué)提供了根據(jù)奠定了基礎(chǔ)，思辨的知識學(xué)也證明了上帝的存在。謝林的無差別的絕對同一的上帝，必須經(jīng)過自然哲學(xué)、先驗哲學(xué)的理性邏輯推論才能真正達到同一，思辨的同一哲學(xué)體系證明了絕對理性上帝的存在。黑格爾將謝林的絕對同一絕對理性改造為徹底理性化、概念化、邏輯化的絕對精神上帝，這理性化的上帝同樣須經(jīng)過潛在的邏輯階段，到外化的自然階段，直至現(xiàn)實的精神階段的辯證發(fā)展，才能真正達到自我認識，龐大的思辨哲學(xué)體系通過絕對精神的自我規(guī)定、自我設(shè)定有限性、超越有限性，從而達到絕對的自為存在，成為真正無限的精神，即證明上帝的最高存在，在此思辨哲學(xué)與上帝神學(xué)、理性與信仰完全合而為一，達到同一。

同時，這種以思辨理性為基礎(chǔ)、以思辨理性的方式所論證的上帝，決定了上帝的本質(zhì)是理性，或者說是思辨理性、邏輯理性、概念理性，簡言之，思辨式的論證方式?jīng)Q定了理性化的上帝觀。

三、上帝的功能——保證知識與解決難題

誠然，在上帝的本質(zhì)、論證上帝的方式問題上，英國與大陸哲學(xué)各不相同，但在近代哲學(xué)中上帝的地位、功能、作用問題上卻是共同的。由于近代區(qū)別于中世紀的重要特征是：科學(xué)的興起，神學(xué)的衰落，近代哲學(xué)家都一致反對傳統(tǒng)的基督教神學(xué)，推崇科學(xué)與哲學(xué)的發(fā)展，于是最高存在的上帝其地位、功能、作用也相應(yīng)發(fā)生了變化，其地位便由中世紀的哲學(xué)是上帝神學(xué)的婢女轉(zhuǎn)變?yōu)樯系凵駥W(xué)成為哲學(xué)的婢女。其功能、作用也轉(zhuǎn)變成了為科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)開辟道路，為知識觀念的確實可靠性提供根據(jù)與保證，為哲學(xué)的矛盾、困難與問題設(shè)計解決方案。

首先，上帝不可知的二元劃界為哲學(xué)、科學(xué)獨立發(fā)展開辟道路。從培根到休謨的英國經(jīng)驗論哲學(xué)以及康德哲學(xué)，一般都認為可知的是經(jīng)驗世界，上帝的超驗世界是不可知的，主張將可知的經(jīng)驗界與上帝的超驗界、知識與信仰劃分開來，這一二元劃界就為哲學(xué)、科學(xué)擺脫上帝、神靈的束縛，為自身獨立發(fā)展?fàn)幍昧说乇P。同時休謨懷疑論的上帝觀與狄德羅等人的無神論，更為哲學(xué)、科學(xué)徹底清除神學(xué)的影響，為自身的真正發(fā)展奠定基礎(chǔ)開辟道路。

其次，上帝是知識觀念、哲學(xué)體系確實可靠的根本保證。在笛卡兒哲學(xué)中，如費爾巴哈所說：“上帝是對自我本質(zhì)的真實性、無限性，對自我思想的有效性、正確性的確信”，是為兩個相對實體的存在提供手段，為天賦觀念、原則、知識系統(tǒng)和形而上學(xué)體系提供保證⑦。洛克的經(jīng)驗論使它認為實體不可知，于是他說：如果上帝賦予我們顯微鏡式的眼睛，我們便能認知更多的事物。巴克萊將洛克的假設(shè)向前推進，發(fā)展為我們心中的真實觀念、知識都源于上帝，上帝是知識確實可靠性的保證與根據(jù)。同樣，費希特的客觀絕對的上帝是知識學(xué)的最終根據(jù)，謝林的絕對同一上帝是思維與存在統(tǒng)一的最高原則最終基礎(chǔ)。

再次，上帝為哲學(xué)的矛盾、困難與問題設(shè)計解決方案。正像黑格爾所說的，“上帝在近代哲學(xué)中所起的作用，要比古代哲學(xué)中大得多”⑧。上帝成了救急神，哲學(xué)家們遇上難以解決的矛盾、困難與問題便搬出上帝，上帝為其解決設(shè)計方案。萊布尼茲為解決笛卡兒的身心二元論以及不可分的點與連續(xù)性的矛盾，推出上帝來加以解決，上帝事先設(shè)計好身心兩架鐘的全部和諧的運行狀況，也事先安排好每一單子各自獨立的變化發(fā)展，并與其他單子發(fā)展和諧一致，從而保持連續(xù)的整體。康德為解決道德與幸福的矛盾，將二者結(jié)合起來達到至善，也假設(shè)了上帝的存在作為解決問題的根本保證。

分析上帝在近代哲學(xué)中的地位、功能、作用，便能看到神學(xué)上帝對哲學(xué)所具有的影響和意義。反之，近代哲人以經(jīng)驗的思辨的論證方式，將上帝用哲學(xué)的術(shù)語改裝成自然化理性化的上帝，則說明哲學(xué)對神學(xué)上帝的深刻影響，可見哲學(xué)與神學(xué)是相互滲透、相互補充的，兩者具有難解之緣。即使在現(xiàn)當(dāng)代，哲學(xué)與神學(xué)的發(fā)展也顯示出相同的趨向，哲學(xué)朝著豐富、多元、開放的思想方面發(fā)展，神學(xué)朝著宗教對話、宗教多元主義方面發(fā)展。

注釋：

① ［英］霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館1996年版，第1頁。

② ［英］巴克萊：《人類知識原理》，商務(wù)印書館1973年版，第22頁。

③ ［法］笛卡兒：《第一哲學(xué)沉思集》，商務(wù)印書館1996年版，第45－46頁。

④ 北大哲學(xué)系外哲教研室編譯《十六—十八世紀西歐各國哲學(xué)》，商務(wù)印書館1975年版，第486頁。

⑤ ［德］康德：《實踐理性批判》，人民出版社2003年版，第170頁。

⑥［德］黑格爾：《精神哲學(xué)》，人民出版社2006年版，第21頁。

⑦ 《費爾巴哈哲學(xué)史著作選》第1卷，商務(wù)印書館1978年版，第213頁。

⑧ ［德］黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，商務(wù)印書館1978年版，第184頁。

（責(zé)任編輯 陳金清）