論皮爾士的科學(xué)形而上學(xué)觀

摘要：著名的“皮爾士原則”雖然強(qiáng)調(diào)概念的效果，但是其根本性目的在于澄清形而上學(xué)概念的意義；皮爾士所主張的科學(xué)探究方法及其科學(xué)探究方法所必然要求的科學(xué)共同體致力于確定形而上學(xué)信念；而科學(xué)形而上學(xué)的對(duì)象則是具有獨(dú)立性和可知性的實(shí)在。對(duì)皮爾士的形而上學(xué)見解的討論有助于克服對(duì)皮爾士哲學(xué)乃至整個(gè)實(shí)用主義哲學(xué)研究中的簡單化傾向，從而推進(jìn)實(shí)用主義哲學(xué)研究。

關(guān)鍵詞：皮爾士；科學(xué)探究方法；實(shí)在論；科學(xué)形而上學(xué)

中圖分類號(hào)：Ｂ506文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1003－854Ｘ（2007）05－0074－04

許多學(xué)者已經(jīng)留意到，皮爾士曾經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)進(jìn)行過嚴(yán)肅的批評(píng)。然而，人們往往沒有充分注意到皮爾士與邏輯實(shí)證主義等否定傳統(tǒng)形而上學(xué)的典型做法的不同之處：皮爾士并不主張徹底地拋棄形而上學(xué)，而是要求人們以科學(xué)方法和科學(xué)態(tài)度來重新建構(gòu)“研究實(shí)在和真實(shí)對(duì)象的最為一般特征”的形而上學(xué)①。

一、實(shí)用主義原則：形而上學(xué)概念的澄清

與傳統(tǒng)形而上學(xué)的定義方法不同，皮爾士反對(duì)單純地用一個(gè)觀念來定義另一個(gè)觀念。他堅(jiān)持認(rèn)為，必須借助于觀念的效果及其這種效果所導(dǎo)致的習(xí)慣反應(yīng)來澄清觀念的意義。而澄清觀念的步驟就是先提出假設(shè)，再依據(jù)假設(shè)的條件進(jìn)行操作，最后分析操作的效果。這樣，“我們對(duì)這些效果的概念就是我們關(guān)于對(duì)象的概念的全部”②。皮爾士的上述思想通常被人們稱為“皮爾士原則”。該原則直接奠定了皮爾士在實(shí)用主義哲學(xué)中的地位。也可以說，“皮爾士原則”就是實(shí)用主義的基本原則，它確定了實(shí)用主義的基本格調(diào)。

自實(shí)用主義哲學(xué)誕生以來，盡管人們在不同的語境中對(duì)皮爾士原則做出過多種多樣的解釋，然而，人們無法否認(rèn)皮爾士原則討論的是效果問題。不過，如果我們簡單地將皮爾士的實(shí)用主義原則歸結(jié)為效果至上，那么，我們就難以認(rèn)識(shí)到皮爾士對(duì)康德實(shí)用概念的吸收和繼承，以及后來皮爾士將自己的實(shí)用主義改名為“實(shí)效主義”的動(dòng)機(jī)。

就皮爾士原則所指向的對(duì)象看，皮爾士的實(shí)用主義所要澄清的觀念通常等同于概念或語詞。在皮爾士看來，實(shí)用主義僅僅是“澄清困難的詞和抽象的概念的意義的方法”③，“我理解的實(shí)用主義不是針對(duì)一切觀念的意義之方法，而只針對(duì)那些我叫‘理智的概念’”④。實(shí)際上，這些符號(hào)、語詞、理智的概念不同于任意的感覺印象或情感反射，它們不是純粹私人性的東西，而是可以為許多人共同確定并產(chǎn)生共同效果的對(duì)象。由于這些對(duì)象本身的性質(zhì)不可能指向無定型的、偶然的效果，而是指向確定的意義，因此，實(shí)用主義原則盡管強(qiáng)調(diào)針對(duì)這些對(duì)象的操作所產(chǎn)生的效果，但是，產(chǎn)生效果的目的是為了確定符號(hào)、語詞、概念等可以為人們共同認(rèn)可和分享的意義。

另一方面，雖然實(shí)用主義原則看重效果的產(chǎn)生，但是，皮爾士所強(qiáng)調(diào)的并不是效果的獲得對(duì)人們的暫時(shí)功用，也不是人們行為操作的顯現(xiàn)過程，這種效果更多地指向一種對(duì)于將來的習(xí)慣構(gòu)成的作用。在皮爾士那里，概念符號(hào)的意義不可能僅僅在于行動(dòng)，思想的真正終極目標(biāo)是追求信念。行為、效果都是暫時(shí)性的、偶然性的和不確定的，這種暫時(shí)性、偶然性和不確定性只有通過大量的檢驗(yàn)才能達(dá)到一種確定性、必然性，才能是有意義的。實(shí)用主義在這個(gè)過程中只是一種方法、原則和工具，它試圖從一個(gè)新的意義上，即科學(xué)形而上學(xué)的意義上澄清形而上學(xué)的概念。

實(shí)際上，不管是皮爾士對(duì)實(shí)用主義原則作用對(duì)象的界說，還是對(duì)所謂效果驗(yàn)證的澄明，都表明了皮爾士的實(shí)用主義不希望走向一種唯名論。皮爾士哲學(xué)是站在實(shí)在論立場上反對(duì)唯名論的，而這種實(shí)在論是科學(xué)的形而上學(xué)所必須的。如果把概念擴(kuò)展到一切領(lǐng)域，或讓效果包括一切實(shí)際后果，就必然使實(shí)用主義所澄清的概念或符號(hào)的意義失去作為一種確定信念的基質(zhì)的可能，也使得科學(xué)的形而上學(xué)概念失去邏輯規(guī)范性。

可見，皮爾士的實(shí)用主義原則的目的在于讓人們達(dá)到觀念的澄清，而觀念的澄清在于人們對(duì)符號(hào)和概念形成一個(gè)確切和一致認(rèn)可的意見，這也就是達(dá)到了觀念的意義的澄清。但對(duì)觀念的意義的確定只是皮爾士科學(xué)形而上學(xué)的一個(gè)前奏和準(zhǔn)備。如果說實(shí)用主義原則最先判定的是形而上學(xué)的符號(hào)和觀念，那么，科學(xué)探究方法判定的就是由各種符號(hào)組合和構(gòu)成的命題。這種科學(xué)探究最終是為了獲得確定的信念，達(dá)到對(duì)形而上學(xué)命題的一致、長久的認(rèn)同。而要獲得信念，必然要求首先對(duì)各個(gè)概念的意義有一個(gè)清楚的把握，這就像要判斷命題就必須先了解詞語的意義一樣。

二、科學(xué)探求方法：科學(xué)形而上學(xué)信念的確立

皮爾士曾經(jīng)將確定信念的方法歸納為四種，即固執(zhí)的、權(quán)威的、先驗(yàn)的和科學(xué)的方法。相對(duì)于前三種方法，皮爾士尤為推崇科學(xué)探究方法。在皮爾士看來，科學(xué)探究方法之所以可以說是科學(xué)的，是因?yàn)樗罱K溝通了外在的實(shí)在，走向了科學(xué)的形而上學(xué)。當(dāng)然，科學(xué)探究方法的意義也在于其可操作性和其中包含的科學(xué)態(tài)度，因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證我們可以最終、真正地通達(dá)實(shí)在，建構(gòu)起科學(xué)的形而上學(xué)。

在皮爾士的哲學(xué)中，人們在某個(gè)命題的判定基礎(chǔ)上形成的習(xí)慣和行為方式就是信念。信念具有三重特性：第一，它是我們所意識(shí)到的某種東西；第二，它平息了懷疑的焦慮；第三，它包含著在我們本性中建立起一種行動(dòng)的規(guī)則，或簡言之，“建立起一種習(xí)慣”⑤。但是，皮爾士的信念所要追求的目標(biāo)并不是一種暫時(shí)、安定的狀態(tài)，它必須與實(shí)在契合。如果信念不與實(shí)在契合，不關(guān)乎外在的不受我們思想影響的東西，它即使能夠獲得暫時(shí)的安定，也隨時(shí)面臨著陷入疑慮的危險(xiǎn)。固執(zhí)的方法、權(quán)威的方法和先驗(yàn)的方法都可以在一定時(shí)期、一定階段和一定層次上給人們帶來信念并使得人們獲得安定，但是由于這些方法不以客觀的實(shí)在為探究的方向，力圖將自己暫時(shí)的安定狀態(tài)確定為永恒的真理，從而僵化自己的習(xí)慣。最終的結(jié)果是，這些方法經(jīng)受不住真正的懷疑的考驗(yàn)，重新陷入更加不安定的狀態(tài)中去。

實(shí)用主義原則是用來判定詞語和概念的意義的，科學(xué)探究方法致力于在此基礎(chǔ)上對(duì)命題做出判定以確立信念。在這個(gè)意義上，皮爾士引入了對(duì)命題進(jìn)行科學(xué)探究的三重形式，即假設(shè)推理（ａｂｄｕｃｔｉｏｎ，也稱溯因推理）、演繹推理（ｄｅｄｕｃｔｉｏｎ）和歸納推理（ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ）。假設(shè)推理首先對(duì)命題的可能結(jié)果做出預(yù)測性的判斷，演繹推理判斷命題可能產(chǎn)生的效果，歸納推理通過效果分析進(jìn)而判斷命題的真假，從而獲得行為的習(xí)慣，也即確立信念。“演繹推理證明一定是某物，歸納推理顯示實(shí)際上某個(gè)事情是可操作的，假設(shè)推理僅僅提示有可能是某物。”⑥ 在這種對(duì)命題進(jìn)行的判定中，在這種通過科學(xué)探究確立信念的方法中，實(shí)用主義原則明顯發(fā)揮著作用。在這個(gè)意義上，實(shí)用主義更像是一種科學(xué)探究過程中的科學(xué)態(tài)度。

皮爾士的科學(xué)探究方法與可誤論、批判的常識(shí)主義和真正的懷疑密切相關(guān)。可誤論在皮爾士的哲學(xué)思想中有著重要的意義。“事實(shí)上，我的一切哲學(xué)思想，在我看來，始終都是在不斷發(fā)展著的，它們都產(chǎn)生于一種有所悔悟的可誤論，并結(jié)合著一種對(duì)知識(shí)的實(shí)在性的強(qiáng)烈信心以及查明真相的欲望”⑦。作為人們認(rèn)識(shí)實(shí)在的結(jié)果，信念必然是可錯(cuò)的，科學(xué)探究方法的結(jié)果也不例外。其他三種確定信念的方法恰恰不具備可誤論的科學(xué)態(tài)度，它們沒有認(rèn)識(shí)到信念是處在不斷的修正、進(jìn)步和發(fā)展過程中，因而總是企圖一勞永逸地確定信念并放棄繼續(xù)探究的努力。可以說，信念的可誤是探究的前提，是對(duì)知識(shí)總體屬性及其存在狀態(tài)的正確把握。由于人類自身認(rèn)識(shí)的局限性或其他一些偶然因素，信念總是可誤的，這就要求我們必須具備批判的精神，利用科學(xué)探究的方法隨時(shí)修正我們的信念。所謂批判的常識(shí)主義就要求我們在確立信念時(shí)要有懷疑精神。當(dāng)然，皮爾士的懷疑不是笛卡爾懷疑一切意義上的懷疑，而是一種以常識(shí)為基礎(chǔ)的“真正的懷疑”：堅(jiān)持信念的可誤論，在有充分理由的情況下，對(duì)信念進(jìn)行懷疑，并進(jìn)而通過科學(xué)探究的方法確立新的信念。真正的懷疑是在探究過程中出現(xiàn)的，是確立新的信念的過程，是探究的產(chǎn)物和工具，它不是自身的目的，也不是探究活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，而是認(rèn)識(shí)進(jìn)步的動(dòng)力機(jī)制。

正是由于科學(xué)探究方法在確定信念的過程中具有上述科學(xué)的態(tài)度，皮爾士才把自己的科學(xué)探究方法與獨(dú)斷論和懷疑論區(qū)分開來。獨(dú)斷論不相信信念的可誤性，拒斥任何懷疑的可能性。懷疑論者卻夸大了懷疑的作用和意義，沒有認(rèn)識(shí)到常識(shí)在做出判斷中的意義，不能進(jìn)行真正的懷疑。皮爾士確信，科學(xué)探索中的科學(xué)態(tài)度很好地克服了上述兩種觀點(diǎn)的缺陷，使信念的確立成為一個(gè)朝向?qū)嵲凇⒁哉胬頌槟繕?biāo)的有機(jī)的和動(dòng)態(tài)的可修正的過程。

皮爾士確信，科學(xué)探究方法可以使信念成為真理。“真理這個(gè)概念要通過一種永無止境的探索、試驗(yàn)活動(dòng)來獲得理解，而且真理服從于為我們的經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)可的東西。”⑧同時(shí)，皮爾士又認(rèn)為真理不是一般的信念，而是對(duì)實(shí)在的真實(shí)把握。前一種意義上的真理可以稱為復(fù)合真理或事實(shí)真理，后一種意義上的真理可以稱為超驗(yàn)真理或理性真理。復(fù)合真理與超驗(yàn)真理都具有真理性，它們的差別在于實(shí)在作用主體的不同，是一種層次上的差異，而非一種性質(zhì)上的區(qū)別。復(fù)合真理是個(gè)體或團(tuán)體對(duì)實(shí)在的認(rèn)識(shí)與把握，而超驗(yàn)真理是整個(gè)人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的共同體，也即皮爾士的科學(xué)探究共同體對(duì)實(shí)在的最終把握。復(fù)合真理是特定主體對(duì)命題的判定，可以在某一階段、某一范圍達(dá)到真的效果，是暫時(shí)的真理。正因?yàn)槿绱耍覀儾判枰钥烧`論的態(tài)度對(duì)復(fù)合真理進(jìn)行修正。隨著探究活動(dòng)的不斷開展，個(gè)體、團(tuán)體的信念將為整個(gè)共同體所認(rèn)同，進(jìn)而獲得一種普遍性。超驗(yàn)真理就是一種趨于一致的信念。復(fù)合真理與超驗(yàn)真理都是皮爾士的實(shí)用主義原則和科學(xué)探究方法所要達(dá)到的目標(biāo)，不管是意義的澄清還是信念的確立最終要達(dá)到的都是對(duì)實(shí)在的真理性的把握，而真理（在科學(xué)探究方法中常表現(xiàn)為命題）是構(gòu)成所謂科學(xué)形而上學(xué)的基本要素。

三、實(shí)在：科學(xué)形而上學(xué)的對(duì)象

實(shí)在是皮爾士哲學(xué)的重要概念，它是科學(xué)形而上學(xué)最終要把握的東西。實(shí)在“不會(huì)是任何其它的東西，而是那種被認(rèn)為存在于最終觀念中的真實(shí)的東西”⑨。獨(dú)立性、實(shí)存性是實(shí)在的首要本質(zhì)。“實(shí)在是完全獨(dú)立于你、我或任何人如何思考它的。”⑩

實(shí)在是可知的。在皮爾士看來，只要運(yùn)用科學(xué)探究方法，實(shí)在必定會(huì)為人們所知。“難道沒有完全獨(dú)立于思想之外的實(shí)在嗎？那么我要反問：這種說法難道能有什么意義嗎？”{11}在皮爾士那里，存在與實(shí)在有區(qū)別。存在“意味著與環(huán)境的相互作用，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)特征”{12}，是指某物在其環(huán)境中與其他事物的聯(lián)系，說實(shí)在是獨(dú)立的就意味著實(shí)在是存在的，那么實(shí)在就要與思想相關(guān)涉。在這個(gè)意義上，完全不可知的實(shí)在是抽離于思想的虛幻，是不存在的和無意義的。可以說，實(shí)在的獨(dú)立性是可知性的前提和保證。皮爾士甚至認(rèn)為，“最廣義上的可知性和實(shí)在性不僅在形而上學(xué)意義上是同一個(gè)東西，而且簡直就是兩個(gè)同義詞”{13}。

實(shí)在的可知性要通過科學(xué)共同體來實(shí)現(xiàn)。實(shí)在可以作用于個(gè)人的感覺，形成個(gè)人的知識(shí)，但要獲得對(duì)實(shí)在的完全把握，實(shí)現(xiàn)其可知性卻必須要借助于整個(gè)的科學(xué)探究共同體，因?yàn)椋挥羞@個(gè)共同體才會(huì)超越個(gè)別、團(tuán)體的特殊意見，通過不斷的探索來修正獲得對(duì)實(shí)在的完全把握。而科學(xué)探究共同體在人們的探究過程中對(duì)實(shí)在的實(shí)用主義把握決定了實(shí)在必然是有效果的，因此也必然是可知的。

皮爾士給所有對(duì)象規(guī)劃出了三個(gè)范疇，即第一性，第二性和第三性。“我認(rèn)為這種事物的存在方式就是一個(gè)事物依賴于第二個(gè)事物的存在方式。因此，我稱這種存在方式為第二性。此外，還有兩種存在方式，我分別稱之為第一性和第三性。第一性存在方式在于其主體的存在是絕對(duì)的，因?yàn)樗c其他事物沒有關(guān)系”{14}，而第三性就是“支配未來事實(shí)的規(guī)律的存在”{15}。可見，所謂第一性指的是某物獨(dú)立的存在，是不指向任何其他的自在。例如，對(duì)于概念而言，第一性就是指作為概念的符號(hào)載體本身。第二性指的是某物對(duì)于外界的影響。但這個(gè)第二性并不就是指為符號(hào)所指向的對(duì)象本身的存在，而只是符號(hào)的所指，它是依賴于符號(hào)的，因而它對(duì)符號(hào)而言是第二性的。第三性是一種起中介作用的性質(zhì)，是將第一性與第二性溝通起來的關(guān)系。第一性與第二性必然產(chǎn)生相互作用，而有相互作用就必然會(huì)產(chǎn)生出第三性。所謂“支配未來事實(shí)的規(guī)律”就是一種對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在與未來可能的溝通。

實(shí)在是皮爾士科學(xué)形而上學(xué)的最終對(duì)象。它同樣存在著三個(gè)范疇。實(shí)在的第一性就是其自身的獨(dú)立性。實(shí)在的第二性就是其可知性。可知性是以獨(dú)立性為基礎(chǔ)的，不存在沒有第一性的第二性，也不存在沒有獨(dú)立性的可知性。而且，實(shí)在的第一性一定會(huì)標(biāo)示出實(shí)在的第二性。實(shí)在有了獨(dú)立性，就一定會(huì)為人們所知，產(chǎn)生可知性。實(shí)在的第三性就是對(duì)第一性與第二性的溝通，也即是作為科學(xué)探究的共同體的探究活動(dòng)。正是由于科學(xué)探究共同體的作用，第一性與第二性的聯(lián)結(jié)才有了可能。這個(gè)聯(lián)結(jié)和溝通的過程本身是通過所有個(gè)人、團(tuán)體的探究活動(dòng)最終達(dá)成的。實(shí)在作為獨(dú)立客觀的存在是超越個(gè)人之上的，但實(shí)在又是可知的，實(shí)在的可知性必須通過同樣超越于個(gè)體之上的科學(xué)探究共同體才能得到把握。

實(shí)際上，皮爾士的科學(xué)形而上學(xué)是受到康德哲學(xué)的影響的。“康德的哥白尼式轉(zhuǎn)向，說得準(zhǔn)確一點(diǎn)，就是從關(guān)于實(shí)在的唯名論觀點(diǎn)到關(guān)于實(shí)在的實(shí)在論觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。認(rèn)為實(shí)在對(duì)象是由我們的心靈決定的，這是康德哲學(xué)的本質(zhì)。”{16} 但是，在皮爾士看來，由于康德把實(shí)在論的立足點(diǎn)依托在個(gè)體的統(tǒng)覺的先驗(yàn)綜合之上，這樣，康德就沒有把其哥白尼式革命徹底進(jìn)行下去，反而又滑入一種先驗(yàn)論。皮爾士沒有拋棄形而上學(xué)，也沒有放棄對(duì)實(shí)在特征的把握和揭示。同樣，他的科學(xué)形而上學(xué)也致力于對(duì)一種立足點(diǎn)的探求。通過對(duì)康德先驗(yàn)哲學(xué)的指號(hào)學(xué)的改造，科學(xué)探究共同體由于其在探究過程中所達(dá)到的那種一致性、共通性而在皮爾士那里最終獲得了作為形而上學(xué)立足點(diǎn)的可能。這種科學(xué)探究共同體是進(jìn)行科學(xué)探究的總體存在，在某種程度上本身就具有一種形而上學(xué)的意義。其次，這個(gè)探究共同體對(duì)實(shí)在對(duì)象的認(rèn)知和把握是在皮爾士所說的科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法中完成的，因而它可能構(gòu)成一種科學(xué)的形而上學(xué)。另外，由于人類心靈的普遍性，由于實(shí)在的客觀獨(dú)立性，科學(xué)探究共同體作為一個(gè)整體，必將對(duì)實(shí)在達(dá)到一個(gè)一致的終極信念。而這個(gè)終極信念是獨(dú)立于個(gè)體的超驗(yàn)真理，是獲得了對(duì)實(shí)在的完全把握，是科學(xué)形而上學(xué)的目標(biāo)。于是，皮爾士的這個(gè)科學(xué)探究共同體取代了單個(gè)的主體與實(shí)在發(fā)生著作用，科學(xué)形而上學(xué)的實(shí)在特征在這一相互作用中得到澄明。

基于以上的考察，我們認(rèn)為，更多地關(guān)注皮爾士的形而上學(xué)思想而不是簡單地突出它對(duì)形而上學(xué)的批評(píng)具有多方面的重要意義：其一，對(duì)皮爾士的形而上學(xué)觀點(diǎn)的簡單考察說明，形而上學(xué)思想在皮爾士哲學(xué)中具有相當(dāng)重要的位置。學(xué)術(shù)界在以皮爾士原則為中心考察皮爾士的實(shí)用主義思想的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意以皮爾士的形而上學(xué)觀點(diǎn)為基本立足點(diǎn)推進(jìn)對(duì)皮爾士思想的研究。其二，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，人們過于強(qiáng)調(diào)皮爾士哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批評(píng)，而忽視了美國實(shí)用主義哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)問題自身所做的建設(shè)性的思考。這種觀點(diǎn)本身可能淡化了皮爾士乃至整個(gè)實(shí)用主義哲學(xué)的復(fù)雜性。因此，很有必要從皮爾士的形而上學(xué)見解入手，展開對(duì)整個(gè)古典實(shí)用主義哲學(xué)的形而上學(xué)觀點(diǎn)的討論，從而推進(jìn)實(shí)用主義哲學(xué)的討論。其三，眾多的教科書和論文都把拒斥形而上學(xué)作為現(xiàn)代西方哲學(xué)的總體特征之一加以討論，與此同時(shí)，如何看待現(xiàn)代西方哲學(xué)家們在這個(gè)問題上非常復(fù)雜的思想活動(dòng)，也是我們必須加以研究的問題。從這個(gè)意義上說，對(duì)皮爾士的形而上學(xué)觀點(diǎn)的討論，具有比較重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

注釋：

① The Essential Peirce， Bloomington:Indiana University Press， 1992-1998.2.375.

②Collected Papers of Clarles Sanders Peirce， Cambridge: Harvard University Press，1931-1958.5.402.

③ The Essential Peirce， Bloomington: Indiana University Press， 1992-1998.2.400.

④Collected Papers of Clarles Sanders Peirce， Cambridge: Harvard University Press， 1931-1958.5.467.

⑤ The Essential Peirce， Bloomington: Indiana University Press， 1992-1998.1.129.

⑥ The Essential Peirce， Bloomington: Indiana University Press， 1992-1998.2.216.

⑦ Collected Papers of Clarles Sanders Peirce， Cambridge:Harvard University Press， 1931-1958.1.14.

⑧ Collected Papers of Clarles Sanders Peirce， Cambridge: Harvard University Press， 1931-1958.5.416.

⑨ The Essential Peirce， Bloomington: Indiana University Press，1992-1998.1.89.

⑩ The Essential Peirce， Bloomington: Indiana University Press， 1992-1998.1.89.

{11} Collected Papers of Clarles Sanders Peirce， Cambridge:Harvard University Press， 1931-1958.7.344.

{12} Collected Papers of Clarles Sanders Peirce， Cambridge:Harvard University Press， 1931-1958.5.503.

{13} The Essential Peirce， Bloomington: Indiana University Press， 1992-1998.1.25.

{14}Collected Papers of Clarles Sanders Peirce，Cambridge: Harvard University Press， 1931-1958.1.24-25.

{15} Collected Papers of Clarles Sanders Peirce， Cambridge: Harvard University Press，1931-1958.1.23.

{16} Collected Papers of Clarles Sanders Peirce， Cambridge: Harvard University Press， 1931-1958.8.15.

(責(zé)任編輯陳金清)