集諸家之評，成一家之言

據我所知，劉繼保博士這部紅學專著的主體部分是2003至2004年寫成的。他對紅學的關注與研究，至少已有十年之久了，而且已出版了專著，發表了論文。因此，這部集中探討《紅樓夢》評點問題的20余萬字的著作，無疑是他多年來潛心治學的成果。

關于小說評點的探討，既是古典名著的專書研究，也是文學批評的理論研究。這種雙重的學術要求，是很高的。

《紅樓夢》的評點，不僅數量繁多，而且形態各異。在以往的研究中，人們的興趣主要集中在脂評，而忽略了程本以后的諸家之評。這也并不奇怪，脂評的發現，已是20世紀20年代的事了，與久已流傳的諸多印本上的評點相比，它無疑是新發現、新課題，因而也自然引起新的關注和興趣。更重要的是，脂評本身的情況太復雜、太特殊了。它的豐富的內容，它所提供的大量信息，無不與《紅樓夢》的作者、成書、版本乃至思想藝術等等問題綰合在一起，使研究者不能不對它特別關注、重視。同時，脂評中又確實存在著令人不解的疑惑，包括脂硯齋等究系何人，也至今不決。因此，盡管脂評中還有很多至今仍然說不清、道不明的問題，但其總體的學術價值，對研究者來說，無疑具有強烈的探索的“誘惑”，以至于形成了多年來的“談紅必涉脂”的局面。

關注脂評是有道理的，但這“道理”卻不應成為忽視印本諸家之評的“理由”。諸多印本評點的，其思想觀念或藝術眼光，自然參差不齊，魯迅所說：“經學家看見易，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈密事”，在很大程度上就是針對各家評點（包括索隱）而發的。但如此“龐大”的諸家之評本身，就是一個非常值得研究的“客觀存在”，它至少說明了兩個問題：一、讀者或研究者對《紅樓夢》的理解，確如魯迅所說：“單是命意，就因讀者的眼光而有種種”，而這些不同的理解，正折射出特定歷史時期的社會思潮、民族心理、學術追求……顯然，弄清諸家之評的文化背景，是一項具有重大意義的學術研究；二、“龐大”的諸家之評，最生動地顯示出《紅樓夢》的博大精深及其百科全書式的價值，可以說每一部嚴肅的評點之作，都揭示了《紅樓夢》的某一側面的旨趣，我們要全面深入地闡釋《紅樓夢》之精要，是絕不可置諸家之評于不顧的。

對這個“龐大”的諸家之評進行全面的清理，予以綜合分析，揭示其應有的價值，辨析其局限與謬誤，實在是研紅者責無旁貸的使命。繼保的這部著作，至少表明，他是努力地不辭辛勞地這樣做了，而且做得很好。書中較少涉及脂評，而主攻程本以后的諸家之評，顯然是作者“有意為之”。

研究《紅樓夢》的評點，除了需要紅學的修養，更需要文學理論的基礎，因為小說評點本來就是一種文學批評。讀者在書中可以看出，作者不僅對《紅樓夢》諸家評點的史料如數家珍，而且對全書的理論框架的建構也是合理而完整的，對諸多問題的理論分析，也會給讀者以啟發。今天的一些紅學研究者，有的來自于史學領域，有的來自于古典詩詞研究領域，有的來自于美學、文藝學、社會學……等等不同領域，這些往往構成了他們各自的紅學研究的特點，共同為紅學發展做出了貢獻。我們熱切盼望著，作者發揮自己的學術優勢，在不久的將來寫出新的學術著作。