《紅樓夢》中的神秘芒種

《紅樓夢》第二十七回有一段故事：

至次日乃是四月二十六日，原來這日未時交芒種節。尚古風俗，凡交芒種節的這日，都要設擺各色禮物祭餞花神。言芒種一過，便是夏日了，眾花皆謝，花神退位，須要餞行。然閨中更興這件風俗，所以大觀園中之人都早起來了。（俞平伯《紅樓夢八十回校本》）

這個四月二十六日未時芒種，表述得相當鄭重，但歷來的紅學家都不曾留意。第一個留意這個芒種節的據筆者所知是周汝昌先生。他以他考證出來的“癸未說”定曹雪芹的卒年為乾隆二十八年（癸未）除夕，合公歷1764年2月1日；他又據敦誠詩句中的“四十年華”說法上推，定曹雪芹的生年為雍正二年（甲辰），即公歷1724年，初夏，據此寫成他的《紅樓夢新證》初版（棠棣出版社，1953年版）第五章《雪芹生卒與紅樓年表》。這個年表的第13年，人世的雪芹13歲，據周先生說，也就是小說中寶玉的13歲（其實至少有兩種古鈔本中寫的寶玉是15歲，本文作者認為15歲正確）。小說中寫了四月二十六日未時芒種餞花神的情節，而他查得殿版《三元甲子萬年書》載有乾隆元年丙辰（1736年）：“四月小，二十六日庚寅，亥初一刻四分芒種。”這令周先生享受到“發現”的欣喜。他說：“日期如此相合，已屬可駭！”但他明明見到時刻不對，小說中是未時，未時是下午一點至三點，正當艷陽高照，最宜戶外活動的時刻。而周先生所查歷書中的交節時刻是“亥初一刻四分芒種”，亥初是夜晚九點，再過一刻四分，入夜已久，還搞啥戶外活動呢？周先生不能不作支吾語：

普通遇節氣，無人細記時刻，只記日期。“未時”云者，乃雪芹隨手拈來補足之語。

這不合邏輯。明明是白天的活動，“未時”當然比日期更易記。在周先生所作這一《紅樓年表》中，被周先生夸作“正合”之處當然有；但“不合”之處也所在皆有，處處支吾其詞，不僅頗遭學人詬病，恐怕周先生也不勝其煩，所以到周先生寫《增訂本紅樓夢新證》時，就把《雪芹生卒》和《紅樓紀歷》分成兩章了。不過周先生把小說中的第13年、寶玉的13歲和人世的曹雪芹之13歲，依然定位在乾隆元年，小說中的四月二十六日芒種依然說成乾隆元年的芒種，而對時刻之不合仍舊支吾其辭，可謂基本論點未變。

筆者不敏，曾對此提出質疑（《增訂本紅樓夢新證初讀質疑》，載中國社會科學出版社《文學評論叢刊》第二輯，1979年2月第1版，有關芒種者見P352～353），并貢獻我所取得的歷法資料，有關的四月二十六日芒種和未時芒種（據《同治萬年書》，按日期和時刻分列）：

芒種在四月二十六日的年份

1668年（康熙七年，戊申）

1687年（康熙二十六年，丁卯）

1706年（康熙四十五年，丙戌）

1725年（雍正三年，乙巳）

1736年（乾隆元年，丙辰）

1782年（乾隆四十七年，壬寅）

經與張培瑜《三千五百年歷日天象》核對無誤。

芒種在未時交節的年份

1673年（康熙十二年，癸丑）

1702年（康熙四十一年，壬午）

1706年（康熙四十五年，丙戌）

1710年（康熙四十九年，庚寅）

1731年（雍正九年，辛亥）

1739年（乾隆四年，己未）

1743年（乾隆八年，癸亥）

1747年（乾隆十二年，丁卯）

兩相比對，一望而知，1706年（康熙四十五年，丙戌），四月二十六日未時芒種，與小說中的芒種日期、時刻一絲不錯，全合！筆者在鄙文中發了一點議論：

此年正當雪芹“叔輩”青少年時代。“主叔說者”如何對待此條當作另論，《新證》作者若曾見到此條且充分尊重“科學”，早該力主“叔說”。

說來令人氣短，鄙文之刊布至今垂垂三十年，也不曾見周汝昌先生虛懷垂顧。當然，周先生有他自己的學術自由，應當受到我們尊重；奇怪的是眾多的“主叔說者”雖然議論紛紛，卻至今未見哪一位運用筆者所貢獻的資料來加固“主叔說者”的立論基礎。

筆者贊成“叔說”。自從吳世昌先生首先認識到裕瑞《棗窗閑筆》所提有關“紅學”（和“曹學”）資料的重要性，正式伸張“叔說”以后，“叔說”得到不少紅學愛好者的信服，至少取得了“姑備一說”的地位。吳先生主張小說中的賈寶玉并非曹雪芹自己，而是其“叔輩”某人。評書的脂硯齋也是一位“叔輩”，裕瑞并未說明這脂硯齋與書中寶玉同為雪芹“叔輩”而是一？是二？所以吳先生姑且認為是二。若依鄙見，這二位實是一人。書中“寶玉”在寫成自傳式的小說《石頭記》之后，將這《石頭記》作為素材交與曹雪芹，聽雪芹批閱增刪，纂目分回，寫成正規的章回小說，他這位“叔輩”自稱“脂硯齋”而轉為評者。純粹的評者有“畸笏叟”，他另有化名曰“吳玉峰”（稍有猜謎常識者一猜便得），也是一位“叔輩”。自從《五慶堂曹氏宗譜》被發現之后，曹雪芹之為曹遺腹子，幾乎無可置疑，譜中的曹天佑就是曹雪芹，那“叔輩·寶玉·脂硯齋綜合體”自必是曹。連吳世昌先生也首先設想到曹而格于其他理由改擬“曹碩”—至今仍屬虛擬。

“叔說”，或徑名之曰“說”，至今也是懸案，詳細考證當然一言難盡。能不能借小說中的神秘芒種，假定曹雪芹意在透露某種歷史真實，作為考證之一助呢？筆者以為應當姑且一試。我們不妨假定小說中的賈寶玉是生活中的曹，曹在他15歲時，恰巧碰到一個四月二十六日未時芒種，也就是1706年（康熙四十五年，丙戌）的芒種，按實歲15歲，他該生于1691年（康熙三十年，辛未）；按虛歲15歲，他該生于1692年（康熙三十一年，壬申）。姑定在虛歲，到1715年曹故世，曹接任江寧織造，他實歲應當23歲，虛歲應當24歲。這就不免令人猶豫了。曹于1715年上任視事，三月初七日有奏折：

……奴才謹于本月初六日上任接印視事，敬設香案，望闕叩頭，恭謝天恩。竊念奴才包衣下賤，黃口無知……

都二十三四歲了，怎能還說“黃口無知”？1718年（康熙五十七年，戊戌），曹該27歲了。這年六月二日，康熙帝在曹請安折后批云：

朕安。爾雖無知小孩，但所關非細。念爾父出力年久，故特恩至此。雖不管地方之事，亦可以所聞大小事密密奏聞，是與非朕自有洞鑒，就是笑話也罷，叫老主子笑笑也好。

“老主子”把27歲的曹說成“無知小孩”，口氣是不是太大？

我們很有幸，能找到曹的生年作為參照系。1983年11月24日，《光明日報》發表了一件有關曹雪芹家世的滿文檔案史料，檔案題目是《總管內務府為曹順等人捐納監生事咨戶部文》，具文時間為康熙二十九年（庚午，1690年）四月初四。其中有一條：

三格左領下南巡圖監畫曹荃之子曹，情愿捐納監生，二歲。

這就好了。按昔年習慣用虛歲。曹生于前一年即1689年（康熙二十八年，己巳）。曹卒于1715，虛歲27。曹于曹寅逝后繼任江寧織造在1712年（康熙五十一年，壬辰），他此年虛歲24，與本文所擬曹繼曹為織造恰恰在相同年紀。曹在當年九月初四日的奏折中自稱“奴才年當弱冠”，次年（1713年，康熙五十二年，癸巳），又在正月初三的奏折中自稱“竊奴才包衣下賤，年幼無知”。在昔年可靠資料不足的情況下，周汝昌先生按常情猜擬曹“應為十七、八歲”，今天看來就太兒戲了。我們現在不難設想，在老皇帝面前，24歲當織造的曹自稱“年當弱冠”，到25歲還自稱“年幼無知”，24歲當織造的曹自稱“黃口無知”，老皇帝也稱27歲的曹為“無知小孩”，直到雍正五年（丁未，1727年。本年末，曹被罷官抄家），曹已36歲，兩準巡鹽噶爾泰還在當年正月十八日奏雍正稱曹“年少無才”（馮其庸：《曹李兩家的敗落和〈紅樓夢〉的誕生》正文第19頁和注36，轉引自《紅樓夢學刊》2007年第3期），都不必引起大驚小怪。須知當時織造盡管官階不大，但勢焰熏天，見了督撫這類老官僚也不過行“賓主之禮”，相比之下，24歲的“包衣”小奴才靠老皇帝“特恩”襲職的織造就真個只能算“黃口無知”了；哪怕他到了36歲，在新皇帝及其官僚徒黨眼中也不可能有啥真正地位。

我們假設生活中的曹在他15歲時碰到1706年的四月二十六日未時芒種，這可謂合理假設，因而引出小說中的寶玉是以生活中的曹為原型的結論，不算過于離譜。而且還可進一步，這個“神秘芒種”，完全可能是曹本人的生庚八字，所以曹雪芹要在他的《紅樓夢》中，或者甚至是曹要在他的《石頭記》中，立意“逗漏”一下，立意考一考千秋而下的《紅樓夢》讀者—當然包括乾隆皇帝手下施張文網的鷹犬。遺憾的是《紅樓夢》問世200多年來，幾乎只有周汝昌先生一人賈勇應試。周先生囿于他的“雪芹自傳說”，不憚花費畢生精力來“證實”這個假設。他近年已經猜到這個份兒上：小說中的賈寶玉生日是四月二十六，因為二十九回張道士對賈母說四月二十六他廟里做“遮天大王圣誕”（這“遮天大王”是寶玉綽號。筆者以為是張道士私下起的）是為寶玉做生日，請寶玉逛廟，賈家推說寶玉不在家（其實他正在家里“餞花神”）。筆者認為周先生的這個猜法是對的。他又從而引申，生活中的曹雪芹生日也該是四月二十六日，他認為雪芹生于雍正二年（1724年）甲辰閏四月二十六日未時，但小孩生于閏月的，例以次年的“非閏月”的該日作為其終身的生日，到次年（雍正三年，1725年）四月二十六日，恰逢芒種，因此芒種對雪芹成了“象征性紀念日”，云云。筆者檢對《三千五百年歷日天象》，1725年確以四月二十六日為芒種，周先生的猜測也算相當精巧；至于交節時刻是否未時，周先生沒說，筆者開列的八個芒種在未時交節的年份不見1725年，故而筆者敢于斷言1706年剛剛出現一個四月二十六日未時芒種，到1725年再出現同樣一個，其幾率等于0，下文馬上論到。

中國歷法，一年分二十四節氣，芒種為五月的“節氣”，理論上居月首，但在四月下半月與五月上半月之間游動，每年芒種日期時刻各異，須歷法家推算，一般人不看“皇歷”無從知曉。粗略說來，每19年會遇到一次四月二十六日芒種，仿佛不太稀罕。未時是十二辰之一，未時芒種理論上平均每十二年必逢一次，仿佛也不太稀罕，但要逢四月二十六日未時芒種，粗略算來，要228年才有一次，而且它的分布疏密也無簡單規律，其“蹊蹺”較“十一月三十日冬至”（不計時辰）更為過之。光找到一個四月二十六日芒種并不難，從1668年經1687年、1706年到1725年的4個芒種都只經過19年，19年在中國歷法學上叫做一“章”，是交節日期重新會聚的較為常見的間隔（時辰有微差）。周先生撇開未時，專找四月二十六日芒種，全然離題，毫無意義。汝昌先生似乎不曾覺察，四月二十六日芒種可以屬于曹雪芹，也可以屬于曹，而四月二十六日“未時”芒種在這兩人之間就只能專屬曹。科學探索的結論常常追求唯一性，此例就是。曹雪芹透露的賈寶玉是一個十五歲過四月二十六日未時芒種的人，而不是他自己。雪芹若是曹遺腹子，他應生于1715年（康熙十四年，乙未）舊歷十月，頭場雪已降，故字“雪”芹。人間曹雪芹的生日不會是芒種—“清明斷雪，谷雨斷霜”，芒種節怎會生個曹“雪”芹？

筆者不僅為周汝昌先生嘆惋，也為我們“紅學界”嘆惋：對可能作為鐵證的“時間坐標”如此輕忽，以致許多問題久懸難決，豈非憾事？我還要對乾隆皇帝的文網鷹犬嗤之以鼻，他們毫無科學偵緝本事，枉吃皇糧，眼睜睜放走了一個“利用小說反清”、罪證確鑿的欽犯曹。

（作者單位：華中科技大學建筑系）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”