我的一點(diǎn)看法

劉啟世先生的《擇偶要略》，寫的很具體，很樸實(shí)，也很世俗。他代表了一種普遍的社會(huì)心理，尤其是兒女到了談婚論嫁時(shí)的父母，更容易接受他的觀點(diǎn)。做父母的哪一個(gè)不希望自己的兒女能找一個(gè)可心如意的媳婦郎君?又有誰(shuí)不希望自己的子孫能出類拔萃，光耀門庭呢?

劉先生當(dāng)過教師，師者傳道授業(yè)解惑也。工作時(shí)是這樣，退休了依然是這樣，可謂咬定青山不放松。可敬，可佩。劉先生把自己的生活經(jīng)驗(yàn)處世觀點(diǎn)，見諸文字寫成書來教育后代、更顯得難能可貴。中國(guó)的讀書人一向有這個(gè)傳統(tǒng)，劉先生繼承了，太好了，是見古風(fēng)猶存。其實(shí)中華民族的傳統(tǒng)美德就是這樣傳承下來的，所謂的家風(fēng)、教養(yǎng)、倫理首先也是這樣傳承下來的。

可我對(duì)劉先生的《要略》還是有看法的。既是要略，就該要而略之，可劉先生卻寫得詳而又詳、近乎瑣碎了，先是總說，后是分解。一個(gè)分解竟有五款二十七條，其中論人的品相分類竟也有十三種之多。叫人看了大有宿命論的感覺。這時(shí)的劉先生倒不像個(gè)做教師的，卻很像個(gè)相面算命的。對(duì)先生以瓜農(nóng)看瓜、木匠看木來引證人的品相與品性的關(guān)系，我持質(zhì)疑態(tài)度。我久住鄉(xiāng)間，夏天里常在街上買瓜。無(wú)論是西瓜還是甜瓜，若那根瓜兒的品相是絕對(duì)叫人看不上眼的，反而好吃得很。若論此等西瓜的優(yōu)點(diǎn)，至少有三：皮薄，籽少，口感好。甜瓜的根兒更難看，俗叫刀把貨，會(huì)買瓜的，專挑此瓜，形貌雖丑，卻味道甘美。相反那好看的卻未必好吃。木匠看木說的是實(shí)用，卻很少有藝術(shù)家的眼光。一棵左曲右拐的樹，木質(zhì)再好，在木匠的眼里是沒出息的，但在園林藝術(shù)家的眼里卻別有風(fēng)韻情致。有道是以曲為關(guān)，直則無(wú)姿，以攲為美，正則無(wú)影，以疏為美，密則無(wú)態(tài)。是不是材料或有無(wú)出息，有時(shí)也在行家的眼光。瓜果樹木，屬自然之構(gòu)，而人卻在自然之外還有社會(huì)的屬性。這就賦予了人內(nèi)在的豐富性和復(fù)雜性，怎么能簡(jiǎn)單地以瓜木論之。至于眉心緊鎖，也許有憂煩。窮苦之相，也許是際遇的烙印。吃相不雅站姿不美，更多是教養(yǎng)的緣故。

劉先生的困惑我以為是沒必要的。時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，一代人有一代人的理念。父輩的經(jīng)驗(yàn)誠(chéng)然可貴，可不見得就適用于晚輩。作為長(zhǎng)者，該說的說了，該道的道了，也就算盡了責(zé)任和義務(wù)，至于聽不聽那是兒孫自己的事，由他去。圓滑一點(diǎn)的，你說了，他點(diǎn)頭稱是，行動(dòng)上未必就照辦；耿直一些的，實(shí)話實(shí)說，不聽，沒用。也是沒辦法的事，只好由他去，吃虧逮便宜他自己負(fù)責(zé)。事實(shí)上也未必就真吃虧。我們所講的代溝，也常常體現(xiàn)在這些問題上。

其次，劉先生的書既然寫成，就該留存于世，那是自己的成果，或許是一家之言。古人有藏之深山，傳諸后世的做法，劉先生何以要付之一炬呢?劉先生怕孩子們聽了他的話吃虧受害，任人宰割，也太小心眼了。你不過是留了一本書，幾句話，在兒孫那里不過是參考消息而已，何必那么大驚小怪呢。假如劉先生手里還有一大筆錢，又該如何處置呢，也燒了?舍得嗎?不燒，就不怕孩子們錢燒得癢癢，去學(xué)壞!我以為關(guān)鍵是要把心路放寬，坦然待之。這世上再好的事也有不好的一面。不是嗎?

我也有個(gè)擇偶要略，大致有三：品貌般配，志趣相近；教養(yǎng)學(xué)歷務(wù)必講究，大學(xué)生絕不找初中生；家境要論，別忘了，戀愛是浪漫的，生活卻是實(shí)際的。