歐盟利息稅指令及其對我國的借鑒

摘 要：利息稅是影響資本流動的一個重要因素，歐盟長期以來致力于協調成員國間的利息稅制度。歐盟利息稅指令的出臺歷經坎坷。利息支付情況的信息交換制度是該指令的核心，同時指令還在過渡期內規定了可選擇的預提稅制度，從而有效地協調了支付地國、稅收居民國和受益人之間的利益。指令在對利息支付的定義、預提稅的計算以及祖父條款的適用方面存在一定的問題，還需進一步完善。指令對我國利息稅制度的健全完善尤其是利息稅協調制度的建立有著重要的借鑒意義。

關鍵詞：利息稅指令；信息交換；預提稅

中圖分類號：DF963 文獻標識碼：A

利息稅是指以存款、有價證券等的利息所得為征稅對象征收的一種稅收。目前，世界上許多國家都開征了利息稅，但也有一些國家和地區沒有開征。從歐盟范圍來看，絕大多數成員國都開征了利息稅。與其他稅種一樣，由于各成員國利息稅制存在較大差異，歐盟各國的利息稅也面臨著一個如何協調各方利益、實現共贏發展的問題。尤為重要的是，利息是影響資金流向和資本流動的一個非常重要的指標，不同的利率、不同的利息稅率都會對投資者的投資傾向乃至一般居民的儲蓄傾向產生影響，從而導致不同的資金流向。首先，成員國間的利息稅率差異很大，一些國家如德國、法國等利息稅率較高，而盧森堡、奧地利等國的利息稅率則很低，這就會導致資金會更多地從高稅率成員國流向低稅率成員國；其次，一些成員國規定對非居民利息收入不征稅，或給予大量的稅收減免，而一些成員國則對居民和非居民都征收利息稅，這就會導致資金會更多地從對非居民征收利息稅的成員國流向不對非居民征收或減免利息稅的成員國；再次，歐盟成員國與非歐盟成員國之間的利息稅率也有很大差異，一些非歐盟成員國對非居民也存在不征收或減免利息稅的情況，這些實行低稅率或者對非居民不征收利息稅的非歐盟成員國就會吸引走歐盟成員國一部分公民的存款，這也決定了歐盟利息稅的協調不可能只局限于歐盟內部，否則達不到應有的效果。歸納起來，會對成員國造成三個后果：一是資本外逃；二是稅收流失，尤其是高稅國利息稅流失嚴重；三是稅收競爭。此外，在利息稅上還存在著雙重征稅問題需要進一步協調。

為了應對上述狀況，歐盟很早就開始對成員國的利息稅進行必要的協調，但是在協調過程中又遇到了一個很大阻力，這就是銀行保密制度。一直以來，除了低稅率之外，實行嚴格的銀行保密制度成為一些國家（包括歐盟成員國比利時、奧地利、盧森堡以及瑞士等非歐盟成員國和地區）吸引儲戶的又一法寶，這些國家不允許向外界透露任何儲戶信息。然而，如果存款人母國政府不了解本國居民在海外的利息收入，則根本無從對其征稅。這樣一來，銀行間信息交換就成為利息稅協調的關鍵。盡管一波三折，歐盟理事會還是在2003年6月3日頒布了期待已久的《對存款所得采用支付利息形式的稅收指令》（Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments）［1］（以下簡稱《利息稅指令》或《指令》）。

一、利息稅指令出臺的過程

（一）一度擱淺的《利息稅指令》

早在1998年歐盟委員會就提出了協調利息稅的“共存模式”（co-existence model）議案［2］。在這個模式下，成員國可以在從源征收預提稅和向存款者所在居民國提供存款所得信息中，選擇其一履行義務［3］。最后這個議案未獲通過，這主要是因為不斷加深的政治壁壘，使非歐盟國家不愿采取同等的或相似的措施來配合歐盟境內利息稅的協調。尤其是一直將銀行保密制度視為其金融體系基石的瑞士。作為瑞士競爭對手的盧森堡和奧地利宣稱只有《行動指南》中規定的有害稅收措施被制止時，他們才會同意通過利息稅指令［4］。歐盟如果讓各成員國協調利息稅制并建立信息交換制度，無疑會損害一些以金融業為支柱行業的成員國的利益，而最后的結果可能會使歐盟境外的第三國競爭者受益，并會對資本流動造成扭曲性影響，從而影響內部大市場的有效運作。在這種情況下，這個行將達成一致的指令在一片爭論聲中偃旗息鼓，一度擱淺。

（二）歐盟與瑞士達成妥協

瑞士掌握著全球1/3的私人儲蓄，主要是瑞士的中立國地位與存款保密制度影響著這些存款。銀行保密法雖然為正當的客戶保守了秘密，但瑞士也因此成為洗錢和逃稅者的天堂［5］。為了有效打擊洗錢和偷漏稅行為，歐盟要求瑞士公布歐盟成員國公民在瑞士銀行的存款帳戶情況。2001年歐盟各國財長達成一致意見，準備在歐盟成員國內部實行稅務信息共享，有效地避免稅收外流。歐盟希望瑞士能夠助其一臂之力，自動地提供儲戶信息。布魯塞爾方面為了防止歐盟的稅收計劃失敗，表示在過渡期結束以后，每個成員國都應該引進一種系統，使儲戶所在國能夠跟蹤該儲戶在另一個歐盟國家所獲得的利潤，這樣不管儲戶是否公布其財產狀況，政府都能夠照常征稅。盡管瑞士并不是歐盟成員國，但奧地利和比利時都堅持，如果要他們參與銀行信息交換，那么必須使同樣實行銀行保密制度的瑞士等國也參與歐盟的銀行信息交換。

歐盟與美國的協商進行得很順利，而與列支敦士登、摩納哥、安道爾共和國、圣馬力諾以及澤西島等國的談判則取決于與瑞士的談判成功與否。瑞士同意向在其銀行存款的歐盟成員居民征收35%的利息稅，并在不透露存款人帳戶信息的情況下把稅金直接交給歐盟各國，但這一措施未能獲得歐盟的滿意。歐盟討論是否要采取制裁措施，迫使瑞士放棄銀行保密制度。英國表示了最為強硬的立場，威脅要對瑞士進行制裁，采取有關措施，限制資本從歐盟流入瑞士。歐盟負責內部市場事務的委員弗里茨·博爾克斯泰因警告說，如果瑞士與歐盟不能達成一致，那么歐盟稅收一攬子計劃可能泡湯。他還敦促德國和其他成員國政府從瑞士抽資。2002年2月19日，德國部長會議通過了一項新的《稅收赦免法案》，規定從當年7月1日起，將資金轉移到國外的德國逃稅者只要補繳25％的利息稅，就可以在一定期限內將“黑錢”轉回德國境內而不受任何懲罰。同時，意大利為擁有瑞士帳戶的本國公民提供稅費赦免的政策，已經使800億歐元的資金重新回到意大利，這其中有60%來自瑞士。瑞士南部泰辛州因此遭受了嚴重的打擊［6］。2003年6月在歐盟強大的經濟壓力下，瑞士與歐盟終于達成有關利息稅的協議，同意從2005年1月起對歐盟成員國居民在瑞士的存款征收15%的利息預提稅，這一稅率到2007年提高至35%，瑞士將把稅款的75%交還給儲戶原籍國［7］。

然而，瑞士一直要求將執行雙邊利息稅協議與簽署《申根協定》掛鉤，以免瑞士的銀行保密制度受到威脅。《申根協定》第51條規定，如果涉及偷漏稅犯罪，有關國家有義務提供個人銀行存款信息。這一規定與瑞士銀行保密法的相關內容存在抵觸。只有保證瑞士銀行保密法將來不受《申根協定》約束，瑞士才能如期執行《利息稅協定》。2004年5月14日，歐盟與瑞士代表在布魯塞爾就雙邊關系中的遺留問題達成妥協，瑞士將在簽署《申根協定》的同時獲準保留其銀行保密法。

（三）《利息稅指令》的出臺

2003年6月3日歐盟正式公布了歐盟理事會通過的2003/48/WC《利息稅指令》。該《指令》要求成員國在2004年1月1日前出臺和公布與指令相一致的法律、法規和行政規章，并在2005年1月1日起實施。緊接著，在2004年底，歐盟又同摩洛哥、圣馬利諾、列士敦士登、安道爾達成了協議，為《指令》在2005年1月1日的正式實施提供了良好的基礎。這些國家將采取與瑞士相類似的方式，執行利息稅指令。歐盟出臺這部指令的最終目的是保證各成員國對其稅收居民在其他成員國及相關非歐盟成員國所取得的利息收入，可以按照該國的法律進行有效征稅的權利。這不僅打擊了偷漏稅的行為，同時也保證了各成員國稅收主權的完整性。

二、《利息稅指令》的主要內容

（一）指令中的幾個關鍵術語

支付利息是指：1支付或在銀行帳戶中存入與各種債務轉移有關的利息，無論是否有擔保保證或是否參與了債務人利益分配的權利，但來自公債和企業債券的政府所得和公司所得，包括附著在這樣的公債、證券或債券的溢價和紅利以及遲延付款的罰金等都不是利息支付；2在上述有關的債務轉移中因買賣、償付或贖回關系產生的增值利息或資本利息；3通過特定的某些機構直接或間接地投資，由與理事會85/611/EEC指令中規定相一致的集體投資證券交易機構［8］

[歐盟理事會于1985年12月通過了《可轉讓證券集合投資企業（UCITS）相關法律法規與行政規章協調指令》，該指令通過后，所有成員國均設立了可轉讓證券集合投資企業，此類金融企業由此獲前所未有之發展。]分配的利息衍生的利息；4如果投資者通過共同投資機構或特定的部門直接或間接地投資，其中投資資產占債務轉移的40%以上，通過股票或基金單位的購買、償付或贖回獲得的所得。

受益人是指收到利息或其利息已被保證支付的個人，除非他能證明他沒有收到他的利息或者他的利息沒有被保證支付。

支付機構是指對受益人的既得利益進行支付或保證支付的任何經濟機構，可能這個機構是在債務支付中應支付利息的債務人，或是由債務人管理的機構，或是應向受益人支付利息或保證支付利息的債務人。在《指令》第4條中列舉了一些特殊情況，比如向設立在成員國內的任何機構支付利息或保證向受益人支付利息，這樣的支付或保證支付行為也可認定其為支付機構。

（二）適用范圍

《指令》只適用于對以利息形式支付的收入所得征稅，排除了相關的對養老金和保險利息的征稅，在地域范圍上，《指令》的適用超出了歐盟條約覆蓋的領土范圍內的支付機構支付的利息，具有一定的特殊性。

1屬地效力事實上，《指令》適用的范圍已經遠遠超出了歐盟地域的屏障，輻射到許多非歐盟國家和地區。為了保證《指令》在歐盟的有效實施，防止非歐盟國家和地區從中漁利，阻礙甚至破壞《指令》的實施，歐盟通過與有關國家進行談判，使該指令擴大適用到非歐盟成員國和歐盟成員國的海外屬地。

（1）對非歐盟成員國的適用非歐盟成員國的支付機構在向歐盟成員國居民支付收入所得利息時，也必須采取相同的措施，有條件地實施《指令》。如果不采取這些相同的措施，《指令》關于減少逃稅的目的就會大打折扣。其中與瑞士達成的有關協議的基本內容，構成了歐盟與安道爾、列支敦士登、摩洛哥、圣馬利諾之間協議內容的基礎。該協議的基本內容包括：一是在《指令》的過渡期內，可以保留銀行保密制度，但須征收預提稅，所征預提稅獲得的財政收入應以與比利時、盧森堡、奧地利相同的財政收入分配比例，在歐盟稅收居民國和支付地國之間進行分配；二是在受益人同意向其稅收居民國公開其利息所得時，支付地國也可以自愿向歐盟成員國披露有關利息支付的信息；三是當偷稅或類似違法行為發生時，可以要求支付地國進行信息公開；四是締約方應依照國際形勢發展，適時檢查《指令》的執行情況。

（2）對歐盟成員國海外屬地的適用所有歐盟成員國的海外屬地，例如澤西島、根西島、曼島、開曼島、維爾京群島以及加勒比海附屬地，這些往日的避稅天堂，都將采取指令規定的相似措施。例如，他們要實施信息匯報制度或者在過渡期內依照與比利時、盧森堡、奧地利相同的規定，征收預提稅。在理事會高層會議達成的意見中，這些海外屬地必須建立一個范本條約，構成他們與每一個歐盟成員國達成雙邊協議的基礎。

2屬人效力《指令》僅適用于向歐盟成員國的自然人的利息支付，而不適用于向公司等法人的利息支付，也不適用于向非歐盟成員國自然人的利息支付。

（三）核心制度——信息交換制度

1由支付機構匯報當受益人（beneficial owner）是一成員國稅收居民，而支付機構（Paying agent）位于另一成員國境內時，《指令》規定支付機構應該向其所在國主管當局報告最低限度的信息。這些信息包括：受益人的身份和居住國；支付機構的地址和名稱（姓名）；受益人的存款帳戶或者當沒有這項信息時，產生利息的債務的帳戶號；《指令》中規定的有關利息支付的其他相關信息。然而，根據最低限度信息公開原則，成員國可將支付機構匯報的有關利息支付的信息，僅限制為《指令》中規定的利息或所得的總數額以及買賣、償付或贖回交易過程的總次數。此外，由支付機構所匯報的最低限度的有關利息支付的信息，應該按照《指令》所列舉的特定類型的利息進行區別匯報。《指令》規定的利息所得包括四類，即：一般利息；現金債務轉移中對本金支付的利息；集體投資基金應分配利息衍生的利息；集體投資基金中40％以上投資現金債券，其債務轉移中對本金支付的利息。[參見《歐盟利息稅指令》第6條第1款。]

2自動信息交換根據《指令》，支付機構的成員國主管當局必須于每一財政申報年度終了后6個月內向稅收居民國稅務當局提供有關利息稅的信息。由于有三個歐盟成員國暫不參加信息交換，而采取代扣預提稅作為同等措施，其他成員國居民可以要求這三國支付機構申報有關信息而免于代扣預提稅。

（四）過渡期條款——預提稅

在過渡期內，如果比利時、盧森堡和奧地利對利息收入征收了預提稅，那么他們就無需按照《指令》的要求交換有關這筆利息的信息。在歐盟成員國中，只有上述三國有權適用過渡期條款。過渡期截止時，必須滿足以下兩個條件：一是直到瑞士、安道爾、列支敦士登、摩納哥、圣馬力諾以及澤西島保證采取相同的措施并完全依照《指令》交換信息；二是直到理事會全體一致同意美國必須依照OECD范本的要求交換信息時。

《指令》規定當支付機構位于比利時、盧森堡和奧地利這三國，而受益人是其他成員國居民時，三國須對這些受益人的利息收入征收預提稅，其中前3年稅率為受益人利息收入的15%，2008年該稅率將調整為20%，2011年更將高達35%。關于所征預提稅財政收入的分配問題，指令規定三國可以保留所征預提稅的25%，另外75%的稅收收入轉交給受益人所在的居民成員國。針對可能產生的雙重征稅，《指令》規定稅收居民成員國要保證避免因支付機構所在國征收預提稅而引起的雙重征稅。對于已征收的預提稅，受益人的稅收居民國應根據本國稅法的規定予以抵免；如果所征預提稅數額超過了根據本國稅法計算出的數額，那么稅收居民國應向受益人退還超出數額。最后，《指令》沒有排除成員國依國內法和雙邊稅收協定征收的除預提稅以外的其它稅收。

三、對歐盟《利息稅指令》的評價

（一）《指令》的特點

1周密性《指令》的適用范圍超出了傳統意義上的歐盟條約所覆蓋的領域，積極向非歐盟國家及成員國的海外屬地擴張，這樣保證了指令在歐盟境內能夠得到全面的貫徹和落實，而且最大限度地避免了適用真空。盡管也存在大量國際資本流向歐盟以外的國家和地區，比如中國香港、巴哈馬、百慕大等地方，但跨國投資者在這些避稅地區不得不更多地考慮避稅成本的問題。

2靈活性歐盟成員國所承擔的義務，是可選擇性的義務，即或者進行信息交換，或者征收預提稅。這樣的彈性機制讓金融業占國民經濟比重較大的比利時、盧森堡、奧地利三國得以暫時保留銀行保密制度，以便和瑞士等國進行競爭。

3一致性《指令》并沒有脫離歐盟法這個大框架，它在指導原則上和歐盟法保證了高度的統一。歐洲法院認為：“為了明確一個歐洲共同體法律的條款是否符合相適應原則，首先必須明確（該條款）采用的為了實現該種目的的手段是否與目的的重要性相一致。其次，這種手段是否為實現這種目的所必須的。”對支付機構施加有限公開的義務，正是為了保證稅收居民國、支付機構所在地國以及支付機構之間的利益平衡，因而這種義務必須適當。

4創新性為了使《指令》能夠在實踐中更為確切地得到實施，歐盟立法者賦予了受益人、支付機構和支付利息等術語以新的內涵和外延，超出了現存國際稅收條約和OECD范本中的定義。這種制度創新豐富了傳統國際稅法的內容，推動了國際稅法的發展。

（二）《指令》在實施過程中遇到的問題

由于各國銀行法和稅法規定的內容迥異，《指令》在轉換為國內法實施的過程中，遇到了許多問題，從而削弱了它在實踐中的效力。

其一，《指令》將“利息支付”定義為受益人的可征稅利息，但成員國對何為可征稅利息的界定并不一致，這就可能導致同一筆利息所得在某個成員國被認為是可征稅利息，而在另一個成員國則不認為是可征稅利息。比如，一位比利時居民用100美元認購了面值為200美元的貨幣市場基金，根據比利時稅法的規定這筆資本利息不應視作應稅所得。然而，若他在一個英國機構申購了同樣的基金單位，這筆資本利息則被視作應稅所得，英國當局將根據《指令》的規定通知比利時當局，這位比利時居民已獲得支付利息100美元［9］。在這種情況下，支付機構可以毫無顧忌地向其主管機關匯報，而經過該國主管機關傳遞給受益人所在國主管機關的利息支付情況，卻在受益人所在國的稅法中無法找到對應的應稅稅種，即不被視為可征稅利息。

其二，如何征收預提稅也是擺在金融機構面前的一個難題。比如，一位在比利時某銀行開設帳戶的英國居民，于2005年7月1日在二級市場上購買了一份法國財政部發行的長期指數債券。這份債券的年利息為365歐元，基準指數為歐元區的生活水平和債券的資本數額。12月1日，英國居民指示他的比利時銀行出售他的債券。但這時發生了通貨膨脹，物價急劇上漲，而且支付債券的利息和債券的資本數額都已成為4個連續基準指數評價的對象。這種情況下，比利時支付機構應如何確定應征預提稅的基礎呢？根據比利時有關法律，比利時稅務當局會要求比利時銀行最大限度地嚴格遵守指令的規定，對所出售的債券征收預提稅，無論是否有通貨膨脹之類的重大情勢變更。由于很多債券的利息所得實際上都處于一種動態變化中，稅務主管機關如何通過精確的計算，確定實際應征收的預提稅，的確是一個棘手的難題，同時也影響到指令的實施。

事實上，《指令》也規定那些選擇征收預提稅的國家，其境內的支付機構在下列情況下，可以不征收預提稅：一是受益人授權支付機構向支付機構所在國的稅收主管當局，傳遞所有相關信息，相應地，這些信息由支付機構所在國傳遞給受益人所在的稅收主管當局；二是受益人向支付機構出示了由受益人所在國主管當局簽發的已納稅證書，支付機構將對這筆利息所征的預提稅進行抵免。但即使是選擇了實施信息交換制度，也同樣會遇到由于利息不確定所帶來的一些問題，比如信息交換內容的不確定。

其三，根據“祖父條款”的規定，《指令》在溯及力問題上也存在著不明確的地方。一般情況下，對于在國際市場上發行的債券和包含有稅收總額上升及提前贖回條款說明書的債券，免繳預提稅；如果對這些債券征收預提稅，將導致發行人要對債券增加可支付利息，以保證利息稅指令實施前后，債券持有人收到的凈利息的一致性，發行人也可選擇提前贖回債券。為了避免歐盟范圍內國際債券市場的動蕩（特別是在倫敦），并防止資本外流到歐盟境外，《指令》第15條規定了所謂的“祖父條款”。這一條款是長期政治妥協的結果，它很復雜并且存在許多不一致的地方。

“祖父條款”的內容主要如下：在過渡期中并截至2010年12月31日為止，國內和國際債券以及其它的流動債券在2002年3月1日前首次發行，或者對于在這個日期前主管機關（證券發行地國或第三國的主管機關）已經批準的債券募集說明書，不應被視為債務（《指令》第6條第1款a項規定的利息的定義），并且在2002年3月1日或之后沒有增發這些可轉讓債券。但是，如果在2002年3月1日或之后由政府或相關機構發行了上述可轉讓債券，那么所有的債券，包括首次發行和增發的債券，都將被認為是債務。這一條款的適用截止日至少應是2010年12月31日，2002年3月1日前發行的國內和國際債券的利息支付以及其它可轉讓債券仍然不在《指令》適用范圍內，這一規定不僅適用于選擇征收預提稅的成員國，同樣也適用于選擇自動交換信息的成員國。比如選擇自動信息交換的英國，當其境內的一個非公共發行人向另一個成員國的受益人支付在2002年3月1日前發行的債券的利息時，不需要按照《指令》的規定，要求支付機構公開信息。《指令》還規定，在2010年12月31日截止的過渡期之后，“祖父條款”將繼續適用于以下可轉讓債券：一是這些債券包含了稅收總額和提前贖回條款；二是當支付機構設立在適用預提稅的成員國，并且該支付機構向另一成員國的受益人支付利息或保證對受益人的既得利益支付利息。

然而在實踐中，債券所有者（或支付機構）難以確定由政府或相關機構發行的債券，是否會在2010年12月3日之前將繼續被排除在指令適用范圍之外。由于附著在這些債券上的祖父條款權利很不穩定，如果同樣的政府發行人或相關公共機構在2002年3月1日后增發了相同的債券（比如為了加強該債券的市場流通性），祖父條款權利將不復存在。目前，已有一些成員國使用了這種方法以取消附屬在這些國家公債上的祖父條款權利。可見，“祖父條款”的特別規定并不能阻止成員國根據它們的國內法對可轉讓債券的所得征稅［9］48。

（三）結論

盡管歐盟《利息稅指令》在實際適用中可能會遇到種種困難，然而瑕不掩玉，該指令所確定的原則和制度從宏觀上講，在一定程度上促進了金融服務貿易的自由化，消除了資本自由流動的障礙，鞏固了統一市場的有效運作；從微觀上看，它打擊了海外避稅，增加了歐盟成員國的財政收入，并防止了資金外流。

《指令》的出臺，充分體現了歐盟領導者堅強的決策意志和靈活務實的工作方法，比如通過無數次的談判，終于與固守70多年銀行保密法的瑞士達成妥協。《指令》靈活的制度設計，還使三個歐盟成員國可以選擇性地履行義務，一定條件下保留了銀行保密制度，并堅持了歐盟法律中的“相適應原則”，有效地協調了支付地國、稅收居民國和受益人之間的利益，這不僅在歐盟立法史上，寫下了重要的一筆，而且為國際稅法的發展做出了突出貢獻。

五、歐盟《利息稅指令》對我國的借鑒

利息稅在我國的全稱是“儲蓄利息所得個人所得稅”，主要指對個人在中國境內存儲人民幣、外幣的利息所得征收的個人所得稅。我國自1999年11月恢復征收利息稅以來，利息稅對刺激消費、促進投資、減緩分配不公、增加財政收入等發揮了一定的作用。但現行利息稅是在我國宏觀經濟持續走低的情況下，為刺激消費，啟動需求，推動投資而開征的，帶有經濟轉軌時期的典型特征，即政策救市的因素過多，而體現經濟規律的因素考慮過少。從目前的實踐效果來看，當年賦予利息稅的使命完成得并不理想，我國居民儲蓄存款余額仍逐年上漲，居高不下，而作為重要投資渠道的股市卻長期低靡不振。有鑒于此，很多人都提出要取消利息稅［10］。根據稅法原理，對于一切具有可稅性的所得都可以依法征稅，因此開征利息稅本身應該說是合理的，關鍵是我們對利息稅期望過多，利息稅承載不了加在它身上的這么多要求和目標。所以，筆者并不主張取消利息稅，而是主張進一步健全完善我國的利息稅制度。在這個方面，歐盟《利息稅指令》能夠給我們以下借鑒：

一是合理定義可征稅利息。歐盟《利息稅指令》確定的應稅項目不僅包括銀行存款利息，還包括企業債券利息、資本投資收益等。但在我國，個人所得稅法相關條款中與儲蓄利息并列的其它資本利得項目仍舊免稅。隨著我國金融業的不斷發展以及投資渠道的多元化，個人金融資產也日益呈現出多樣化的趨勢。為適應個人金融資產多元化的需要，建議將利息稅的范圍進一步擴大到企業債券利息、資本投資收益等方面。

二是適當擴大征收范圍。歐盟國家的利息稅征收范圍不僅包括本國公民在境內的利息所得，還包括本國公民在境外的利息所得。但我國卻對本國公民在境外的儲蓄利息所得不征稅，這無形中在刺激了資本外流乃至外逃。世界銀行近期發布的報告指出，2005年中國收到的有記錄的向外匯款數額為213億美元，但其中可能有超過50％是通過非正式渠道匯出［11］。這不僅造成我國大量稅源的流失，更擾亂了金融秩序。因此，筆者建議對中國公民在境外的儲蓄利息收入納入利息稅征繳范圍，防止稅源流失，遏制資金外逃趨勢漫延。

三是建立健全適合我國國情需要的利息稅協調制度。隨著金融服務貿易的日益發展，加之利息稅征收范圍有可能擴及我國公民在境外的利息所得，我國也正面臨著與其他國家之間如何協調利息稅的征收問題。歐盟《利息稅指令》確立了信息交換以及征收預提稅的協調模式，這對我國與其他國家進行利息稅協調時提供了可資借鑒的范本。同時，在另外一個層面，即對于我國兩岸三地之間的利息稅協調也有很強的借鑒意義。目前，祖國大陸和臺灣、澳門都開征了利息稅，而我國香港地區則沒有開征利息稅［12］，一些企業家利用地下錢莊秘密地將資金匯入香港地區的銀行，以規避祖國大陸稅收主管機關的征管；在大陸的一些臺商、港商也存在著某些規避利息稅征管的行為。在這種情況下，我們可以借鑒歐盟《利息稅指令》的做法，在我國“兩岸三地”之間建立一種信息交換制度，合理協調解決利息稅征收問題，讓資本依法流動。目前，內地和香港、澳門之間已簽訂并正在實施《CEPA協定》，“兩岸三地”之間的經濟交流和資本聯系進一步加深，區域間自由貿易區已初見雛形，因而在“兩岸三地”建立一種利息稅協調制度，無論在理論上還是在實踐上都具有可行性。



參考文獻：

［1］OJ， L 157/38.

［2］ Council Directive of 24 June 1998， for the implementation of Art 67 of the Treaty， 88/361/EEC.OJ，L178/5，24 June 1998.

［3］ Conclusions of the ECOFIN Council meeting on 1 December 1997 concerning taxation policy， OJ.C2，6 January 1998.

［4］Report from the Code of Conduct Group (Business Taxation) to the ECOFIN Council on 29 November 1999(4901/99).

［5］黃良德.歐盟財政部長不滿瑞士銀行保密法面臨挑戰［EB/OL］.(2002-10-10)［2006-01-20］.http://business.sohu.com/29/04/article203600429.shtml.

［6］新華社.歐盟向瑞士銀行施壓要求放棄為歐盟儲戶保密制度［EB/OL］.(2002-12-02)［2006-01-25］.http://news.fjii.com/2002/12/02/85643.htm.

［7］新華網.歐盟與瑞士達成妥協瑞士銀行保密法將得以保留［EB/OL］.(2004-05-14)［2006-01-25］.http://news.xinhuanet.com/world/2004-05/14/content_1470722.htm.

［8］Council Directive 85/611/EEC of 20 December 1985 on the coordination of laws， regulations and administrative provisions relating to undertaking for collective investment in transferable securities (UCITS)，OJ L375，31 December 1985， 3-18.

［9］ Marc Dassesse.the EU Directive ‘on taxation of savings’: the provisional end of a long journey? ［J］.EC Tax Review， 2004(2):45.

［10］余豐慧.到了取消儲蓄利息稅的時候了［EB/OL］.(2005-03-09)［2006-02-10］.http://opinion.people.com.cn/GB/1036/3231441.html;新華網.“取消利息稅”建議成代表委員的焦點話題［EB/OL］.(2005-03-07)［2006-02-10］.http://news.xinhuanet.com/newscenter/2005-03/07/content_2663647.htm;中國網.積極作用已出現退化政協委員呼吁利息稅下課［EB/OL］.(2005-03-08)［2006-02-10］.http://www.china.org.cn/chinese/2005/Mar/805424.htm.

［11］劉薇.西聯匯款“盯緊”臺商［N］.羊城晚報，2006-01-18(16).

［12］宋凌凌.港澳臺與大陸個人所得稅的稅制模式、納稅額之比較［EB/OL］.(2004-08-15)［2006-02-［10］.http://www.cftl.cn/show.asp?c_id=27a_id=2440.

本文責任編輯：徐泉