“三槐互氏”人名考

《辭海》“三槐”條：“《宋史·王旦傳》：‘祐(王祐)手植三槐于庭曰：吾之后世必有為三公者，此其所以志也。’后王祐次子旦作宰相，世因以‘三槐’為王姓的代稱。”《中國歷史大辭典》：“王旦(957—1017)北宋大名莘縣(今屬山東)人，字子明。王祜子。太平興國進士。以著作佐郎預編《文苑英華》……”一說王祐，一說王祜，《辭源》、《漢語大詞典》“三槐”條皆是王祐；臧勵和等編《中國人名大辭典》(商務印書館1921年出版，1998年影印)、張(扌為)之等主編《中國歷代人名大辭典》(上海古籍出版社)“王祜”條說是王祜。各種辭書如此不同，令讀者無所適從。

《宋史》(中華書局標點本)《王旦傳》：“王旦字子明，大名莘人。曾祖言，黎陽令。祖徹，左拾遺。父祐[一]，尚書兵部侍郎，以文章顯于漢、周之際，事太祖、太宗。為名臣……祐手植三槐于庭，曰：‘吾之后世，必有為三公者，此其所以志也。”’校勘記：“[一]父祐‘祐’原作‘祜’，據章定《名賢氏族言行類稿》卷二四《王祐傳》、《王旦傳》改。參考本書卷二六九《王祐傳》校勘記。”《宋史·王祐[一]傳》：“王祐字景叔，大名莘人。”校勘記：“[一]王祐‘祐’原作‘祜’。據本書目錄中和《太宗實錄》卷四二、《東都事略》卷三○本傳、王珪《華陽集》卷三七《王素墓志銘》改。”原來《宋史》本作“王祜”，是校勘者改作“王祐”的。經過一番考證，我認為“校勘記”有誤，是不能成立的。

我是從宋人史料筆記中找到根據的。

司馬光《涑水記聞》(鄧廣銘、張希清點校本)卷七：“王旦字子明，大名人。祖徹，進士及第，官至左拾遺。父祜[一]，以文學介直知名，知制誥二十余年，官至兵部侍郎，風鑒精審。旦少時，祜常明以語人，謂旦必至公輔，手植三槐于庭以識之。”校：“[一]父祜‘祜’各本俱作‘祐’，據《歐陽文忠集》卷二二《太尉王公神道碑銘》改，下同。”鄧廣銘先生是歷史學家，致力于宋史研究。他治學嚴謹，特別重視史料的鑒別。歐陽修于宋仁宗至和二年(1055年)奉詔撰《太尉文正王公神道碑銘》，文中說：“皇考諱祜，尚書兵部侍郎，追封晉國公。”歐陽修撰《碑銘》，是不會把人名寫錯的。

邵伯溫《邵氏聞見錄》卷六：“王晉公祐，事太祖為知制誥。……二郎者，文正公旦也，祐素知其必貴，手植三槐于庭日：‘吾子孫必有為三公者。’已而果然。天下謂之三槐王氏。”“祐”字可能是誤植。怎么知道呢?由李心傳《舊聞證誤》卷一可以知道。《舊聞證誤》在“二郎者，文正公旦也”后夾注：“出邵伯溫《聞見前錄》。按《國史》，開寶二年二月，以知制誥王祜知潞州。”李心傳看到的宋版本，王晉公的名字正是“祜”字。

周輝撰、劉永翔校注的《清波雜志校注》卷十“不置田宅”條校：“[王晉公祜不置田宅]‘祜’，鮑本、商本作‘祐’。《宋史》卷二六九本作‘王枯’，中華書局標點本據他書改作‘王祐’，未是。竊謂王此名乃取‘慕藺’之意：晉羊枯字叔子，王字景叔，其名固當為‘祜’。”這里從名字求證，令人信服。《史記·司馬相如列傳》說：“相如既學，慕藺相如之為人，更名相如。”司馬相如“慕藺”而取名，王祜也是“景羊”而取名。羊祜，字叔子，西晉大臣。以尚書左仆射都督荊州諸軍事，出鎮襄陽，開屯田，儲軍糧，作滅吳準備。死后，襄陽百姓在峴山他平生游憩之所建碑立廟，歲時祭祀。望其碑者莫不流涕，杜預因名為“墮淚碑”。王晉公字景叔，他的名字只能是“祜”字。

(責任編輯 葉玉秀)