跌倒在變革的路上

清朝是中國(guó)最后一個(gè)封建王朝，它的終結(jié)方式跟別的朝代不一樣。其他王朝多是被農(nóng)民起義推翻的，而清朝不是。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是晚清規(guī)模最大的農(nóng)民起義，可是它并沒(méi)有推翻清朝，相反，清朝在鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之后又延續(xù)了三十多年，最后被辛亥革命推翻；別的王朝被推翻后，新王朝取而代之，皇帝易姓，江山易主，中國(guó)歷史會(huì)進(jìn)入另一個(gè)輪回，而清朝被推翻后，封建帝制被徹底終結(jié)，民主共和的觀念逐步深入人心。以上兩條之外，清朝的解體還有一處更讓人感慨的地方：與其他王朝末期的“僵化至死”不同，大清的政權(quán)分明是在變革的路上被拋棄的。在被推翻之前的十年間，這個(gè)政權(quán)也曾順應(yīng)時(shí)代潮流，宣布實(shí)行“新政”，推出種種改革舉措。可是，就在改革之路走到中途的時(shí)候，這個(gè)政權(quán)竟然一下子被推翻了!這究竟是為什么？改革本是以自強(qiáng)為目標(biāo)的，為什么最后竟敲響了政權(quán)解體的喪鐘？主觀期許和現(xiàn)實(shí)收獲之間何以會(huì)有如此巨大的誤差？……這些問(wèn)題顯然值得我們認(rèn)真探究，深入思考。

1

清末新政顯然是在內(nèi)外交織的壓力之下開(kāi)始的。1898年，康有為、梁?jiǎn)⒊热顺珜?dǎo)戊戌變法，康梁的改革主張頗合光緒皇帝的心意，可是卻遭到了慈禧太后的強(qiáng)烈反對(duì)，結(jié)果變法以譚嗣同等“戊戌六君子”喋血京城而告終。可是，形勢(shì)比人強(qiáng)，1900年八國(guó)聯(lián)軍入侵北京，慈禧太后和光緒皇帝一起逃亡西安。在強(qiáng)烈的刺激之下，大清的高級(jí)官員認(rèn)識(shí)到，大清帝國(guó)若要強(qiáng)大，就必須進(jìn)行改革。不改革就不能自強(qiáng)，不自強(qiáng)就無(wú)以抵御外辱。所以，京城和地方的高級(jí)官員在1900年底紛紛上書(shū)，陳述他們對(duì)行政、軍事、教育、財(cái)政等各方面的改革意見(jiàn)。1901年1月29日，慈禧太后以光緒皇帝的名義下詔變法，聲稱三綱五常雖為萬(wàn)世不易之理，但政府的統(tǒng)治方法則應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，進(jìn)行必要的改革。由此，為期十年的清末新政揭開(kāi)了序幕。

清末新政的改革內(nèi)容十分廣泛，涉及了政治、經(jīng)濟(jì)、教育、軍事、法律等各個(gè)方面，我們不妨做一下簡(jiǎn)略回顧：

在教育方面，清朝于1901年廢除了八股文，于1904年制定了一套模仿日本的學(xué)堂管理規(guī)章，最后于1905年廢除了在中國(guó)實(shí)行了1300多年的科舉制度。與此同時(shí)，清朝還鼓勵(lì)創(chuàng)辦新式學(xué)堂，派遣中國(guó)學(xué)生出國(guó)留學(xué)。

政治上，清朝開(kāi)始進(jìn)行立憲的準(zhǔn)備工作，于1905年派遣以載澤為首的五位大臣出洋，到日本、英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)考察立憲政治。1908年，清朝宣布實(shí)行憲政的計(jì)劃，聲明將在1916年頒布憲法，舉行第一次國(guó)會(huì)選舉。同時(shí)還發(fā)布了“憲法大綱”，這個(gè)“憲法大綱”是以明治維新時(shí)期的日本憲法為范本的。1911年，清朝成立了一個(gè)所謂的“責(zé)任內(nèi)閣”，這就是后來(lái)遭人詬病的“皇族內(nèi)閣”。

在軍事上，清朝開(kāi)始改革兵制，著手訓(xùn)練新軍。新軍被編為36鎮(zhèn)，每鎮(zhèn)12500人。為了培養(yǎng)軍事人才，清朝決定在全國(guó)各地建立武備學(xué)堂，同時(shí)還派人到日本士官學(xué)校學(xué)習(xí)軍事。

在法律方面，清廷設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)，由法學(xué)家沈家本主持，檢查《大清刑律》，廢除了剮刑、梟首、文面等酷刑。此外，還完成了《欽定大清商律》、《獎(jiǎng)勵(lì)公司章程》、《破產(chǎn)律》等法律，對(duì)近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

此外，清末改革還帶動(dòng)了民間結(jié)社、辦報(bào)等新社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)。知識(shí)分子參政、議政的渠道得以拓展，咨議局、資政院、自治會(huì)等反映民意的機(jī)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)，政府和民眾互動(dòng)的格局初步形成。

總而言之，為期十年的清末新政確實(shí)在很多方面取得了一定的成效，甚至還可以說(shuō)，新政已經(jīng)為原本奄奄一息的大清增加了幾分活力。可是，這場(chǎng)改革從一開(kāi)始就存在著致命的體制缺欠，所以，它非但不能挽救大清帝國(guó)覆亡的命運(yùn)，反而在一定程度上加速了大清政權(quán)的崩潰。這一點(diǎn)，著實(shí)耐人尋味，有必要做仔細(xì)的分析。

2

概括地說(shuō)，清末新政是一場(chǎng)自上而下的改革。清朝最初的想法是：通過(guò)實(shí)行新政，一步一步地達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目的，這樣，不僅可以抵御“外辱”，而且還能加強(qiáng)滿清貴族的威權(quán)統(tǒng)治。這個(gè)構(gòu)想當(dāng)然是不錯(cuò)的，可是，世事難料，設(shè)想和現(xiàn)實(shí)效果之間往往會(huì)出現(xiàn)巨大的反差。清末新政正是這樣。

在人心思變的時(shí)代，清廷有能力發(fā)動(dòng)一場(chǎng)社會(huì)改革事業(yè)，但是，這個(gè)日薄西山的王朝已經(jīng)沒(méi)有能力控制這場(chǎng)改革了。這一點(diǎn)看似難于理解，其實(shí)并不復(fù)雜。一場(chǎng)整體性的社會(huì)變革，它本身往往是有發(fā)展規(guī)律的，而這種規(guī)律并不以發(fā)動(dòng)者的主觀期許為轉(zhuǎn)移。

以新政中派遣留學(xué)生一事為例。在新政時(shí)期，清廷一面在國(guó)內(nèi)創(chuàng)辦新式學(xué)堂，一面派遣大批學(xué)生出國(guó)留學(xué)。在派遣的留學(xué)生中，去日本留學(xué)的人數(shù)最多。對(duì)最初派遣的留學(xué)生，張之洞給他們的臨別贈(zèng)言是：“將來(lái)學(xué)成歸國(guó)，代國(guó)家效力，戴紅頂，做大官，可操券而獲!生等其勉之!”由此可見(jiàn)，清朝對(duì)留學(xué)生是抱有厚望的——期待著他們學(xué)成歸來(lái)，“戴紅頂，做大官”，做大清王朝合格的管理人才。

可是，事情的發(fā)展根本就不按照以張之洞為代表的朝廷大員們的設(shè)想進(jìn)行。中國(guó)學(xué)生到了日本之后，眼界大開(kāi)，很快就接受了新的思想洗禮。同時(shí)，對(duì)照日本，他們愈加發(fā)現(xiàn)祖國(guó)的落后，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的改造國(guó)家的愿望。他們翻譯書(shū)籍，創(chuàng)辦雜志，用學(xué)到的先進(jìn)思想啟蒙國(guó)民。可是，大清朝缺乏足夠的胸襟，它不愿意看到留日學(xué)生鼓吹“憲政、民主”等新思想，對(duì)留日學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)控、防范和鎮(zhèn)壓。這些做法不但沒(méi)有收到預(yù)期的效果（留學(xué)生在國(guó)外，控制起來(lái)畢竟不如在國(guó)內(nèi)方便），反而激化了留日學(xué)生與清廷之間的矛盾，促使留日學(xué)生幾乎一致地傾向了革命，成了后來(lái)推翻清朝的重要力量。

更關(guān)鍵的是，留學(xué)生的新思想在國(guó)內(nèi)得到了響應(yīng)。1905年4月，湖南籍留學(xué)生黃尊三等一行60人抵達(dá)武昌，他們要在這里拜別張之洞，然后啟程赴日留學(xué)。作為地方大員，張之洞要求學(xué)生們對(duì)他行跪拜之禮。這一要求遭到了學(xué)生們的拒絕。張之洞感到“很沒(méi)面子”，就下令對(duì)留學(xué)生“不放行”，試圖以此收到壓服之效。期間，湖南巡撫端方與張之洞反復(fù)磋商，端方致電威脅學(xué)生：如敢對(duì)張之洞不敬，將取消其留學(xué)資格。學(xué)生們異常憤慨，表示寧肯不去留學(xué)，也不能犧牲人格尊嚴(yán)。雙方僵持，致使學(xué)生在武昌滯留了十天之久。后經(jīng)多方斡旋，雙方接受了鞠躬之禮。接見(jiàn)之后，張之洞雖然以西餐宴請(qǐng)學(xué)生，但大家并不領(lǐng)情。針對(duì)此事，黃尊三在留學(xué)日記中寫(xiě)道：“中國(guó)大官，只顧一己虛榮，不知尊重他人人格，實(shí)屬可鄙。以自命好士之張香濤，尚不免此辱人之行，他更無(wú)論，思至此又未免可慨。” 這批學(xué)生日后不但沒(méi)有回國(guó)“戴紅頂，做大官”，反而加入了同盟會(huì)，成了“革命黨”，回國(guó)后干的正是推翻大清王朝的偉大事業(yè)。

張之洞與晚清留學(xué)生之間的互動(dòng)關(guān)系非常耐人尋味。張之洞是促成中國(guó)學(xué)生去日本留學(xué)的一位重要的大員，按張之洞的理解，留日學(xué)生對(duì)他這位老前輩心存感激那是天經(jīng)地義的事。以張之洞為代表的清朝官員的心態(tài)是：希望“學(xué)”成為“官”的傳聲筒和應(yīng)聲蟲(chóng)，成為沒(méi)有頭腦、不會(huì)獨(dú)立思考、只會(huì)喊“喳”和“萬(wàn)歲”的奴才。可是，晚清的留日學(xué)生不這么想，在他們眼里，人格尊嚴(yán)比什么都重要。高貴的頭顱和獨(dú)立的思考是“學(xué)人”的安身立命之本，舍此，學(xué)者便不再是學(xué)者，只能是奴才!奴才靠跪拜“主子”而獲得賞賜，而學(xué)者靠獨(dú)立的思考和豐厚的學(xué)養(yǎng)贏得人們的尊重。這是有著本質(zhì)的差別的。清廷希望通過(guò)新式教育培養(yǎng)出有著高超本領(lǐng)的忠臣孝子，可實(shí)際上，新式教育培養(yǎng)出來(lái)的人絕大部分成了清廷的貳臣逆子。

軍事改革也引發(fā)了與教育相似的效應(yīng)。經(jīng)過(guò)甲午戰(zhàn)敗和八國(guó)聯(lián)軍侵略北京兩件大事的刺激，清廷已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到組建新式軍隊(duì)的重要性。由此，朝廷命令各省改革兵制，取消舊式“武舉”，創(chuàng)建新式的武備學(xué)堂，組建擁有西方武器裝備和受過(guò)西式軍事訓(xùn)練的軍隊(duì)。這個(gè)想法本身是不錯(cuò)的，可是對(duì)清朝來(lái)說(shuō)卻隱藏著致命的危機(jī)。要訓(xùn)練新軍，新式軍官就必須有相當(dāng)?shù)膶W(xué)識(shí)（這才能保證他們使用現(xiàn)代化的武器裝備，接受先進(jìn)的軍事思想），為此，清廷派遣一批人到日本學(xué)軍事，可是，這批人在日本學(xué)軍事的同時(shí)也接受了先進(jìn)的思想，不再“忠君”了。結(jié)果，當(dāng)辛亥革命發(fā)生時(shí)，原來(lái)屬于清朝的新軍大部分倒戈，站到了革命的一邊。從這個(gè)意義上講，清末新政也可算為自己培養(yǎng)了“掘墓人”。

3

清末新政之所以失控、為大清王朝培養(yǎng)“掘墓人”，其根本原因就在于專制體制的弊端。晚清的統(tǒng)治階層在總體上是沒(méi)落的滿清皇族及腐敗的官僚利益集團(tuán)，這些人是專制政體的既得利益者。迫于內(nèi)外的壓力，他們不得不發(fā)動(dòng)清末新政，試圖通過(guò)改革來(lái)緩和社會(huì)矛盾，借增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力之機(jī)來(lái)加強(qiáng)自己的威權(quán)，擴(kuò)張自己的勢(shì)力。所以，這些人發(fā)動(dòng)改革的主要目的并不是為了“富國(guó)強(qiáng)兵”，使中華民族崛起于世界的東方，而是為了保住大清王朝，保住甚至擴(kuò)大皇族和封建官僚集團(tuán)的權(quán)勢(shì)。正因如此，清末新政從啟動(dòng)的那一天開(kāi)始就充滿了矛盾，使得很多好的改革舉措無(wú)法實(shí)施。

比如，清末新政廢除了科舉考試，提倡舉辦新式教育，這本來(lái)是一件好事。可是， 1904年頒布的《奏定學(xué)堂章程》依然要求培養(yǎng)“忠君”、“尊崇孔教，愛(ài)戴大清”的“子民”，忠君教育始終是清廷不肯放棄的一條底線。

再比如，資政院和咨議局的創(chuàng)設(shè)本是為了廣開(kāi)言路，為憲政做準(zhǔn)備工作，可是，清廷卻愈加嚴(yán)格地控制人們的言論。當(dāng)清朝宣布接受立憲思想的時(shí)候，作為響應(yīng)，中國(guó)的知識(shí)界要求召開(kāi)國(guó)會(huì)。梁?jiǎn)⒊€在日本東京組織政聞社，促進(jìn)憲政運(yùn)動(dòng)。按說(shuō)，這是一種正常的互動(dòng)，但清廷卻對(duì)此十分害怕，警告人們不要議論政治，“紳商不得干預(yù)立憲”，甚至要求人們不得公開(kāi)發(fā)表演說(shuō)，同時(shí)指出，主權(quán)仍然屬于皇帝，決策權(quán)仍然在朝廷。冠冕堂皇的說(shuō)法是“庶政公諸輿論，而實(shí)行庶政，裁決輿論，仍自朝廷主之”。由此可見(jiàn)，盡管是在改革時(shí)代，專制政體依然懼怕民意，懼怕輿論。而所謂的“公諸輿論”，不過(guò)是裝裝樣子罷了，一旦人們真的行使“參政議政”的權(quán)利，專制政府就會(huì)立即露出真實(shí)的丑惡嘴臉，打壓言論自由。

在“立憲”這個(gè)問(wèn)題上不尊重民意，剩下的一條路就是既得利益集團(tuán)悶著頭自己搞。殊不知，沒(méi)有輿論的推動(dòng)，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的政體改革就缺少了必要的壓力，所以就動(dòng)作緩慢，1905年派大臣出洋考察立憲政治，結(jié)果到了1911年才成立一個(gè)所謂的“責(zé)任內(nèi)閣”，而這個(gè)內(nèi)閣便是臭名卓著的“皇族內(nèi)閣”，它的13名內(nèi)閣成員中，漢人只有4名，滿人卻有8名，而這8名滿人中，皇族又有5人。也就是說(shuō)，這個(gè)內(nèi)閣成員絕大部分是滿人，而滿人中又以皇族為主。至此，清廷進(jìn)行政治體制改革的本意暴露無(wú)遺：他們根本無(wú)意實(shí)行君主立憲，不過(guò)是在借“立憲”之名集權(quán)于皇族。政治體制改革的精髓就是“分權(quán)”，可是，清末新政中的政治改革非但不“分權(quán)”，反而借改革之名行集權(quán)之實(shí)。這樣的改革，怎能不遭唾棄？不改革不行，改革得太慢也不行，打著改革的旗號(hào)騙人更不行。腐朽的晚清皇族可能至死都不明白這個(gè)淺顯的道理，深刻理解這番道理的任務(wù)就落到了今人的身上。

清廷不僅在政治上和思想上擠壓人們參與改革的空間，而且還在經(jīng)濟(jì)上剝奪民眾分享改革成果的權(quán)利。改革需要大量的資金，可是，清廷在宣布實(shí)行新政時(shí)并沒(méi)有足夠的啟動(dòng)資金。它籌集資金的辦法就是榨取——以強(qiáng)制捐獻(xiàn)和額外稅收等名目榨取公眾的錢(qián)物。這樣，改革的“陣痛”大部分由老百姓承擔(dān)了。許多百姓因此流離失所，成了游民，這些游民最后成了辛亥革命的一支重要力量。最能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的要數(shù)保路運(yùn)動(dòng)。1911年5月，清廷以“鐵路國(guó)有”為名，將已歸民間所有的川漢、粵漢鐵路筑路權(quán)收歸“國(guó)有”，然后又出賣(mài)給英、法、德、美四國(guó)銀行團(tuán)。此種公然侵害民眾權(quán)益之事自然激起了人民的強(qiáng)烈反抗，于是四川、湖南、湖北、廣東等省掀起了轟轟烈烈的保路運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)在四川省尤其激烈，四川省咨議局議長(zhǎng)蒲殿俊在與清廷交涉無(wú)果的情況下，領(lǐng)導(dǎo)成立了保路同志會(huì)，團(tuán)結(jié)廣大民眾，對(duì)清廷施加壓力。他們巧妙地把經(jīng)濟(jì)目的和政治權(quán)利聯(lián)系在一起，要求清廷遵守當(dāng)初的許諾。在1901年的新政詔書(shū)中，光緒皇帝明確表示“鐵路準(zhǔn)歸商辦”，可是現(xiàn)在，清廷竟然又說(shuō)鐵路必須“國(guó)有”了，這等于剝奪了民間資本投資鐵路的權(quán)利。當(dāng)年的新政詔書(shū)還宣稱“庶政公諸輿論”，可現(xiàn)在，民眾的輿論明明要求清廷收回不合理的命令，可清廷就是不接受。保路同志會(huì)在成都設(shè)祭壇，焚香祭奠光緒皇帝，以此來(lái)給清廷施加政治和道德壓力。可是，清廷依然置民眾的合理要求于不顧，拒絕與保路同志會(huì)協(xié)商解決。清廷的粗暴做法導(dǎo)致沖突升級(jí)，同盟會(huì)的龍鳴劍、王天杰等人借機(jī)掀起了武裝暴動(dòng)，四川局勢(shì)由此不可收拾，這時(shí)清廷才答應(yīng)給鐵路投資者以足額賠償，但為時(shí)已晚。起義活動(dòng)四處蔓延，當(dāng)局根本無(wú)法控制。清廷只能從湖北調(diào)軍隊(duì)前往四川鎮(zhèn)壓起義，結(jié)果恰在此時(shí)，湖北又爆發(fā)了武昌起義，大清朝由此轟然坍塌。

不許民眾參與改革過(guò)程，不愿意讓民眾分享改革成果，改革最終就會(huì)成為既得利益集團(tuán)的一場(chǎng)分贓。清末新政就是對(duì)這一點(diǎn)的最好詮釋。實(shí)際上，無(wú)論是訓(xùn)練新兵還是創(chuàng)辦工礦企業(yè)，無(wú)論是修建鐵路還是鑄造錢(qián)幣，參與清末新政的官員全都中飽私囊，借機(jī)腐敗。在新政時(shí)期，清廷的高級(jí)官僚和商人聯(lián)合，創(chuàng)辦了一批新式資本主義企業(yè)，可是，官員插手企業(yè)的結(jié)果是，搞得中國(guó)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)混亂，官商不分，腐敗叢生。對(duì)此，《劍橋中國(guó)晚清史》一書(shū)作了精彩的分析：“中國(guó)官僚是從來(lái)不把國(guó)家利益和個(gè)人利益分得一清二楚的，他們的態(tài)度多半取決于這項(xiàng)事業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)果。如果經(jīng)營(yíng)失敗，他們就把自己的失敗轉(zhuǎn)嫁給其他股東，而不是自己去償還貸款；如果有紅利可分（在1900～1911年間經(jīng)常分紅），官僚們總是認(rèn)為他們投了資，利潤(rùn)都應(yīng)歸自己。最后，甚至在經(jīng)營(yíng)方面，由于官僚們?cè)絹?lái)越多地親自插手而不是托給商人管理，官方企業(yè)就更像私人企業(yè)了。”

當(dāng)然，從物質(zhì)層面上看，新政也取得了一定的成就，吸引很多有作為的漢族大員——如張之洞、袁世凱等——參與其中，似乎給晚清帶來(lái)一些起死回生的跡象。但我們必須明白，他們之所以熱心于新政，并不是因?yàn)樗麄儫釔?ài)清朝，忠于皇帝，而是因?yàn)樗麄円Ｗ〔U(kuò)張自己的權(quán)勢(shì)。他們深知：如果沒(méi)有清朝，他們的權(quán)力會(huì)化為烏有。他們甚至也知道，大清早已千瘡百孔，即便實(shí)行新政，也拖延不了太多的時(shí)日。他們所要做的，并不是挽救大清（大清已經(jīng)不值得挽救），也不是拯救百姓蒼生（他們沒(méi)有這么高尚的情懷），而僅僅是趁著大清完蛋之前大撈一把，盡可能地為自己日后的發(fā)展積累資本。終于，辛亥革命來(lái)了，像袁世凱這樣的清廷大員，他所做的不是設(shè)法挽救大清，更不是為大清殉國(guó)，而是促使這個(gè)王朝盡快解體，并以此作為自己日后發(fā)達(dá)的跳板。

由此可見(jiàn)，一項(xiàng)新政也罷，一場(chǎng)改革也罷，如果只從“朝廷”（政府）的本位出發(fā)，而不是從“民眾”的本位出發(fā)，只把“民眾”當(dāng)作改革陣痛的承擔(dān)者，把廣大百姓當(dāng)作“召之即來(lái)，揮之即去”的背景音樂(lè)和陪襯道具，那么，這樣的改革即便規(guī)模再大，也難逃失敗的命運(yùn)。

4

平心而論，與1898年殺害“戊戌六君子”的屠刀相比，1901年宣布實(shí)行改革的新政詔書(shū)顯然可以給人們樂(lè)觀的期待。事實(shí)上，清末新政所實(shí)施的改革舉措，在很大程度上繼承了康梁維新變法的衣缽，表明大清王朝正試圖將中國(guó)引向現(xiàn)代化的道路。可是，恰恰在變革的過(guò)程中，大清帝國(guó)轟然坍塌。清末的這段歷史很容易讓人想起法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的一段論述，他在《舊制度與大革命》一書(shū)中寫(xiě)道：

革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。……人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)，被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。封建制度在盛期并不比行將滅亡時(shí)更激起法國(guó)人心中的仇恨。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四整個(gè)專制制度更難以忍受，博馬舍的短期監(jiān)禁比路易十四時(shí)期龍騎兵對(duì)新教的迫害在巴黎引起更大的民情激憤。

我覺(jué)得，這段話不僅可以解釋路易十六時(shí)代的法國(guó)，而且還可以移到晚清時(shí)代的中國(guó)，為我們更深入地解讀清末新政的失敗提供很好的理論視角。“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻”。腐敗的晚清是一個(gè)壞政府，而它又恰恰跌倒在變革的路上。可見(jiàn)，歷史往往會(huì)用不同國(guó)度的史實(shí)來(lái)揭示相同的規(guī)律，而這些規(guī)律，又足以給人以超越時(shí)空的聯(lián)想和啟迪。