構建和諧社會的政策取向

近年來，我國社會不均衡問題日顯突出，以收入分配失衡、貧富懸殊為明顯特征的城鄉差別、地區差別、行業差別越來越大；藥費高、學費高、房價高給社會普通民眾和弱勢群體的生活帶來的壓力也越來越大；環境保護和社會保障與安全等公共物品的供給嚴重不足。這些問題嚴重影響社會和諧，進而對經濟效率和持續發展構成制約。

上述問題也引起了執政黨和政府的關注。黨提出構建社會主義和諧社會，表明執政黨正在適時地調整發展戰略，逐步地將發展目標從以經濟發展為重心調整為構建整體的和諧社會。與此同時，政府以科學發展觀為指導，也對其政策做出相應調整，期望通過二次分配和其他調控手段消除社會不和諧。

那么，和諧社會的基礎和前提是什么?旨在構建和諧社會的公共政策究竟應該堅持什么價值取向?

社會公平：和諧社會的基礎

社會和諧與社會公平是兩種不同的目標。社會和諧與社會公平具有不同的價值取向：前者強調共同性，告訴我們“做人要厚道”，“要悠著點兒”，不要太過分；后者強調差異性，告訴我們“做事要理所當然”，“該出手時就出手”，不要太客氣。在社會政治生活中，社會公平主要地體現為一種根本的制度安排，而社會和諧更多地體現為政策調節。從理論上講，社會和諧應當以社會公平為基礎和前提。在兩者的關系中，體現社會公平的制度安排當然是更加根本的要素，是社會和諧的基礎和前提；而社會和諧強調的是各種社會要素之間的動態平衡，不同階層的成員相互認可，彼此認同與互助合作。因此，沒有體現社會公平的制度安排，社會和諧就會變成缺乏動力的靜態的和平狀態(即平均主義狀態下的共同貧窮，或者稱之為“呆滯狀態”更為恰當)。進一步而言，沒有社會公平，就談不上社會和諧，那樣的話，社會就處在一種“戰爭狀態”；一味地強調社會和諧而不強調社會公平，就會導致平均主義，那樣的話，社會就處在一種“呆滯狀態”。

貧富懸殊、收入分配失衡，讓公平分配成為當前最熱門的話題。為了克服貧富懸殊，人們自然想到了政府，主張政府積極干預，呼喚政府加大二次分配的力度。這就提出一個問題，什么才算是公平?是不是二次分配就算是社會公平的核心內容?換句話說，把富人的錢拿來補償給窮人，這是不是就是社會公平的全部意義?

一般認為，貧富差別被認為是市場機制的必然結果，但是，貧富差別的存在不一定就意味著社會不公。那種旨在縮小收入差距的分配政策，其理論依據可能是社會和諧，而不一定是社會公平。換句話說，被人們稱道的所謂二次分配政策，其出發點應該是社會和諧，而不是社會公平。公平主要不是財富分配的所謂平等，而是機會的自由，也就是給每個人以機會，不讓富人憑借自己的優勢永久地占據主導地位，也不讓窮人永遠沒有翻身的機會。一個好的社會，應該是一個開放和競爭的社會：讓富人始終保持危機意識，永遠面臨別人的挑戰；讓窮人永遠不會感到絕望，始終保有信心會將沮喪化作仇恨。我認為，這才是最大的公正，而要實現這一目標，最根本的制度安排就是給每個成員以自由，讓他們根據自己的特點去發現改變自己命運的機會和途徑。

反壟斷，保自由：和諧社會的政策導向

那么，誰是機會自由的敵人?壟斷!那些強勢集團和既得利益者，憑借自己已有的資源優勢，通過壟斷把別人擋在門外，扼殺別人的機會，以便永久地保住自己的優勢地位。如此看來，政府作為社會公正的維護者，它所做的工作就是破除壟斷，保證自由競爭，它的現實政策指向就應該是：設法削低市場準入門檻，保證給更多的人以機會；設法消除行業壟斷，打破既得利益者的壟斷地位；設法保障市場自由規則，約束市場主體的行為，保證公平競爭。

現在，我們再來審視我們的政府作為，看看它的哪些政策值得檢討和反思?？s小貧富差距(二次分配)，實行行業監管，保護民族產業，幫助企業做大做強，城市改造與市政管理(政府追求形象目標)等等，這些都成為政府干預的理由和借口。然而，這樣的干預可能在很多情況下保護了壟斷利益，犧牲了機會自由。

按照一般的理論，政府監管的目的是為了保障市場自由公平競爭，反對和杜絕壟斷行為，打擊投機欺詐活動，保障公民權利，而政府監管的內容往往是通過設定標準(如服務質量、勞動保障、環境、健康、安全、衛生、財務等方面的標準)來限制企業有害公民權益的經濟行為。但是，現實中政府所實行的監管在很多領域和很多方面可能不是為了保障自由市場，而恰恰是試圖取消市場，保護已經形成的壟斷利益。例如，為了保證國家對金融秩序的控制，金融監管規定禁止民間信貸組織，結果，只有現存金融機構才能提供金融服務，而能夠享受這些金融服務的只能是那些滿足其高檔要求的富人，而那些只要有小額資金就能擺脫貧困的窮人，如農民，在政府監管的既有金融體制下，卻很難得到金融的支持。可我們有沒有想過，也許恰恰是這樣的政府干預造成或強化了社會優勢集團的優勢地位。

美國著名經濟學家米爾頓·弗里德曼給我們留下了寶貴的思想財富，從中我們可以得知，沒有自由就沒有繁榮。當政府的制度安排和所謂的監管行為不是為了保障自由，相反卻是為了保護壟斷的時候，這種制度和監管所維護的一定是強勢的利益，讓窮人永遠沒有翻身的機會。同樣，社會的公平正義，也并不僅僅體現在分配上。并不是說政府通過稅收把富人的錢拿來補償給窮人就算是公平正義了，這種做法充其量只能算作是出于社會和諧的考慮。公平正義的社會應該是破除任何形式的壟斷，給每個人以充分的自由去尋找由窮變富的機會。在所有的制度安排和政府監管行為都在維護壟斷利益(強勢群體)的情況下，窮人少有變富的可能，分配的補償和政府的所謂扶貧，只能算作是對窮人的一點施舍。因此，窮人經濟學的根本主張不是給錢，而是給一種自由的制度和政策。換句話說，讓窮人擺脫貧困的辦法，不是通過施舍救濟來改善一下他們的生活，而是通過確立自由的制度，打破已有的壟斷，使任何人都不能憑借已有的優勢永久地抵擋別人的競爭。所以，那些自認為站在窮人立場上呼喚政府公平分配的人們，如果你不去關注如何破除壟斷，那你跟大街上的乞討者還有什么區別?