現(xiàn)代性與烏托邦交織中的社會主義現(xiàn)代化

摘要：狹義“現(xiàn)代性”張揚(yáng)理性、主體性，相信科學(xué)技術(shù)、市場經(jīng)濟(jì)。在這種價值觀念的影響下，工具理性、科學(xué)主義、世俗化等成為人們追逐的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。“烏托邦”是人們超越于給定的現(xiàn)實(shí)社會，對終極性社會理想的一種構(gòu)想，表達(dá)著人們的追求和期待。傳統(tǒng)社會主義由于沒能解決好二者之間的困境與沖突，使現(xiàn)代化步履艱難；改革開放、市場經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代性的生成、工具理性的張揚(yáng)。使烏托邦面臨一種“現(xiàn)代性”困境，遮蔽了烏托邦的內(nèi)在價值及其在社會發(fā)展中的意義；在現(xiàn)代性與烏托邦之間保持必要的張力是構(gòu)建社會主義和諧社會的現(xiàn)實(shí)選擇。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；工具理性；烏托邦；道德理性

中圖分類號：D619 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502(2007)03-0009-04

現(xiàn)代性關(guān)照現(xiàn)實(shí)，烏托邦指向未來，兩個不同的制度共存于人們的實(shí)踐中。追求現(xiàn)代性的大有人在；要求走向后現(xiàn)代的也不乏其人。對于烏托邦，大致有兩種截然相反的態(tài)度：一是把烏托邦作為照亮人類未來希望的燈塔和歷史進(jìn)步的內(nèi)在精神動力；二是把烏托邦思想看做一種詛咒，反對把人的歷史當(dāng)做神的意志來設(shè)計(jì)。審視社會主義現(xiàn)代化發(fā)展的歷程，我們可以看到，固守上述兩種態(tài)度中的任何一種，都會造成理論上的偏頗和實(shí)踐上的誤導(dǎo)，從而導(dǎo)致歷史性的悲劇。因此，如何認(rèn)識現(xiàn)代性與烏托邦的關(guān)系也就成為構(gòu)建社會主義和諧社會中的一個重要命題。

一、現(xiàn)代性與傳統(tǒng)社會主義

“現(xiàn)代性”是一個極為復(fù)雜的概念，對它的理解也眾說紛紜。從總體上來說，現(xiàn)代性是一個開啟于啟蒙時代的觀念，象征著一個舊時代的結(jié)束和新時代的到來。可以從廣義和狹義上去進(jìn)行理解。廣義“現(xiàn)代性”，是對“現(xiàn)代”的一種價值確認(rèn)。這種對“現(xiàn)代性”的理解把“現(xiàn)代”看做相對的、開放的，處于傳統(tǒng)和未來的歷史性的相互關(guān)聯(lián)之中。馬克思主義所持的就是這樣一種現(xiàn)代性觀念，它不反對現(xiàn)代的自由與平等理念，認(rèn)為這是優(yōu)于傳統(tǒng)專制主義的現(xiàn)代形式。但他并不認(rèn)為真正的自由與平等在資本主義發(fā)展中可以徹底實(shí)現(xiàn)。在馬克思主義看來，真正的自由與平等的實(shí)現(xiàn)是一個漫長的歷史過程，處于過去和未來的中介而不斷的生成過程中。

狹義“現(xiàn)代性”，是指啟蒙以來形成的一種現(xiàn)代社會特征。這種理解認(rèn)為，人類應(yīng)該擺脫傳統(tǒng)社會的束縛，相信科學(xué)技術(shù)、社會進(jìn)化、歷史傳統(tǒng)的現(xiàn)時態(tài)的終結(jié)以及現(xiàn)代瞬間的永恒化。這種現(xiàn)代性價值觀念就是在現(xiàn)代社會中，占主導(dǎo)性地位的種種價值目標(biāo)，如工業(yè)化、城市化、技術(shù)化、官僚化、科學(xué)主義、工具主義、世俗化、平等主義以及唯物主義，等等。啟蒙以來，支撐著現(xiàn)代社會不斷發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在的動力和信念體系的主要是現(xiàn)代性。丹尼斯·史密斯在談到現(xiàn)代性問題時指出，有三種強(qiáng)大的支配性力量在左右著現(xiàn)代世界：第一種是現(xiàn)代的民族國家，利用龐大的官僚機(jī)構(gòu)來控制和威脅民眾；第二種是現(xiàn)代科學(xué)，改進(jìn)操縱自然界的工具來肯定人類對自然界的影響力；第三種是資本主義，通過對利潤的系統(tǒng)化追逐，將全人類納入創(chuàng)造財(cái)富的活動當(dāng)中。

傳統(tǒng)社會主義，指的是前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為代表的，同時也存在于當(dāng)時其他一些社會主義國家的體制，它的基本特征是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配。這種社會主義通常被人們稱為“計(jì)劃社會主義”或“國家社會主義”。“現(xiàn)代化”指的是自17世紀(jì)以來，首先在西歐出現(xiàn)然后逐步擴(kuò)散到世界其他地方，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程，它的外顯特征包括工業(yè)化、城市化、科學(xué)化、世俗化等等。作為現(xiàn)代化的主要構(gòu)成因素，現(xiàn)代性的生成、推演和鋪陳形成了現(xiàn)代化進(jìn)程。如果說，現(xiàn)代性是一種點(diǎn)狀的現(xiàn)象，一種抽象的理念，那么現(xiàn)代化就是這一理念擴(kuò)張的歷史進(jìn)程。

在今天，“資本主義現(xiàn)代化”與“社會主義現(xiàn)代化”是兩個十分流行的概念。它給人們造成一種印象，似乎社會主義制度與資本主義制度一樣，都只不過是用來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種社會歷史形式而已。然而，事實(shí)上，馬克思提出的社會主義構(gòu)想或稱經(jīng)典社會主義，在其最初的設(shè)計(jì)者那里并不是作為現(xiàn)代化的另一種社會形式而提出來的。相反，它是作為現(xiàn)代化的對立面和超越者而提出的。社會主義之所以成為進(jìn)行現(xiàn)代化的一種特殊形式，完全是后來在社會主義實(shí)踐中提出的新問題。

以工具理性為基本特征的現(xiàn)代化，雖然在推動現(xiàn)代物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展方面發(fā)揮了巨大的作用，但它同時也給人類帶來了許多新的矛盾與問題，如技術(shù)理性和科層體制的發(fā)展所導(dǎo)致的對人性的扭曲或壓抑、職業(yè)分化和商品化所帶來的社會的“原子化”后果、各種新的經(jīng)濟(jì)社會不平等以及由此造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會沖突等。這些矛盾和問題是包括馬克思、恩格斯、迪爾凱姆和韋伯等立場、觀點(diǎn)互不相同的許多思想家們都承認(rèn)的。不同的是，有些人認(rèn)為這些矛盾和問題是現(xiàn)代人所必然長久承受的一種“必要的禍害”，它體現(xiàn)了人類在發(fā)展過程中所遭遇的一個悖論；而科學(xué)社會主義則認(rèn)為，雖然在社會發(fā)展的一定階段上，這些問題以及與其相連的資本主義制度確實(shí)是人類為了自身的發(fā)展所必須忍受的一種“必要的禍害”，但是，當(dāng)社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度以后，人們就有條件將它清除，代之以一種新的更為合理的社會制度。徹底消除上述矛盾和問題。這種新的更為合理的社會就是作為共產(chǎn)主義第一階段的社會主義社會。

馬克思、恩格斯認(rèn)為，資本主義最大的缺陷就在于它所造成社會成員在經(jīng)濟(jì)與政治方面的巨大不平等。而造成這種經(jīng)濟(jì)與政治不平等的根源是資本家對剩余價值的無限追逐。因此，要清除現(xiàn)代社會中的種種弊端，就必須清除工具理性得以貫徹通行的資本主義制度，代之以一種完全不同的新制度。馬克思認(rèn)為，這種新的社會制度就是以全體社會成員平等地占有生產(chǎn)資料，平等地參與社會管理事務(wù)為特征的共產(chǎn)主義制度。馬克思相信，共產(chǎn)主義或社會主義，既能夠創(chuàng)造出比資本主義更高的生產(chǎn)效率，又能夠避免資本主義制度所帶來的種種禍害，從而消除工具理性導(dǎo)致的矛盾和沖突。

由此可見，經(jīng)典社會主義不是作為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種社會形式而提出來的，而是作為“現(xiàn)代社會”即資本主義社會矛盾運(yùn)動的必然產(chǎn)物、作為“現(xiàn)代”資本主義社會的替代物而提出來的。社會主義與現(xiàn)代化在其內(nèi)在精神或基本原則上是矛盾的、沖突的。正是這種內(nèi)在精神或基本原則上的差異，構(gòu)成了后來社會主義現(xiàn)代化過程的基本矛盾。

由于世界歷史的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程超出了馬克思、恩格斯的預(yù)測，社會主義革命不是在發(fā)達(dá)資本主義國家首先發(fā)生，而是在俄國、中國這些生產(chǎn)力尚很落后的資本主義或半殖民地國家首先發(fā)生，這些國家沒有發(fā)達(dá)資本主義國家那樣的現(xiàn)代化基礎(chǔ)，現(xiàn)代性極不成熟。同時它們又處在比自己現(xiàn)代化程度更高，現(xiàn)代性發(fā)展更充分的資本主義的包圍中，并受到國際資產(chǎn)階級的敵視。鞏固國家安全、發(fā)展生產(chǎn)力、建設(shè)社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)、培育現(xiàn)代性等，是必須在實(shí)踐中予以解決的問題。

社會主義的現(xiàn)實(shí)選擇，使現(xiàn)代性的培育成為社會主義實(shí)踐中不可或缺的一環(huán)。前蘇聯(lián)的新經(jīng)濟(jì)政策，新中國的改革開放，都試圖通過工業(yè)化道路，迅速趕上并超過資本主義社會，實(shí)現(xiàn)社會主義理想目標(biāo)。

二、烏托邦與傳統(tǒng)社會主義

“烏托邦”是不科學(xué)、不切實(shí)際或不能“兌現(xiàn)”的社會理想。歷史上，人們把烏托邦主要理解為空想(不切實(shí)際的幻想)，與“空想”相對立的是“科學(xué)”。馬列主義、毛澤東思想是科學(xué)，與馬克思主義有別的社會主義許多是“空想”社會主義。把烏托邦與科學(xué)對立起來理解，可以追溯到恩格斯，在馬克思主義史上，主要是恩格斯開創(chuàng)了把“烏托邦”和“科學(xué)”對立起來使用的傳統(tǒng)。1872年5月至1873年7月，他在《論住宅問題》一文中首次使用“科學(xué)社會主義”這個概念，1874年，馬克思在《巴枯寧<國家制度和無政府狀態(tài)>一書摘要》中解釋說：他們使用科學(xué)社會主義這一概念是為了與空想社會主義相對立。恩格斯的《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書系統(tǒng)論述了科學(xué)社會主義與空想社會主義的聯(lián)系與區(qū)別。此后的馬克思主義者們大都用烏托邦來批判論敵，用科學(xué)來標(biāo)榜自己是馬克思主義正統(tǒng)。

此外，以往人們關(guān)于烏托邦的提法，都把烏托邦與某種社會變革方案或某種社會理想聯(lián)系在一起。一提及“烏托邦”，人們往往容易把它與“空想社會主義”聯(lián)系在一起。自莫爾以來，人們還把“烏托邦”與文學(xué)聯(lián)系在一起。在西方存在著一種文學(xué)體裁，叫“烏托邦小說(或故事)”。這類小說都是在某種程度上模仿莫爾的《烏托邦》，幻想和描繪海外與資本主義不同的、未來或過去的某個理想社會。

烏托邦上升為一個專門的術(shù)語，主要是20世紀(jì)的事情。在文學(xué)批評領(lǐng)域，烏托邦成了一個使用頻率較高的概念。而在哲學(xué)領(lǐng)域，恩斯特·布洛赫拓寬了它的概念內(nèi)涵，使它上升為一個具有普遍意義的哲學(xué)范疇，一個中性詞。

筆者認(rèn)為，如果從中性的角度上使用“烏托邦”概念，可以認(rèn)為烏托邦是人們基于對社會變革的責(zé)任和義務(wù)而超越于給定的現(xiàn)實(shí)社會，并對不可能最終實(shí)現(xiàn)的、終極性的社會理想狀態(tài)的一種構(gòu)想或設(shè)計(jì)，代表著人類對某種社會理想的目的性追求和期待。作為一種社會理想，首先，烏托邦開啟了未來廣闊的可能性空間。人生存的獨(dú)特之處就在于它始終指向一種目前尚不屬于實(shí)然的東西，而這正是烏托邦社會理想得以存在的文化根基。在現(xiàn)實(shí)社會中，人追求的目標(biāo)往往具有實(shí)現(xiàn)的可能性，然而，對于不能實(shí)現(xiàn)的可能性則視為空想，這就把許多雖然不可能，但對人來說卻至關(guān)重要的價值排除在外了。因此，人不但需要依靠現(xiàn)實(shí)邏輯來維持生存，更需要有超現(xiàn)實(shí)的邏輯來開拓廣闊的可能性空間，為人的存在提供豐富的選擇機(jī)會。曼海姆曾經(jīng)告誡人們：“如果放棄了烏托邦，人類就會失去塑造歷史的愿望”；韋伯也相信：“人們必須一再為不可能的東西而奮斗，否則他就不可能達(dá)到可能的東西了”；其次，烏托邦的社會理想是人對未來歷史的終極性價值訴求。人類的歷史是由不同的社會階段構(gòu)成的，但作為歷史的總體并不是由不同階段的現(xiàn)實(shí)社會簡單疊加而成，所有已經(jīng)存在過的社會形態(tài)只是歷史的過去和現(xiàn)在，歷史的未來往往是由人們對未來理想社會的展望而開啟的。烏托邦作為一種社會理想，具有開啟未來的力量。這就正如弗雷德里克·波拉克所說：“人們創(chuàng)造了一些比現(xiàn)實(shí)更好的未來社會的積極圖景。其中的某些圖景恰巧同智力上的洞察力和審美上的要求相結(jié)合，產(chǎn)生了當(dāng)時社會的和精神的種種需要的共鳴，在民眾中喚起了極大的熱情。于是，社會便被這些把人們引向另外一個更美好未來的幻想的力量點(diǎn)燃了。這些幻想中所包含的種種結(jié)合通過歷史的過去和現(xiàn)在爆發(fā)出來了，同時又打開了通向被隱藏著的現(xiàn)在與未來的大門。”

總之，烏托邦作為一種社會理想，是對未來社會所作的總體性和終極性的形上設(shè)計(jì)或道德謀劃。烏托邦作為道德理性在現(xiàn)實(shí)生活中是無法徹底實(shí)現(xiàn)的，但是，它可以通過不斷向現(xiàn)實(shí)輸送新鮮的“血液”，以防止其“凝固”而堵塞歷史向前發(fā)展的道路。它只有與現(xiàn)實(shí)保持相當(dāng)?shù)木嚯x，才能保持自身的超越性、終極性、無限性和總體性，才能對現(xiàn)實(shí)社會的發(fā)展起到永久的道德制約和價值制衡的作用。

如果無視烏托邦社會理想的這一特性，把它等同于具體的、可操作的、屬于工具理性范疇的社會規(guī)范，將其強(qiáng)行納入人類歷史的發(fā)展進(jìn)程，往往會出現(xiàn)兩種結(jié)果：其一，烏托邦成為在社會運(yùn)動和實(shí)踐中可現(xiàn)實(shí)化的具體操作過程，導(dǎo)致烏托邦主義對現(xiàn)實(shí)秩序的破壞，使社會在“集體理想”中否定當(dāng)下合理性的東西；其二是現(xiàn)代性價值的凸現(xiàn)和烏托邦精神的衰落，現(xiàn)代性的社會價值理念使烏托邦的終極視野消失，將烏托邦視為虛幻和空想，而完全由世俗化的人所構(gòu)想的塵世生活視為最真實(shí)可信的“人間天堂”。

三、超越現(xiàn)代性：烏托邦觀念的批判重建

面對現(xiàn)代性與烏托邦的困境，在不放棄社會主義的前提下，社會主義與現(xiàn)代化的統(tǒng)一從主觀上說可以有三種基本的選擇：一是進(jìn)行現(xiàn)代化，培育現(xiàn)代性，強(qiáng)調(diào)工具理性，將社會主義推向遙遠(yuǎn)的未來，使之成為永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的烏托邦。二是堅(jiān)持傳統(tǒng)社會主義信念，拒斥現(xiàn)代性，使社會主義具有與資本主義完全不同的價值追求。

三是在兩者之間保持必要的張力，走效率優(yōu)先、兼顧公平的道路。

當(dāng)代中國社會發(fā)展過程中，始終面臨著工具理性與道德理性之間的艱難選擇。在中國，這種選擇顯得尤為艱難。因?yàn)椋环矫妫袊幕兴逃械摹熬毟弧薄ⅰ扒蟠笸钡染哂袧夂駷跬邪钌实奈幕瘋鹘y(tǒng)，使人們對作為理想的社會主義的認(rèn)同和向往比其他任何國家的人們都更為強(qiáng)烈；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的極度低下，國家統(tǒng)一的未完全實(shí)現(xiàn)，與美國、日本等世界上發(fā)達(dá)的資本主義國家相比較的劣勢，又使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)的要求極為迫切。這兩種同等強(qiáng)烈的社會要求使中華民族這個認(rèn)同性很強(qiáng)的社會群體，形成了兩種不同的戰(zhàn)略取向。

改革開放，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立，大大加快了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，工業(yè)化、城市化、技術(shù)化、科學(xué)化、科學(xué)主義、世俗化等現(xiàn)代性因素在中華大地迅速成長，“現(xiàn)代性問題”、“現(xiàn)代性危機(jī)”也早已不是西方資本主義社會的專有名詞，市場經(jīng)濟(jì)的逐利性，使不少人忘了自己生存的意義。用什么標(biāo)準(zhǔn)去矯正這個日益陷入財(cái)富崇拜之中的社會呢?我們不能像黑格爾那樣，將一切都委托給世界歷史進(jìn)程，而應(yīng)該以一種烏托邦式的理想來對照現(xiàn)實(shí)，使人們意識到現(xiàn)實(shí)的有限性，社會的局限性，從而提升人們的生存質(zhì)量。烏托邦精神并不等于空想主義，批判反思、追求至善、超越性，是它的主要宗旨。恰當(dāng)?shù)貜垞P(yáng)烏托邦精神可以有效地抑制工具理性、實(shí)利主義的濫觴，促進(jìn)中華民族的現(xiàn)代化進(jìn)程。

應(yīng)該說，在反對傳統(tǒng)的終極性社會理想過程中，現(xiàn)代性把人從天國拉向了塵世，從彼岸回到了此岸，從形上的超驗(yàn)建構(gòu)回到形下的經(jīng)驗(yàn)和理性，找到了現(xiàn)代人自身的特有價值，但它并未真正實(shí)現(xiàn)一次“辯證的否定”，而是對傳統(tǒng)的反叛和報(bào)復(fù)。現(xiàn)代性使人的工具理性征服自然、控制社會的能力得到極大提高，使每個人都能夠?yàn)樽陨淼纳姹疾ǎ鴮€人與他人、自然、社會的內(nèi)在和諧問題卻無能為力。更為重要的是，現(xiàn)代性還消解了反思自身、批判現(xiàn)實(shí)的烏托邦維度，使現(xiàn)代性陷入了一種盲目的樂觀主義，以至于在現(xiàn)代社會中，人們很難再有一種積極的批判能力去構(gòu)想一種超越現(xiàn)代性的其他可能性了。

社會主義的發(fā)展本身是一個活生生的、創(chuàng)造性的過程。社會主義不是已經(jīng)確定或已經(jīng)成為歷史的客體，而是不斷生成發(fā)展著的客體。列寧說：“生氣勃勃的創(chuàng)造性的社會主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的。”社會主義雖然是按照人民群眾的需要建立起來的，但并不意味著它一經(jīng)建立就能一勞永逸地滿足人們的需要。人的發(fā)展要求是多方面的，又是不斷發(fā)展變化的，人們總是根據(jù)現(xiàn)實(shí)去塑造或變革社會主義，使之不斷地走向完善，進(jìn)入“自由王國”的。因此，現(xiàn)代性成長中的社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程不能缺少具有超越性的烏托邦。