重建與替代

摘要：國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)哈貝馬斯重建歷史唯物主義理論進(jìn)行了很多的研究，但是由于對(duì)“重建”和“歷史唯物主義”缺乏必要的澄明，對(duì)哈貝馬斯的思想分析不免偏頗。因此，有必要對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行澄明。實(shí)際上，哈貝馬斯的“歷史唯物主義”是“馬克思主義”意義上的而不是“馬克思”意義上的，而“重建”不僅僅只是“重建”還含有“替代”的成分。

關(guān)鍵詞：重建；替代；歷史唯物主義；馬克思主義

中圖分類(lèi)號(hào)：B03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2007)03-0082-04

哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派第二代最重要的代表人物，重建歷史唯物主義是其批判理論的最高層次。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)之進(jìn)行了很多的研究，但是由于對(duì)“重建”和“歷史唯物主義”缺乏必要的澄明，對(duì)哈貝馬斯的思想分析不免偏頗，甚至是誤解。何以如此說(shuō)呢?哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的重建，準(zhǔn)確地說(shuō)是對(duì)馬克思主義意義上的歷史唯物主義的重建，而我們的學(xué)者更多的只是從馬克思意義上的歷史唯物主義進(jìn)行對(duì)比。建立在這樣的基礎(chǔ)之上對(duì)哈貝馬斯的評(píng)價(jià)顯然也就不可能公允。加之哈貝馬斯的重建帶有替代的成分，注定了對(duì)哈貝馬斯的理解也不能僅僅建立在和馬克思主義的對(duì)比之上。有鑒于此，本文試圖澄明哈貝馬斯意義上的“重建”和“歷史唯物主義”。

一

哈貝馬斯意義上的“重建Rekonstruction”和“歷史唯物主義”是一對(duì)密切相關(guān)的概念，對(duì)“重建”的理解含有對(duì)“歷史唯物主義”的理解，反之亦然。對(duì)“重建”的釋義，哈貝馬斯在《交往與社會(huì)進(jìn)化》中有一段明確的表述：“復(fù)原(restoration)這個(gè)詞意味回到那已被訛用的初始含義，但我對(duì)馬克思和恩格斯的興趣并非教條式的，也不是歷史—哲學(xué)式的；復(fù)興(renaissance)意味著一段時(shí)間內(nèi)已被埋葬的某種傳統(tǒng)的再生，而馬克思主義并不需要這種再生；在現(xiàn)在這個(gè)場(chǎng)合，重建(re-construction)意味著把一個(gè)理論分解開(kāi)，然后在某種新的形式中，再將其整合在一起，以便更充分地實(shí)現(xiàn)它為自己確立的目標(biāo)。”

復(fù)原(restoration)，這里哈貝馬斯事實(shí)上隱含的是伽達(dá)默爾的觀點(diǎn)。伽達(dá)默爾及其前輩海德格爾相信早在蘇格拉底之前哲學(xué)就迷失了自己的道路，因此，對(duì)哲學(xué)的傳統(tǒng)持有一種“回復(fù)”的態(tài)度。哈貝馬斯本人則如上所言，認(rèn)為對(duì)于馬克思和馬克思主義的興趣不是教條式的(dogmatic)，反對(duì)對(duì)哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行歷史—哲學(xué)式(historical-philologocal)的處理。在哈貝馬斯看來(lái)，“馬克思主義就是馬克思的本質(zhì)繼承，因?yàn)轳R克思主義者原本就是沿著馬克思開(kāi)辟的道路前行，馬克思主義并不是對(duì)馬克思思想的扭曲(deformation)?！币虼?，哈貝馬斯認(rèn)為“馬克思的傳統(tǒng)是可以生長(zhǎng)發(fā)展的(viable)”，對(duì)他們我們無(wú)需僅僅只是作一種回顧式的研究。

復(fù)興(renaissance)一詞借于法語(yǔ)，最初具有一種宗教的涵義即“再生”(rebirth)，后來(lái)具有了第二層的涵義，即再現(xiàn)(reappearance)，尤其是指15世紀(jì)始于意大利的文藝復(fù)興。在德國(guó)，同樣寫(xiě)法的Renaissance與之有著極其相近的親緣關(guān)系，但是并不就完全指已經(jīng)枯竭的文化形式的復(fù)蘇(reawakening)。哈貝馬斯所認(rèn)同的意義是流行于德國(guó)知識(shí)界的說(shuō)法，在德國(guó)，普遍認(rèn)為在知識(shí)的循環(huán)中一種文化傳統(tǒng)就像花有開(kāi)敗一樣也有興盛和衰敗。但是，哈貝馬斯認(rèn)為歷史唯物主義不需要復(fù)興，因?yàn)闅v史唯物主義并沒(méi)有衰敗，仍然保留著其原有的活力，顯現(xiàn)出發(fā)展的可能性。

英語(yǔ)Reconstruction源于德語(yǔ)Rekontruction，在德語(yǔ)中Rekontruction和Renaissance有同樣的補(bǔ)注，就是“原初的東西現(xiàn)在休止了或變得更糟了，但它仍可以重新被捕獲”。正如上面所言，哈貝馬斯認(rèn)為馬克思主義就是馬克思思想的本質(zhì)繼承，并未枯竭，因此，其重建的概念顯然不含有補(bǔ)注的前一部分；但哈貝馬斯顯然還是認(rèn)為歷史唯物主義的本質(zhì)是可以把握的，因此其重建的思想就定為“肢解和重組原有的理論，以便為了更好地達(dá)到其本質(zhì)的但是又沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)”。

“歷史唯物主義”，無(wú)疑是馬克思和恩格斯創(chuàng)立的最寶貴的精神財(cái)富。但是，馬克思本人并未使用過(guò)這個(gè)表述，馬克思既沒(méi)有為歷史唯物主義這個(gè)術(shù)語(yǔ)提供正式的定義，也沒(méi)有系統(tǒng)地闡述歷史唯物主義的內(nèi)容。首先提出歷史唯物主義這個(gè)術(shù)語(yǔ)，并試圖進(jìn)行闡述的是恩格斯。在1878年出版的《反杜林論》中恩格斯提到了“唯物主義的歷史觀”，并對(duì)歷史唯物主義作了重要的論述。作為馬克思了解和支持的一本書(shū)，其對(duì)歷史唯物主義發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，普遍認(rèn)為這一著作最終為僵死的正統(tǒng)馬克思主義開(kāi)辟了道路。如何正確地看待這本書(shū)，不是我們這里討論的問(wèn)題，但確實(shí)引出了一個(gè)問(wèn)題，那就是馬克思與歷史唯物主義的關(guān)系的問(wèn)題。恩格斯的《反杜林論》無(wú)疑是與馬克思的思想分不開(kāi)的，馬克思認(rèn)同這一點(diǎn)而且也承認(rèn)恩格斯對(duì)科學(xué)和自然的關(guān)注影響了他，因而不能否認(rèn)《反杜林論》是馬克思思想的一種繼續(xù)?？赡艿慕忉屖遣煌闹攸c(diǎn)和不同的強(qiáng)調(diào)造成了不同解釋的可能性。但是對(duì)《反杜林論》之后所形成的正統(tǒng)的馬克思主義又當(dāng)如何看待呢?它們僅僅是對(duì)馬克思思想的曲解還是馬克思思想的進(jìn)一步發(fā)展，這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。因而我們分析哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的重建顯然首先必須澄明哈貝馬斯所重建的歷史唯物主義與馬克思究竟是何種關(guān)系，至少應(yīng)明確哈貝馬斯對(duì)這一問(wèn)題的態(tài)度。

歷史唯物主義與馬克思的關(guān)系，實(shí)際上就是馬克思主義與馬克思思想的關(guān)系問(wèn)題。哈貝馬斯實(shí)際上是用歷史唯物主義在指稱(chēng)馬克思或馬克思主義。一般說(shuō)來(lái)馬克思主義者是馬克思思想的繼承者，但是繼承者的思想和其先輩的思想的關(guān)系是復(fù)雜的，將馬克思的繼承者的教條和馬克思的思想混為一談顯然是個(gè)重要的錯(cuò)誤，但是無(wú)可否認(rèn)馬克思主義與馬克思之間確實(shí)存在連續(xù)性。哈貝馬斯大的方面認(rèn)同這樣的看法：“一方面反對(duì)將馬克思僅限于文本，另一方面也反對(duì)過(guò)分地強(qiáng)調(diào)與馬克思的繼承關(guān)系?！币苍S正是基于這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性，哈貝馬斯并沒(méi)有明確地區(qū)分馬克思的觀點(diǎn)和恩格斯及后繼者的觀點(diǎn)，也正是從這個(gè)意義上說(shuō)，他對(duì)歷史唯物主義的重建，很顯然針對(duì)的是馬克思主義的歷史唯物主義。盡管如此，這并不意味著他對(duì)于兩者的關(guān)系是缺乏批判的，哈貝馬斯想?yún)^(qū)別出來(lái)進(jìn)行批判的是獨(dú)斷的或是庸俗形式的馬克思主義，他之所以用歷史唯物主義指稱(chēng)馬克思的思想和馬克思主義，正是因?yàn)槠浞磳?duì)斯大林將辯證法與歷史擺在同一水平，認(rèn)為唯物辯證法是對(duì)馬克思思想的扭曲，是庸俗的馬克思主義。

而且，事實(shí)上我們必須清楚的是，哈貝馬斯對(duì)馬克思和馬克思主義的理解并非是一成不變的。在早期，哈貝馬斯主要集中于早期馬克思文本，從哲學(xué)人類(lèi)學(xué)和非基礎(chǔ)主義、非形而上學(xué)的雙重意義上去理解馬克思。其間，哈貝馬斯將馬克思理論描述為具有實(shí)踐意圖的且具有證偽能力的歷史理論，又將馬克思理論理解為一種社會(huì)進(jìn)化理論，到寫(xiě)作《知識(shí)與人類(lèi)興趣》的階段，哈貝馬斯甚至主要就是集中于馬克思的文本，將之和一般意義上的馬克思主義分離開(kāi)來(lái)。但是，到了后期構(gòu)建交往行為理論的過(guò)程中，哈貝馬斯逐漸向馬克思主義者對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)解讀敞開(kāi)，直到在《交往行為理論》這本書(shū)中，哈貝馬斯完全轉(zhuǎn)向了對(duì)馬克思理論或是對(duì)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)解讀，這成為哈貝馬斯后期著作中的牢固中心和主要觀點(diǎn)。由于對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)解讀正是馬克思主義的表現(xiàn)，由此看來(lái)哈貝馬斯意義上的歷史唯物主義顯然不能界定馬克思意義上的歷史唯物主義，尤其是考慮到交往行為理論在哈貝馬斯思想中的重要地位。

這里還需要指出的是，對(duì)歷史唯物主義的理解的轉(zhuǎn)變實(shí)際上是和哈貝馬斯就自己的理論和馬克思理論的關(guān)系理解的轉(zhuǎn)變相一致的，或者說(shuō)是和哈貝馬斯由重建到替代的轉(zhuǎn)變是相一致的。早期哈貝馬斯關(guān)注的是自己理論和馬克思理論的關(guān)系，主要是通過(guò)對(duì)馬克思的解讀表達(dá)自己的思想，試圖改變歷史唯物主義的形式來(lái)達(dá)到實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義的目的的意圖，自然更多地關(guān)注于文本本身。可是到了后期，哈貝馬斯就不僅僅是重建，而是試圖通過(guò)一種完全不同的理論范式，也就是交往行為理論來(lái)代替歷史唯物主義。這時(shí)哈貝馬斯關(guān)注的重點(diǎn)就不再是自己理論和馬克思理論的關(guān)系的問(wèn)題，而是將馬克思理論糅合到他所理解的馬克思主義中去了，也就從早期的文本中心態(tài)度過(guò)渡到后期更一般的理解。

總之，如上分析，哈貝馬斯意義上的歷史唯物主義顯然不僅僅是馬克思意義上的歷史唯物主義，因而其思想與馬克思的有關(guān)論述相悖也就不足為奇了。因此，我們也不能因?yàn)楣愸R斯思想和馬克思文本的相悖就否定其思想，畢竟我們要評(píng)價(jià)哈貝馬斯的思想首要的是要先正確地理解他的思想。

二

基于上述分析我們來(lái)進(jìn)一步探討“重建”的含義。對(duì)歷史唯物主義重建是哈貝馬斯第一個(gè)正式提出的，但實(shí)際上已有很多人關(guān)注了這個(gè)論題，只是不同的人有不同的重建的方法。要么如阿爾都塞把重建理解為引進(jìn)一些閱讀馬克思著作的特殊方法，并以此闡明他們真正想要表達(dá)的內(nèi)容；要么強(qiáng)調(diào)對(duì)馬克思主義的范疇框架進(jìn)行系統(tǒng)的澄明和重新組合的必要性，或者認(rèn)為可以通過(guò)引進(jìn)當(dāng)代分析哲學(xué)嚴(yán)格明晰的方法來(lái)消解見(jiàn)于馬克思論據(jù)中的模糊性，比如德國(guó)的弗萊謝爾；英國(guó)的喬治·萊爾因也贊成從方法論的角度理解重建概念，認(rèn)為馬克思的學(xué)說(shuō)中存在模棱兩可的地方，但是，重建的任務(wù)不只是在馬克思的理論中增加一點(diǎn)嚴(yán)密性和系統(tǒng)性，因此，其主張重建概念與其說(shuō)是重視在形式上使得歷史唯物主義似乎是合理的，不如說(shuō)是從實(shí)質(zhì)上擺脫馬克思著作中的困境，以便使它成為一種更充分的理論。

與上述重建理解相比，哈貝馬斯的重建超出了僅僅是方法論的探討，哈貝馬斯的重建術(shù)語(yǔ)具有一種知識(shí)界更流行的看法，即將理論拆開(kāi)放到一種新的形式中。如其所言“這已經(jīng)超出了只是把相同的要素重新安排一下的作法，一種本身需要修正的理論，特別是對(duì)只能由交往行為理論提供給它規(guī)范的一般原則作詳細(xì)說(shuō)明”。這種重建的概念與我們上面分析是一致的，在哈貝馬斯看來(lái)其對(duì)馬克思的態(tài)度不是歷史哲學(xué)式的，哈貝馬斯將馬克思思想和馬克思主義合并在一起，并用一般的非歷史的概念看待歷史唯物主義，因此，這就決定了哈貝馬斯不可能將自己的理論僅僅只是限制在對(duì)馬克思文本的解讀之上，當(dāng)他提出由交往和勞動(dòng)代替生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，他對(duì)歷史唯物主義的態(tài)度也就不僅僅是重建，而轉(zhuǎn)向了替代。

其實(shí)，理論重建和理論替代是相關(guān)的，甚至有一種必然的轉(zhuǎn)換關(guān)系。我們可以認(rèn)為整個(gè)哲學(xué)的傳統(tǒng)就是理論之間的沖突，它們代表著一種努力，那就是為了追求真理而超越先前的思想。理論重建和理論替代恰是兩種不同的超越方式，可以說(shuō)理論替代和理論重建伴隨著整個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)的始終。重建可以通過(guò)完善原有的理論模式獲得，而替代則必須放棄原有的模式，選擇另外的不相容的理論形態(tài)，康德和黑格爾可以說(shuō)是這兩種方式的代表?？档聢?jiān)持認(rèn)為系統(tǒng)的(systematic)和歷史的(historical)考察必須嚴(yán)格分開(kāi)，理論的發(fā)展不能做歷史的處理。我們知道康德實(shí)現(xiàn)了其理論批判的哥白尼變革，從一個(gè)認(rèn)識(shí)論模式轉(zhuǎn)到另一個(gè)模式，從而作為理論替代發(fā)生作用。而黑格爾則把知識(shí)看做是一個(gè)不間斷的過(guò)程，為了更好地達(dá)到本質(zhì)目標(biāo)，重建以前不完善的理論，他的觀點(diǎn)不是為了獲得一個(gè)更好的但不相容的替代品，而是意味著將以前理論中所有有用的東西積累合并起來(lái)，用一種新的綜合方式改進(jìn)他的前輩?？档潞秃诟駹柕牟煌诋?dāng)代科學(xué)分析哲學(xué)發(fā)展中得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展，無(wú)論是波普的證偽理論還是庫(kù)恩的范式理論，實(shí)際上都主張科學(xué)的發(fā)展必須通過(guò)一種不相容的理論樣式的替代才能實(shí)現(xiàn)。

哈貝馬斯的理論來(lái)源十分的廣泛，總體上主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)不相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域即“德國(guó)古典哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)”。如上我們所論述的那樣，哈貝馬斯既繼承了黑格爾的將以前的理論合并起來(lái)，用一種新的綜合方式重復(fù)和改進(jìn)他的前輩的主張，同時(shí)又繼承了康德的傳統(tǒng)，那就是認(rèn)為在解釋較早的知識(shí)和為自然法則提供充足先在的證據(jù)方面，采用一個(gè)完全不同的策略有著更大的優(yōu)點(diǎn)。哈貝馬斯的著作從總體上看就是致力于將歷史的和系統(tǒng)的考察綜合起來(lái)，在他有關(guān)歷史唯物主義的著作中，理論重建和理論替代的觀念通過(guò)不同的短語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)：早期表現(xiàn)在多年以來(lái)對(duì)理論的解釋、批判、修改的語(yǔ)境中，后來(lái)則表現(xiàn)在希望通過(guò)新的理論范式視角達(dá)到歷史唯物主義的本質(zhì)目標(biāo)而反對(duì)馬克思的觀點(diǎn)。何以發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變呢?這里可能的原因在于哈貝馬斯本人意識(shí)到了理論重建中固有的問(wèn)題，我們真的能知道一個(gè)理論的“本質(zhì)目標(biāo)”嗎?正如康德所論述的，字母是理論精神的外象，為了把握事情本質(zhì)我們需要超越字母的現(xiàn)象層面，可是在康德看來(lái)，本質(zhì)是存在于可能的經(jīng)驗(yàn)之外的，是不可知的。事實(shí)也確實(shí)如此，對(duì)于一個(gè)重要的哲學(xué)思想，比如歷史唯物主義，對(duì)它的理解可能是完全不相融的，在原文的背景下我們可能拒絕一些建議，但是卻很難確立一個(gè)唯一正確的理解。在黑格爾那里，這一問(wèn)題導(dǎo)致了黑格爾本人將改進(jìn)以前觀點(diǎn)的努力從把握本質(zhì)目標(biāo)的宣稱(chēng)中抽象出來(lái)，可問(wèn)題并沒(méi)有解決。也許正是這一困境的存在，哈貝馬斯后來(lái)果斷地從理論重建轉(zhuǎn)向了理論替代。不過(guò)需要說(shuō)明的是，理論替代和理論重建是不可以截然分開(kāi)的，哈貝馬斯從理論的重建到理論的替代的轉(zhuǎn)變并沒(méi)有改變他的初衷，那就是不停地完善歷史唯物主義，改變的只是他完成這一任務(wù)的方式和他所利用的不同的靈感資源。

哈貝馬斯是個(gè)有抱負(fù)的理論者，在他眼里也許對(duì)歷史唯物主義的重建只是自己理論發(fā)展的一個(gè)階段，或者對(duì)歷史唯物主義的重建的本身只是展現(xiàn)自己理論的平臺(tái)，當(dāng)自己的理論成形了，也就放棄了歷史唯物主義。但無(wú)論如何，哈貝馬斯的理論研究的方法確為我們提供了良好的參照，重要的不是我們是否堅(jiān)持了某種理論傳統(tǒng)，而是我們是否通過(guò)無(wú)論導(dǎo)向哪里的證明去揭示了真理，我想這是任何學(xué)術(shù)努力的一般先決條件。