從政治哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)

摘要：最初馬克思圍繞國(guó)家、法等問題批判現(xiàn)代性的主流政治哲學(xué)．可以說(shuō)是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中理解現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵。為了深入把握現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)根基，馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，對(duì)處于資本宰制中的現(xiàn)代性進(jìn)行經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的透視。從政治哲學(xué)的視角到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視角，馬克思對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)涵的理解從精神意識(shí)層面深入到了現(xiàn)實(shí)根基之中，對(duì)現(xiàn)代性始終保持一種反思性的批判態(tài)度。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；馬克思哲學(xué)；政治哲學(xué)；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)

中圖分類號(hào)：B0－O 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—1502(2007)01—0042—04

現(xiàn)代性問題因?yàn)槭玛P(guān)整個(gè)當(dāng)代人類生存狀況和生存命運(yùn)，而成為時(shí)代的聚焦點(diǎn)和最為重要的現(xiàn)實(shí)課題，同時(shí)也是全部哲學(xué)所關(guān)注的中心理論課題。盡管馬克思沒有使用過現(xiàn)代性這一概念，卻是最早對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性做出全面診斷的重要思想家。他對(duì)以資本主義為特征的現(xiàn)代社會(huì)的深刻洞察，無(wú)不蘊(yùn)涵著對(duì)現(xiàn)代性的間接批判和思考。“判斷馬克思在現(xiàn)代性研究領(lǐng)域是否擁有自己的地位，或者說(shuō)有沒有現(xiàn)代性的理論，主要不在于他是否提出和使用過與現(xiàn)在完全相同的‘現(xiàn)代性’術(shù)語(yǔ)及相關(guān)概念，而是要看他是否對(duì)現(xiàn)代性理論關(guān)注的基本問題提供了獨(dú)特的、實(shí)質(zhì)性的理解。”

馬克思是以什么方式來(lái)思考現(xiàn)代性呢?概括地來(lái)說(shuō)。馬克思一開始是圍繞著國(guó)家、法等問題展開的。可以說(shuō)是從政治哲學(xué)的視角出發(fā)展開對(duì)現(xiàn)代性的理解；后來(lái)通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而對(duì)資本及資本主義商品社會(huì)內(nèi)部矛盾的批判，可以說(shuō)是從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視角對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行把握。當(dāng)然要使我們的理論假設(shè)具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，我們必須能從理論上指明現(xiàn)代性問題是如何在馬克思思想歷程的轉(zhuǎn)換發(fā)展中得到揭示的，甚至是得到本質(zhì)性的揭示。

一、政治哲學(xué)的視角

馬克思對(duì)現(xiàn)代性診斷的初始視角——政治哲學(xué)，是在對(duì)黑格爾政治哲學(xué)批判的基礎(chǔ)上形成的。

黑格爾哲學(xué)特別是其政治哲學(xué)是德國(guó)現(xiàn)代性思想的主要形態(tài)。黑格爾第一個(gè)在術(shù)語(yǔ)層面上提出了適用于現(xiàn)代社會(huì)的概念。把國(guó)家這一政治領(lǐng)域與市民社會(huì)區(qū)別了開來(lái)。黑格爾主要是將市民社會(huì)視為一個(gè)與家庭和國(guó)家相對(duì)的私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，他把它叫作“需要的體系”，即個(gè)人滿足自己物質(zhì)利益和需要的場(chǎng)所。同時(shí)，黑格爾認(rèn)為“市民社會(huì)是在現(xiàn)代世界中形成的，現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所”。以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，通過法律保障的商品交換契約關(guān)系形成的市民社會(huì)是現(xiàn)代性的成就。黑格爾把市民社會(huì)看做是由形式法保障的個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利系統(tǒng)。它既是傳統(tǒng)社會(huì)解體的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代倫理統(tǒng)一體重建的歷史前提。市民社會(huì)是相對(duì)獨(dú)立的卻又是非自足的。在市民社會(huì)狀態(tài)中，個(gè)人仍然受自然的任性支配，市民社會(huì)是人的私利支配的因果必然王國(guó)．這種特殊利益互動(dòng)形成的市場(chǎng)自發(fā)秩序是脆弱的，受制于矛盾和沖突。這一非自足性把黑格爾引向?qū)?guó)家的思考。黑格爾的國(guó)家是一個(gè)倫理共同體。“自在自為的國(guó)家就是倫理性的整體，是自由的現(xiàn)實(shí)化。”個(gè)人服從國(guó)家正是揚(yáng)棄自己的狹隘的主體性，使人的生活重新獲得倫理性。“國(guó)家是客觀精神，所以個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性。”市民社會(huì)的個(gè)人自由和權(quán)利只有借助于外在政治權(quán)威才不會(huì)在相互沖突中走向自我毀滅。

馬克思對(duì)現(xiàn)代性的解讀是從黑格爾提出的市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系人手的。首先，馬克思直接繼承黑格爾對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家的區(qū)分．并且肯定了市民社會(huì)出現(xiàn)的歷史意義，相對(duì)獨(dú)立的市民社會(huì)與國(guó)家的分化是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的重要表現(xiàn)。在《論猶太人問題》中馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)際上是市民社會(huì)的革命，被封建政治和倫理關(guān)系支配的舊社會(huì)的解體、新的市民社會(huì)的產(chǎn)生．是資本主義現(xiàn)代性的主要前提。市民社會(huì)脫離封建社會(huì)的政治母體成為獨(dú)立的領(lǐng)域，也就是國(guó)家成為相對(duì)獨(dú)立于市民社會(huì)的政治上層建筑。但是，同時(shí)馬克思也指出黑格爾在國(guó)家與市民社會(huì)、家庭之間的關(guān)系問題上弄顛倒了。馬克思說(shuō)：“家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的真正的構(gòu)成部分，是意志所具有的現(xiàn)實(shí)的精神實(shí)在性，它們是國(guó)家存在的方式。家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家。它們才是原動(dòng)力。可是在黑格爾看來(lái)卻剛好相反，它們是由現(xiàn)實(shí)的理念產(chǎn)生的。它們結(jié)合成國(guó)家，不是它們自己的生存過程的結(jié)果；相反地，是理念在自己的生存過程中，從自身中把它們分離出來(lái)。就是說(shuō)，它們才是這種理念的有限性領(lǐng)域。它們的存在據(jù)說(shuō)并不依賴它們自己的精神．而是依賴另外的精神。它們不是自我規(guī)定，而是以某個(gè)第三者為本原的那種規(guī)定。這就是黑格爾為什么把它們規(guī)定為‘有限性’，規(guī)定為‘現(xiàn)實(shí)的理念’所同有的有限性的原因。它們存在的目的并不是這種存在的本身。理念從本身分離出這些前提，‘目的是要超出這兩個(gè)領(lǐng)域的理想性而成為自為的無(wú)限的現(xiàn)實(shí)精神’，這就是說(shuō)，政治國(guó)家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。”馬克思對(duì)黑格爾國(guó)家神化觀的解構(gòu)，推翻了其唯心主義的法權(quán)主義意識(shí)形態(tài)即社會(huì)的本質(zhì)和基礎(chǔ)在于它的法和國(guó)家意識(shí)。

其次，馬克思接受了黑格爾辯證的現(xiàn)代性解釋模式，即把現(xiàn)代性理解為充滿矛盾和內(nèi)在張力的過程，但由于立足點(diǎn)的不同使他對(duì)現(xiàn)代性矛盾的把握更加深刻和徹底。“黑格爾是第一個(gè)從世界歷史的高度對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行全面反思與批判的思想家，在此意義上，馬克思、韋伯，乃至尼采和海德格爾都是他的后來(lái)者。他既是現(xiàn)代的產(chǎn)兒，又是它的逆子；既是現(xiàn)代的辯護(hù)士，又是它的批判者。他的思想充分體現(xiàn)了現(xiàn)代本身的異質(zhì)性和曖昧。現(xiàn)代的矛盾也體現(xiàn)為這位辯證法大師思想的矛盾。”馬克思通過對(duì)市民社會(huì)的分析．揭示出政治解放的限度，從而把揭示市民社會(huì)的矛盾同分析政治解放的限度結(jié)合起來(lái)。在這一時(shí)代，個(gè)人已經(jīng)分裂為財(cái)產(chǎn)占有者的私人和抽象公民，政治革命把傳統(tǒng)社會(huì)分解為市民社會(huì)的相應(yīng)部分，卻沒有對(duì)市民社會(huì)本身進(jìn)行革命，雖然個(gè)人從封建關(guān)系中解放出來(lái)卻又陷入資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)形強(qiáng)制之中。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)革命是把所有的人都變成私人，沒有同時(shí)使他們成為真正意義上的公民。在馬克思看來(lái)，新的市民社會(huì)的出現(xiàn)無(wú)疑使社會(huì)發(fā)展具有了現(xiàn)代性，但伴隨著市民社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的政治解放，它并沒有徹底解決市民社會(huì)的問題。通過政治解放而確立的“所謂人權(quán)無(wú)非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利．即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”。“任何一種所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會(huì)的成員的人。即作為封閉于自身、私人利益、私人任性，同時(shí)脫離社會(huì)整體的個(gè)人的人。”在市民社會(huì)中被國(guó)家剝?nèi)チ巳说念惐举|(zhì)、奪去了共同性和普遍性的利己主義的人成為“現(xiàn)實(shí)的人”。

最后，馬克思拒絕黑格爾關(guān)于特殊性與普遍性、自由的主觀性與客觀性之間的張力已經(jīng)在國(guó)家中得到完全和解的命題，他從黑格爾止步的地方向前邁進(jìn)，進(jìn)一步揭露了市民社會(huì)中存在的階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)，從而超越了黑格爾對(duì)市民社會(huì)的倫理主義批判。馬克思指出，黑格爾在這里就提出了一個(gè)沒解決的二律背反。一方面是外在的必然性；另一方面是內(nèi)在的目的。國(guó)家的普遍的最終目的和個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一，據(jù)說(shuō)就在于個(gè)人對(duì)國(guó)家所盡的義務(wù)和國(guó)家賦予他的權(quán)利是統(tǒng)一的。在馬克思看來(lái)，作為一個(gè)政治聯(lián)合體的國(guó)家并不能為人的自由提供終極的保障．因?yàn)樗灰笤跈?quán)利與義務(wù)、公平與正義的政治正義的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由，對(duì)自由的理解必須超越這些本身就是其市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的政治哲學(xué)，真正的自由只有在超越這些意識(shí)的歷史實(shí)踐中才能夠?qū)崿F(xiàn)，而哲學(xué)的歷史任務(wù)就是揭示并實(shí)踐這一真理。

二、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視角

馬克思對(duì)現(xiàn)代性診斷的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視角是從現(xiàn)代社會(huì)日常生活中最普遍的存在物——商品開始的。在《資本論》第一卷中，他就指出：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”馬克思認(rèn)為，初看起來(lái)，商品似乎是極簡(jiǎn)單、極平凡的東西；但對(duì)它的分析卻表明，商品是一種“很古怪的東西，充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”。商品這個(gè)人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，為什么成了與人對(duì)立、支配人、決定人的命運(yùn)的東西呢?這種神秘性是從商品形式本身產(chǎn)生的。“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)商品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物。”因而，在商品形式中，人與人之間的社會(huì)關(guān)系采取了物與物之間關(guān)系的虛幻形式，生產(chǎn)關(guān)系的物化及物的人格化這種倒轉(zhuǎn)，正是勞動(dòng)及其產(chǎn)品舜化為自己的對(duì)立面的直接表現(xiàn)。

“貨幣結(jié)晶是交換過程的必然產(chǎn)物。”商品的使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾，在進(jìn)入交換過程之后，就表現(xiàn)為交換過程的矛盾，貨幣就是交換過程的矛盾發(fā)展的結(jié)果。在馬克思看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)是以交換價(jià)值的生產(chǎn)為根本目的的，而貨幣作為特殊的商品，作為交換活動(dòng)中的一般等價(jià)物，給現(xiàn)代生活帶來(lái)了巨大的變化。從而其神秘性也就顯得更為突出了。“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了。”在這里，一種商品成為貨幣，好像不是因?yàn)槠渌唐范纪ㄟ^它來(lái)表現(xiàn)自己的價(jià)值，相反，似乎因?yàn)檫@種商品是貨幣，其他商品才都通過它來(lái)表現(xiàn)自己的價(jià)值。貨幣形成的中介過程消失了。從結(jié)果上看，好像充當(dāng)一般等價(jià)物并不是交換賦予它的社會(huì)職能，而是金銀天然就是貨幣。“貨幣的魔術(shù)就是由此而來(lái)的”。

貨幣拜物教乃是商品拜物教的完成形式，因?yàn)樗梦锏男问桨阉饺藙趧?dòng)的社會(huì)屬性及私人勞動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)系嚴(yán)密地遮蔽起來(lái)了。

馬克思這里的旨趣是力圖通過對(duì)“商品”、“貨幣”等現(xiàn)代社會(huì)物質(zhì)生活中的典型樣態(tài)及商品拜物教和貨幣拜物教的分析，揭示出現(xiàn)代社會(huì)中人與人之間真實(shí)的社會(huì)關(guān)系。這種深刻的批判意識(shí)開啟了現(xiàn)代性解讀的根本性的、正確的路徑。正如當(dāng)代學(xué)者弗里斯比所指出的：“馬克思的商品分析直接影響到一種將社會(huì)現(xiàn)實(shí)碎片當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)的研究現(xiàn)代性的方法論取向。”當(dāng)然，馬克思最終關(guān)注的不是現(xiàn)代社會(huì)的“碎片”，而是其總體上的特征及其發(fā)展趨向，這就要看他對(duì)“資本”的分析。

馬克思說(shuō)：“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)。資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)資料的總和。”說(shuō)資本不是物，是指作為資本的物并不是物作為物的物性，而是它的非物性即非自在的、社會(huì)的性質(zhì)。作為物性的物只是資本的載體，成為社會(huì)性質(zhì)的媒介。資本作為特定的生產(chǎn)關(guān)系即積累起來(lái)的勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配關(guān)系，它通過物并在物質(zhì)中存在，作為此種物的特有的社會(huì)性質(zhì)，與其說(shuō)物取得了禮會(huì)性，毋寧說(shuō)資本就是社會(huì)存在物的一種典型的形態(tài)，它表明特定的社會(huì)關(guān)系和特定的存在方式。作為關(guān)系的資本已經(jīng)成為存在的一種普遍的抽象形式，不僅是人與人之間。而且是人與物之間、物與物之間的存在關(guān)系。資本成了物作為社會(huì)的物的抽象形式，而且是人作為社會(huì)的人的普遍抽象形式，資本家和雇傭工人也不過是資本的人格化。作為這樣一種關(guān)系，資本根本不是一個(gè)靜態(tài)的可供觀察的對(duì)象，而是一種動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)，而資本運(yùn)動(dòng)的邏輯就是無(wú)限制地增殖自己、膨脹自己。但是“資本不可遏止的追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來(lái)消滅資本”。這是因?yàn)椋谫Y本社會(huì)關(guān)系中，由于人們受積累起來(lái)的勞動(dòng)即資本的統(tǒng)治，人不過是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化：工人是人格化了的勞動(dòng)時(shí)間，是異化勞動(dòng)的人格化；資本家是增殖資本的人格化。在這種關(guān)系中，資本家“只有在抽象財(cái)富愈益增加地占有，成為他操作的唯一動(dòng)機(jī)時(shí)，他才是當(dāng)做資本家，當(dāng)做人格化的有意志和意識(shí)的資本，來(lái)發(fā)揮作用”。勞動(dòng)對(duì)于工人來(lái)說(shuō)僅僅是謀生的手段，為維持生存和生活的外在目的所驅(qū)迫，他只是當(dāng)做勞動(dòng)力商品，當(dāng)做獨(dú)立于人的個(gè)性的物來(lái)看待，他的勞動(dòng)只是一種片面的、抽象的勞動(dòng)。因此，資本中介的人與人的關(guān)系不可能“表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物質(zhì)問的社會(huì)關(guān)系”。資本社會(huì)的關(guān)系表明了人與物關(guān)系的顛倒，也表明了人與人的關(guān)系的對(duì)抗，這一本質(zhì)表明了它的歷史局限性和暫時(shí)性。

商品、貨幣、資本都不僅僅是單純的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，在馬克思的理論視野中它們不僅充當(dāng)“批判的武器”，更重要的是包含著指向“武器的批判”的維度，甚至今天仍不乏有思想家將它們作為解讀現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性的鑰匙。從商品、貨幣到資本，馬克思揭露了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的抽象統(tǒng)治使得在這一經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中的人的生存狀況發(fā)生了異化和顛倒。

三、理論啟示

馬克思可以說(shuō)身逢現(xiàn)代性的興盛時(shí)期，他不是一位純粹意義上的哲學(xué)家，其哲學(xué)的思想視野都蘊(yùn)涵在對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的具體分析和批判之中，現(xiàn)實(shí)的生活實(shí)踐和人的具體生存境遇是馬克思從事哲學(xué)批判和創(chuàng)造的出發(fā)點(diǎn)。具體到馬克思的時(shí)代，也就是“資本”作為社會(huì)組織方式和制度安排的基本建制的現(xiàn)代社會(huì)是馬克思所要揭露的“非神圣形象的自我異化”的“此岸世界”。因而，現(xiàn)代性主題也離不開馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的分析，并從馬克思的獨(dú)特視角中得到本質(zhì)性的揭示。具體來(lái)講，就是本文闡述的馬克思現(xiàn)代性診斷的兩個(gè)視角即政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。從最初圍繞國(guó)家、法等問題，批判現(xiàn)代性的主流政治哲學(xué)，可以說(shuō)是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中理解現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵，黑格爾哲學(xué)特別是其政治哲學(xué)作為當(dāng)時(shí)德國(guó)現(xiàn)代性思想的主要形態(tài)，遭到了馬克思的反思性批判。為了深入把握現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)根基。馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，不僅通過商品、貨幣等現(xiàn)代性的典型感性顯現(xiàn)方式，更重要的是抓住了“資本”這一現(xiàn)代社會(huì)組織方式和制度安排的基本建制，對(duì)處于資本全面宰制的現(xiàn)代性進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的透視。無(wú)不彰顯出馬克思對(duì)待現(xiàn)代性問題的獨(dú)特見解和辯證立場(chǎng)。

今天，我們無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都處于馬克思哲學(xué)所開啟的現(xiàn)代性批判的“理論域”中，馬克思哲學(xué)是我們時(shí)代發(fā)展的一個(gè)富于啟示力的思想靈感源泉。但正如伯曼所講的：“我論述他的思想，與其說(shuō)是尋求他的答案，不如說(shuō)是尋求他提出的問題。……他能夠給予我們的寶貴禮物，不是一條擺脫現(xiàn)代生活的道路，而是一條更加有把握更加深入地進(jìn)入這些矛盾的道路。”從政治哲學(xué)的視角到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視角，馬克思對(duì)現(xiàn)代性是一種反思性的批判態(tài)度，但“‘批判’的基本意思并不是‘否定’或‘反對(duì)’，而是‘分析’和‘辨析’，在從事現(xiàn)代化的同時(shí)，進(jìn)行現(xiàn)代性批判，絲毫無(wú)損于現(xiàn)代化。相反，卻可以避免或減輕它的負(fù)面效應(yīng)，西方國(guó)家的現(xiàn)代性批判并非始于20世紀(jì)，而是幾乎與現(xiàn)代過程同時(shí)開始的。事實(shí)上，不少西方思想家把現(xiàn)代性批判看做現(xiàn)代話語(yǔ)的一部分，現(xiàn)代性批判體現(xiàn)了人類的自由精神和自覺意識(shí)，是一個(gè)民族精神成熟的象征”。隨著我國(guó)作為發(fā)展中的國(guó)家日益處于現(xiàn)代化的變動(dòng)中，現(xiàn)代性問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有衰竭，而可以說(shuō)是剛剛開始發(fā)揮作用。馬克思關(guān)于現(xiàn)代性的自我批判的思想，無(wú)疑為我們面對(duì)自己本土的現(xiàn)代性問題的思考提供了重要的參考。

責(zé)任編輯：王之剛

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。)