對跨國公司專利權濫用行為的立法規制

[摘 要]當前，作為對華投資和技術轉移的主體，跨國公司以其專利戰略的實施對我國企業的生存和發展帶來了日益嚴峻的挑戰，我國從立法層面上規制專利權濫用行為已成為當務之急。目前我國現有的相關法律比較零散，新頒布的《反壟斷法》和正在修訂的《專利法》也有待進一步完善。我國應當從實際出發，完善規制跨國公司專利權濫用行為的法律制度，將《反壟斷法》和《專利法》作為規制專利權濫用行為的核心法律，努力達到二者的平衡與協調，使其日臻完善。

[關鍵詞]跨國公司；專利權濫用；專利戰略；反壟斷法；專利法

[中圖分類號]D923.42[文獻標識碼]A

[文章編號]1009-2234(2007)06-0080-02

引言

在經濟全球化和知識經濟的背景下，專利權越來越成為跨國公司搶占中國市場、攫取更大利潤的重要手段。在對外貿易中，面對跨國公司規劃嚴密并熟練運用的專利權戰略，我國企業往往舉步維艱。近些年來，我國企業涉外專利權爭議頻頻發生，不僅規模越來越大，涉及的領域也越來越廣，這對我國一些行業的生存和發展帶來了巨大的挑戰和威脅。根據有關數據，截至2004年，僅加入世貿組織以來，我國企業因專利糾紛引發的經濟賠償累計超過10億美元。至今影響最大的案例是“DVD 專利聯合許可”系列糾紛，我國的DVD 廠商為此支付日、美、歐企業結盟的“6C”、“3C”等30多億元人民幣，還將繼續支付數百億元人民幣。^〔1〕對于有“2005年中外知識產權第一案”之稱的英特爾訴東進一案，對Intel公司來說，東進公司是否存在侵權行為根本不重要，東進掉進了別人精心設置的“知識產權糾紛陷阱”。Intel起訴的目的并非是要打贏官司，而是官司本身。因為只要將東進被推到被告席上，英特爾就成功地阻擋住了東進在美國市場上大舉擴張的勢頭。

一、跨國公司專利權濫用的表現

如上所述，跨國公司實施的專利戰略已經給中國的對外貿易以及民族經濟的發展帶來了巨大的危機。目前，跨國公司普遍重視在全球范圍內實施專利策略，以求限制競爭者的技術開發，從而保證其在接受投資國的壟斷地位和壟斷利潤。中國市場巨大，尤其是加入WTO以后，更成為跨國公司實施專利策略的重要目標。

跨國公司專利濫用行為可表現為以下幾個方面：

首先，跨國公司通過有效的“專利布陣”在全球構建大量的“專利壁壘”，發動全球范圍內的專利戰。跨國公司進入中國市場時往往是專利先行，以保護投資和獲得未來專利產品的壟斷權。跨國公司在基本技術領域筑起牢固的專利保護網，這就如同在技術戰場上布下層層“地雷陣”，迫使我國企業放棄技術創新與競爭而進行許可證談判。

其次，跨國公司往往將技術標準與專利結合，標準的普及將為跨國公司帶來豐厚的收入。發達國家往往倡導技術標準應在世界范圍內普及，而由于要符合標準就必須利用專利，而利用專利就必須支付許可費。并且跨國公司還可通過許可證的限量發放阻止我國部分企業進入市場，從而剝奪了我國企業參與市場競爭和科技創新的機會。

再次，通過專利訴訟實現戰略意圖。跨國公司對華專利訴訟行為主要有以下兩種意圖： (1)使我國企業與其接洽商談相關專利許可事宜。(2)通過專利訴訟打擊作為競爭對手的我國相關企業。一方面，通過提起專利訴訟或發警告函等行為，跨國公司可損害我國相關企業的商譽，這往往使企業客戶為避免今后成為共同侵權人而選擇轉與跨國公司進行合作和交易；另一方面，專利訴訟成本高昂、費時費力，我國企業規模小、資金有限，往往在與資金實力雄厚的跨國公司進行訴訟中因無法支付訴訟所需的成本費用而導致企業經營難以為繼，甚至最終退出市場。^〔2〕

最后，由于我國規制專利權濫用的法律缺失，跨國公司實施諸如不予實施其專利行為、搭售行為、轉售限制行為、獨占回授條款、價格歧視行為、一攬子許可行為、利用假專利惡意訴訟行為、不質疑條款、固定價格行為、過高定價行為等專利濫用行為時^〔3〕，我國企業的合法權益得不到保護，同時也限制了我國企業技術的研發和推廣應用。

因此，為了我國自主創新型國家的建設，為了我國整個國民經濟的健康運行，規制跨國公司的專利權濫用現象已迫在眉睫。

二、我國規制專利濫用的立法現狀

目前國內跨國公司專利權濫用行為頻繁發生，究其原因，我國規制濫用專利權的法律缺位是不可忽略的重要因素。本文僅就立法層面，對規制專利權濫用行為的法律制度及其完善進行考察和分析。

我國在《反壟斷法》頒布以前，對濫用專利權行為的法律規制散見于《中外合資經營企業實施條例》、《技術引進合同管理條例》、《專利法》及其實施細則、《反不正當競爭法》、《合同法》、《對外貿易法》等之中，這些法律規范雖然對涉及專利權的行使行為做了一些直接或間接的規定，但極為零散、不完整、不明確，并非專門從防范專利權濫用的角度作出規范。

目前，我國關于專利權濫用的立法正逐漸日趨完善。《反壟斷法》已經于2007年8月30日通過，并將自2008年8月1日起施行。此項法律填補了我國專利權濫用公法規制的空白。此次頒布的《反壟斷法》中針對知識產權濫用有專門一條：“經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。”從此，我國法律可以專門針對近年來很多跨國諸如采取搭售、拒絕許可、掠奪性定價等專利權濫用行為進行反擊，建造我國競爭有序的市場秩序，營造我國民族工業的技術創新的新環境。

我國現有《專利法》中包括了一部分對專利權濫用專利權行為的規定。如強制許可制度、專利無效制度等。2006年12月27日，國家知識產權局將《專利法(送審稿)》上報國務院法制辦。送審稿借鑒了外國以及國際公約先進制度和經驗，維護公眾合法權益和制止專利權濫用是這次修改專利法的重要內容。內容主要包括：完善有關強制許可的規定，增加了現有技術(設計)抗辯和制止惡意訴訟的規定，增加了訴訟時效的補充規定和有關權利失效的規定等。這些完善的規定將進一步從專利法內部對跨國公司的專利權濫用行為進行規制。舉其中一例，送審稿第六十三條新增的關于制止惡意訴訟的規定可針對跨國公司濫用訴權的行為進行規制。該條規定類似于TRIPS協議有關專利權人濫用執法程序的反賠制度。^〔4〕在近年來的一些涉外爭議中，外國知識產權權利人借口專利權爭議，不斷向我國企業發出侵權警告函或向法院起訴，給有關企業的商業信譽和正常的經營活動造成了很大影響，明顯構成權利權濫用。這在美國通用公司與中國奇瑞汽車公司的知識產權爭議中就表現得尤其明顯。而《專利法》(送審稿)首次設置的惡意訴訟反賠制度，對制止專利權的濫用具有明顯的法律威懾作用。

三、我國規制專利權濫用法律制度的完善

經過以上分析，我們發現我國現有相關法律比較零散，新頒布或正在制定的法律也有待進一步完善。對于現行法律，應根據目前國際上通行的做法，對其內容加以更新、完善。諸如，在采取訴前臨時措施時應嚴格審查、慎重決定；完善提起確認侵權訴訟的有關規定；完善《合同法》中關于技術合同的規定；修訂《反不正當競爭法》，增加兜底條款等。^〔5〕

對專利權濫用的法律規制，發達國家多采取私法規制和公法規制相結合的方式，即以《專利法》和《反壟斷法》作為規制專利權濫用行為的核心法律。我國以往十分強調專利權濫用的反壟斷法規制，而對專利法規制重視不夠。專利法和反壟斷法的立法宗旨各有側重，在促進創新和為公共福利服務的作用上殊途同歸。針對各種不同的專利權濫用，應交叉綜合規制，針對不同情況分別適用不同法律。^〔6〕此次大規模的制定或修訂《反壟斷法》和《專利法》，基本做到了這兩個法律之間的權衡。

雖然此次立法活動成績顯著，但理論界尚有一些爭論和需要進一步的改進和完善的地方。

例如關于《反壟斷法》第55條的規定，有學者認為這條是一個象征性的條款，它沒有任何的可操作性，所以應對那些專利權人正常行使專利權但最終擾亂了正常的市場競爭秩序的專利權濫用行為做出專門的規定。這方面的法律制度應包括對專利權的基本評價，專利許可協議的基本評價，專利權限制競爭的基本分析方法，此外還應當對通常發生的限制性條款做出適用合理原則或者本身違法原則的說明。有的學者則認為雖然在我們自己的法律當中沒有諸如美國這樣的具體的規范，但并非完全找不到任何法律依據，在我國的《民法通則》、《合同法》、《反不正當競爭法》、《對外貿易法》，還有一些行政法或者司法解釋之中也有相應規范。實際上我們只要把濫用行為的本質、屬性以及表現做一個歸納，這在現有的體制下不是說完全沒有辦法解決。而且涉及到反壟斷的問題，大多數國家的規定都是非常的原則，而且依據這種原則性的規定能夠對在不同的年代、根據不同的經濟政策制定的同樣的案件作出不同的判決。^〔7〕筆者同意前一種觀點，在反壟斷問題上，由于知識產權與一般財產權相比明顯具有共享性和易被侵犯的特點，為了使當事人對其法律行為的后果具有可預期性，為了提高法律穩定性，應借鑒美國的相關法律制度，對反壟斷法意義上的專利權濫用行為做出專門規定。集中反應美國反壟斷法在這一領域的豐富經驗和最新發展動向的是美國司法部和聯邦貿易委員會于1995年4月6日聯合發布的《知識產權許可行為的反托拉斯指南》。該指南指明了反托拉斯部門在運用合理原則對知識產權許可合同進行分析、評估時的一般原則，并對許可合同中常會遇到的一些限制性條款進行了具體的分析和說明，包括關于橫向限制、縱向限制、搭售協議、排他性交易、交叉許可與聯營協議。

專利法修訂草案(送審稿)已進入審議階段。為了更好地適應國際專利制度變革需要，及時解決專利制度運作中出現的問題，在審議階段，應廣泛征求國內外意見，為專利法修改的下一步工作打下堅實基礎。2002年美國聯邦貿易委員會和美國司法部就專利與競爭的協調以及現行專利制度中存在的問題召開了聽證會，并做出了名為《促進創新——競爭與專利法律政策的適當平衡》的報告(以下簡稱促進創新報告)，這一報告中的一些建議對我國當前《專利法》修改具有重要的借鑒意義。

1.嚴格專利申請創造性審查標準的建議值得我們借鑒。特別是在我們討論是否授予商業方法軟件以專利權時，我們可以參考FTC的報告，思考如何對商業方法軟件的創造性進行合理的判斷，以避免美國專利法已走過的彎路^〔8〕。

2.在專利異議中適用“證據優勢”原則。雖然我們先于美國建立了行政性的專利異議程序，但是并不代表我們的程序就是完美無缺的。事實上，國內鮮有對專利異議程序的程序規則作出細致研究者，而美國促進創新的報告至少給了我們研究該問題的啟發。

此外，FTC報告中還有一些對我國來說需要長期貫徹的指導性建議，如擴展可專利保護主題范圍之前，應考慮對競爭可能造成的損害；在制定專利法中，加強對經濟知識和競爭政策問題的考慮。^〔9〕實際上在諸如美國的發達國家，知識產權越是保護力度大，就越是強調反壟斷和反濫用這另外一個平衡的方面。借鑒美國FTC的報告將促使我們重新審視專利制度的得失，在更高的層次上發揮專利促進創新的作用，保持其與自由競爭之間的平衡與協調。

相信隨著《反壟斷法》的出臺，《專利法》在審批階段進一步的完善，我國規制專利權濫用的法律制度會更加完備。這將給專利濫用行為尤其是跨國公司的專利濫用行為以有力的反擊，從而拓寬我國企業競爭和創新的空間，對提升整個民族的自主創新能力將有深遠的意義。

[參考文獻]

〔1〕科技部中國科技促進發展研究中心〔R〕.調研報告，2004，(36).

〔2〕資料來源：北大法律信息港〔EB/OL〕.http：//www.chinalawinfo.com/forum/ltPages.asp？lsID=5id=58777.

〔3〕陳欣，劉勇.跨國公司對華專利戰略及我國的對策〔J〕.科技管理研究，2007，(5)：225.

〔4〕許春明，單曉光.“專利權濫用抗辯”原則——由ITC飛利浦光盤案引出〔J〕.知識產權，2006，(3)：36.

〔5〕鄭成思.WTO知識產權協議逐條講解〔M〕.北京：中國方正出版社，2001：55.

〔6〕張君亮.跨國公司對華專利策略及其應對研究〔D〕.中國優秀碩士學位論文全文數據庫，2007，(4).

〔7〕許春明.阻擊專利大棒——淺談專利權濫用的法律規制〔J〕.中國發明與專利，2007，(8)：73.

〔8〕王曉曄.濫用知識產權限制競爭的法律問題〔EB/OI〕國家民商法審判網，2007-08-03 lhttp：//club.cat898.com.cn/article/default.asp？id=35533.

〔9〕郭禾.知識產權的濫用及其法律規制〔EB/OL〕.中國民商法律網，2007-10-14.http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=35533

〔10〕鄭成思.知識產權論〔M〕.北京：法律出版社，1998：184.

〔11〕趙啟杉.美國專利政策新動向——美國聯邦貿易委員會“促進創新”報告介評〔J〕.世界知識產權，2004，(6)：56.

〔責任編輯：金風平〕