論中國傳統民本思想的歷史發展與專制特性

[摘 要]民本思想產生于中國，正式確立于春秋時期，經過秦漢唐宋時期的完善，在明清時期達到最高水平，它的歷史發展明顯帶有著中國傳統文化的烙印，即理論主張與現實運作大相背離。民本思想對民的強調僅僅停留在理論價值層面，在現實運作中表現出極大的專制特性。

[關鍵詞]民本思想；歷史發展；專制特性

[中圖分類號]D033.2[文獻標識碼]A

[文章編號]1009-2234(2007)06-0034-02

民本思想土生土長于中國，是中國傳統政治理論的重要組成部分。其對“民本位”觀念的宣揚以及要求政府官員順從民意、滿足民愿的主張在中國政治發展中都顯示了較為積極的政治意義。然而，民本思想在中國古代的政治運作中，卻表現出違背民意，侵害民利等種種專制主義特性，與其所提倡的思想主張大為背離，因此，認清民本思想的發展脈絡與其專制主義特性，將有助于對中國傳統的民本思想得出相對客觀與準確的認識，也將為社會主義民主政治建設間接提供一些借鑒。

一、 民本思想的歷史發展

L·維特根斯坦曾說：“雖然早期的文化將變成一堆瓦礫，最后變成一堆灰土，但其精神卻仍將縈繞著灰土。”^〔1〕任何思想的產生都要受到當時存在的經濟歷史文化條件的影響，民本思想也不例外。

(一) 民本思想的確立

民本思想的正式確立是在春秋時期。在這一時期，民本思想的主要特征是思想家們將民的概念正式引入政治思維，進一步弱化神的地位，先人后神的觀念大大提升了人的價值。

活躍于當時思想界的諸子百家中的各派，大多都有關于民本思想的論述，其中，真正為民本思想的確立做出直接貢獻的是儒學的思想家。儒家創始人孔子較早地提出重民、富民的思想，據《論語》所載：“子曰：‘庶矣哉！’冉有曰‘既庶矣，又何加焉？’曰‘富之。’”孟子提出：“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心》)，把民眾擺在了君與社稷的首位，先秦思想的集大成者荀子，曾把君與民的關系比做船與水的關系，他說：“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。”(《荀子·王制》)

(二) 民本思想的完善

秦統一六國以后，中國開始進入兩千多年的封建社會。在這一時期，思想家們不再是僅僅從民眾重要性的角度來論證民本思想，而更多是從哲學上論證以民為本的必要性，從而使民本思想達到一個哲理化的高度。西漢的董仲舒認為，君主行仁政安民，則上天就支持他成王，君主代天理民，必須順承天意，以安樂民心為務，他說：“天之生民，非為之也；而天之立王，以為民也。故其德足以安樂民者，天與之；其惡足以賊害民者，天奪之。”(《春秋繁露·堯舜不擅移湯武不專殺》)宋朝理學的集大成者朱熹認為，仁是一種先天的善心。他說：“蓋仁之為道，乃天地生物之心，即物而在。情之未發，而此體已具，情之既發，而其用無窮。”(《朱子文集·仁說》)可見，這時的思想家對先秦民本思想最大的發展就是在理論上從哲學的高度找到了以民為本、仁政王道的必然性。

同時，秦漢唐宋的歷代王朝也均把民本思想當作正統統治思想推廣，甚至一些帝王也發詔旨、著文章闡發民本思想，其中最有代表性的就是唐王朝。唐太宗李世民總結和吸取了隋朝覆亡的歷史教訓，經常“以隋為戒”。他在《貞觀政要·君道》中論道：“為君之道，必須先存百姓，若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃。”闡發了他“國以民為本”，君依于國，國依于民，君舟民水的道理。在這些思想指導下，他迅速緩和了國內階級矛盾，從而開創了中國封建社會少有的太平盛世，被后世稱為“貞觀之治”。

(三) 民本思想的升華

明末清初，社會政治激烈動蕩，這種條件造成了中國思想界異常活躍。在這一時期，思想家們積極評議時政，對傳統的民本思想進行了理論的升華，使其達到了歷史上的最高水平。這時的民本思想主要表現為以下兩個特征：

第一，對封建君主專制制度的批判。當時的專制政治的弊端，就表現在政治權力越來越向君主個人集中，丞相權力被日益剝奪，地方守宰日益無權。明朝大思想家黃宗羲就認為君王與天下人的關系應該是“天下為主，君為客”，①人君的職分應該是“不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害。此其勤勞必千萬于天下之人”。②

第二，對封建君主權力的限制。明清時期的思想家認為，秦漢以來君主權力日重，專制政治日益黑暗，宰相權力被剝奪是主要的原因之一。因此，黃宗羲提出恢復宰相制度。他說，“相”本來是分身之君，是君主專制政治體制中不可或缺的組成部分，“宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者矣，不儀并傳子之意而失者乎？”③明末另一位大思想家顧炎武的民本思想的核心內容就是實行“分權眾治”，限制君主“獨權”。他提出“寓封建之意于郡縣之中”的思想。這個方案的實質是賦予縣令以自治的實權，實現對君權的制約。

二、 民本思想的專制特性

民本思想的歷史發展明顯帶有著中國傳統文化的烙印。除了中國歷代大思想家們把民本思想哲理化，并不斷根據當時政治形勢對其進行升華，歷朝的統治者也認識到民的重要性，愿意把民本思想與自己的執政準則結合起來。但是中國的民本思想對民的強調僅僅停留在理論價值層面，與現實間存在著差距。

中國新儒學的代表徐復觀先生把這種現象歸納為政治的二重主體性矛盾，他說：“在中國過去，政治中存在一個基本的矛盾問題。政治的理念，民才是主體；而政治的現實，則君又是主體，這種二重的主體性，便是無可調和的對立。”^〔2〕這種主體二重性表現為在理論上民為邦本，權源在民，而現實上卻是專制主義，權源在帝王，這就造成了中國現實與理想的二重張力，產生了巨大的落差。林毓生認為這種在現實中的帝王專制根源于一種“普遍王權”的觀念，這種“‘普遍王權’的觀念是指人間的政治與社會秩序必須依靠秉承‘天命’的君主才能獲致，在這個觀念的籠罩下，我們傳統中的思想家壓根兒未曾想到國家的秩序可以來自人民的自治”。^〔3〕在“普遍王權”觀念影響下的專制政治表現為兩個特征：第一，君主對一切資源的支配和占有。也就是說，君主通過壟斷政治權力成為土地、人口等一切資源的唯一所有者。“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”④“全國一切的最高所有權屬于王，把君主置于絕對的地位，為專制政治提供了強有力的理論依據。”^〔4〕第二，中央集權的官僚制度。自秦始皇以來，地方行政長官都由中央派出，以下等級嚴密、層層節制，最高權力還是集中于“執長策以御天下”的皇帝一身，統治力量要強得多，嚴密得多，兩千多年來一直如此。

在這種專制政治的影響下，必然決定了民本思想總是居于專制統治者的地位來思考現實政治問題，進而提出解決方案，很少從被統治者的角度，去規定統治者的政治行動并謀求問題的解決。民本思想與專制政治的結合，主要表現出以下幾個特征：

首先，民本思想為專制君主的權力合法性提供了理論依據。民本思想作為一種成熟的思想學說體系是建立在儒家的“天命觀”基礎之上的。儒家崇尚君權神授，君主乃上天之子，是由上天派到人間管理萬民的，因此，他就必須替天行道，這里的替天行道的含義是：其一，君主以天子自居，通過神的旨意獲得了統治的合法性；其二，它又對君主起到一個約束的作用：倘若君主違背天意，就會視為對天的不敬，就會遭到“天懲”。許多朝代的更替也正是在“天意”的旗號下進行的。民本思想的創新在于它使得“天意”由虛無縹緲轉化為人間的實在，天的旨意很大程度上要通過民意體現出來，如果君王違反民意達到了極端，民眾就會擁有推翻當朝統治者的合法權利。這樣，民本思想一方面維持了君主的神圣，另一方面又拉近了君與民的距離，顯得既合法又合乎于情理。于是，王權在轉移，朝代在更替，專制主義傳統卻巋然不動。

其次，民本思想與專制等級觀念混合在一起。民本思想不但沒有撼動專制政治，反而加固了君主至高無上的地位。天愛民，并把履行愛民的任務交給了地上的君王；君王是天的代表，是“天子”，擁有至高無上的權力，握有生殺予奪的大權。君主要實現對全民的統治，就必須建立嚴密的等級制。孔子的思想中就有劃等級，別名份的內容，他主張每一個等級的行為與其在專制國家的等級結構中的位置相符，切實地說，也就是“君君、臣臣、父父、子子”。董仲舒則把“三綱”歸之于天，并提出“性三品”說，君王既擁有至高無上的權力又被賦予了完美的本性，“三綱五常”把民嚴嚴實實地禁錮在等級的鏈條中。“忠孝節義”使人失去了主體性。君本民末是實實在在的，民貴君賤則是虛幻縹緲的。因此，民本思想中的重民，僅是君王把民作為維持其至高無上權力的手中棋子，絕不是對民地位的維護。

最后，圣君崇拜思想更進一步強化了專制制度。圣君崇拜與民本思想在中國歷史上總是聯系在一起的。其中的邏輯就在于，民本不是要使民成為參與政治生活的人，而是希望君主能夠為民做主，給民休養生息的機會。思想家們的愿望和人民的期盼能否變為現實，完全取決于君主是否英明，是否有仁愛之心。于是，以民為重就變成了以君為重。歷史上的民本思想家，幾乎都是圣君的崇拜者。現實的君主也就成了民感恩戴德的對象，越殘暴就越顯示出圣王的高大；社會越腐敗，民就越希望明君的出現。對圣王的祈盼使思想家們不從政治進化的思路去考慮問題，不去探討民的災難的最終原因，而是從遙遠的“三代”去尋求美好的政治模式，在既成的專制制度中等待圣君的出現，其結果是常常出現昏君暴君，專制制度也不斷得到強化。

總而言之，縱觀中國古代歷史，民本思想雖然在一定意義上表現了以民為本的價值理念，但從整體上看，還是從屬于封建統治階級的得民之道、御民之術，與專制政治是相一致的，是對一種理想君主制度模式的美好描繪。

[參考文獻]

〔1〕L·維特根斯坦.文化與價值〔M〕.北京：清華大學出版社，1998.

〔2〕黃克劍，林少敏.徐復觀集〔M〕.北京：群言出版社，1993：123-124.

〔3〕林毓生.中國傳統的創造性轉化〔M〕.北京：三聯書店，1988：285.

〔4〕劉澤華，汪茂和.專制權力與中國社會〔M〕.長春：吉林文史出版社，1988：248.

〔責任編輯：張振華〕

①②(《明夷待訪錄·原君》)

③ (《明夷待訪錄·置相》)

④ (《詩經·小雅·北山》)