從語用原則看社交語境的應用

[摘 要]語用學的研究使人們意識到它在社交語境中起著重要作用。一切言語的使用必定在特定的語境中進行。研究語境與認知的關系及語境與話語的關系有助于交際雙方對話語的理解和表達。

[關鍵詞]語用學；社交語境；話語；認知

[中圖分類號]H0

[文獻標識碼]A

[文章編號]1009-2234(2007)06-0134-03

一、引言

語用學的深入研究使人們越來越意識到語境作為交際的前提而存在，決定著話語的意義。它對信息傳遞、邏輯推理、話語解釋都起著重要作用。“人們在社會上的言語交流都是處于某個特定的社交語境(social context)中進行的。這個社交語境主要指說話人使用語言人和聽話人理解語言的客觀共處環境。言語交際雙方心理上的認知，環境各不相同，但各自的認知環境中卻包括有他們共處的社交語境”。(何自然1997)社交語境直接影響交際雙方對話語的理解和表達，如果他們對社交語境有足夠的了解，并能恰當地加以利用，就能獲得較好的語境效果，交際也就能取得成功。

二、語境與認知及話語的關系

1.語境的界定與構成

語境(context)是語文學家、語用學家、民俗學家、人類學家、哲學家及認知學家等共同關心的課題。在語言界“語境”這個概念在不同的學派、不同的學者那里，既有術語上的不同，也有定義上的區別。但他們各有側重，因而很難取得一個理想的界定。Martin Ring ham (2000)的《符號學辭典》給語境定義為：

“語境一詞指在任何特定的所指單位之前的或伴隨該單位的語篇，語義賴之而存在。在這個意義上的語境，可以是清晰的、隱蔽的、或情景的。如作政治演講時，清晰語境可以是說話人作為立論依據的各種文件，隱蔽語境，可以是導致作此演講的事件或理由，而情景語境當指作演講時的種種環境的組合，它們對所產生的語義有影響。”

“語境是指任何一種自然語言的言語表達式所依賴的語言知識及蘊含的非語言知識的總和(楊永建，1996，杜國寧，1996；牛強 陳林華1999)，是語言行為發生的環境。”

語境的構成有以下五個方面(J. R .Firth) ：

(1)每個音位在音位環境中與前后音位的關系。(2)詞素與詞素之間的關系。(3)句子中詞與詞之間的關系。(4)句群與句群之間的關系。(5)句子與情景語境的關系。前四種是有關語言系統本身的特性，即言內語境或語言語境的描述。后一種是非語言語境與句子意義的關系(Coulthard，M，1997)。語境可分為語言語境和非語言語境兩種。語言語境，包括語音語境、語法語境和語義語境。非語言語境包括情景語境、背景語境和語體語境。

2.語境與認知的關系

每個人的語言知識都是有限的，無法將語言全部內在化。但是在言語交際中，說話人又要對語言使用和整個語言有全面的了解。他不是孤立于交際語境之外，而是在觀察、解釋和影響語境，把話語境納入自己的認知范圍，否則他就無法成功地參加交際。語境對人的表征能力很有影響，它使人能夠接觸整個世界知識基塊。人們理解和生成語篇時，正是在各種語境資源的基礎上逐漸構成自己的心理表征。

從話語分析的角度來看，說話人框架，視角和前景化的選擇是各種語境資源影響和激發的結果。語境資源有語場(field)、語旨(tenor)和語式(mode)三個要素(Halliday，1978)。語境不但包括言語事件的物理環境，還包括了參加者的心理狀態，如說話人的交際意圖、受話人的期望和話語空間的知識以及他們的感情和相互間的社會關系(Langacker1991：496)，Linellkorolija(1997：173-174)認為除了有具體語境，還應該有認知環境。認知環境包括參加者的語境模式，說話人關于受話人的背景知識、抽象的情景定義以及普通的背景知識。此外，語境資源還包括話語結構和語法結構，以及凝視、語調、音調、附加語、手勢等。語境資源能夠成為描寫言語行為特征的認知域。認知域包括各種知識和經驗領域。Langacker(1997：235—240)認為最重要的認知域是說話人對情景語境的理解，包括對話語和語言交際本身的理解。說話人對語境的全部理解構成語言意義的基礎，語境的任何一個方面都可能激活語言表達的實際語義值。在語境的觸發下，話語參加者運用框架，選擇恰當的視角和前景化，生成和理解語篇。這種選擇的觀點在功能語法理論中得到了很好的說明。Halliday(1978：40)根據聚會的觀點，將語義系統看成意義潛勢的網絡。這個網絡包含了許多互相聯系的系統，而每個系統就是一套選擇。語篇中的詞匯語法結構都是語境變量觸發的結果。語境能制約語篇，各種語境變量激發各種語義系統，產生各種詞匯語法選擇。某些系統的選擇出現頻率相對較高，說話人較多地使用某些選擇來體現社會語境的某些成份，因此語篇的許多意義得到前景化。

3.語境與話語的關系

Jenny Thomas 認為：“言語交際與意義生成都是一個動態過程，意義不只是詞義，也不只是由說話者單方面生成的或由受話者解釋的。人們使用語言的過程不只是社會語境等參數的靜態反映，而是力求注意語言的變化，從而揭示交際中人們是如何進行磋商產生意義的，因此，話語的意義是一種相互應對中的意義(meaning in interaction)(冉永平，1998)。

語境是一切話語的出發點，它對話語的形成起著十分重要的作用。話語只有在一定語境的作用下才能產生交際效果。語境的本質規定了說話人所使用的話語意義與語境因素的關系，即表示了話語本身的意義和客觀所指的關系，話語的意義與說話人在某時、某地發出的語言行為、動機與意圖的關系以及話語與說話人所使用的語言背景的關系。也可以說語境約束了話語的意義，話語依賴語境而存在，兩者處于依存共變關系。因此人們在交際時對語境的利用和選擇應考慮到話語交際的相關性、預設性和得體性。

三、社交語境的應用

1.社交語境的相關性

相關是指人們理解話語時在新出現的信息(newly pesented information)與語境假設之間尋求關聯。也就是指其中的認知與推理過程。這個認知與推理過程是要付出某種努力(efforts)的，其目的是為了取得語境效果，從而達到交際的成功。也就是說，話語交際的相關性是指任何交際的話語都與某一特定的語境相聯系，說話人對話語的選擇不能脫離開語境的制約，聽話人在理解說話人所提供的話語時，也能在意念上建立一個相應的語境模式。例如，幾個人同時在客廳談話，這時電話鈴響了，其中一人可以對其他人說please answering that，而不必說please answering the telephone。離開了這個特定的語境，前一種省略的形式在意義上可能是不明確的。再例如，有人說Is the window open？聽話人必須依靠社交語境才能確定這句話到底是詢問還是請求。如果是請求，那還得再靠社交語境來解釋說話人的具體用意：在冬天，他是要求關窗(Is the window open？It’s too cold)；在夏天，他是要求開窗(Is the window open？It’s too hot)；如果交談是在裝有空調設備的房子里，則即使夏天，他還是要求關窗(Is the window open？It’s still，hot )。例3，甲：怎么成交？乙：按老規矩。這個對話十分籠統，“老規矩”也只是“和以前一樣”的意思。乙的應答如果沒有社交語境來幫助解釋，甲是很難知道“老規矩”或“和以前一樣”的具體含義的。如果甲是賣牛的，乙是甲的老主顧，那么乙說的“老規矩”就可能是甲十分熟悉的“價格”“牛的自身條件”等。以上所用的語言往往是緊湊，使甲的句子短小，而不大可能是富有抒情色彩或學術氣息的長篇大論。所以，話語交際是受相關原則支配的，即每一個示意——交際行為都含有最大相關性的假定推導說話人的意圖，語境影響越大的假定與話語就越相關(楊永建，1996)。

2.社交語境的預設性

預設是一種語用推論。它以實際的語言結構意義為根據，靠邏輯概念、語義、語境等推斷出話語的先決條件(何自然，1988)。預設這種推論對影響話語意義的語境非常敏感，有助于解釋一定語境中說話人和語句的合適性兩者的關系，根據雙方共知的信息，說話人和受話人相互理解各自的言語行為。研究預設實質上是研究影響話語意義的因素。言語行為對于理解話語意義至關重要。人們使用語言進行交際不僅僅表達“言之所述”，而且要表面“言之所為”，還會產生“言之所果”。對于言語行為的研究可理解說話人的交際意圖以及說話人的意圖對受話人產生怎樣的影響。會話是語言使用的范例，各種語用問題都可在會話中集中體現出來。因此，研究會話結構的預設性實質只是理解話語產生的過程，特別是有助于理解說話人和受話人之間的相互作用以及這種關系如何對語言結構產生影響。

如果說話人不注意社交語境而“出言不遜”，他所說的話語必然取不到預期效果，交際就會失敗。因此，社交語境可以指引說話人選擇或調整語言的表達方式，并做到語言禮貌得體，讓聽話人對所說話語的意圖明白無誤(何自然，1997)。否則言語交際不僅達不到說話者的預期效果，而且使聽話人陷入困境的情形。例如：

Customer： I can’t eat this noodle

Waiter： 〔換上一碗面條〕

Customer： I can’t eat this noodle

Waiter： 〔又換上一碗面條〕

Customer： I can’t eat this noodle

Waiter： Why can’t you eat this noodle？

Customer： Because I have no chopsticks.

在餐廳里，服務員按顧客要求送來一份面條，顧客怎么會說“不能吃”的呢？語境無法解決這個疑問，服務員感到顧客的話令人費解，還以為是他端上來的面條有問題，于是兩次來回地忙于換面條。只是當服務員實在忍不住終于問了一句“為什么？”之后才弄清楚：I have no chopsticks。

再例如 The book is in the bookself，為理解這句話，聽話者必須從社交語境中確定說話人的the book是指哪本書。即使交際雙方各自的認知環境里有某些書是“共知”的，聽話人的一方仍然不能確定說話人這里具體指的是哪本書。因此，除非說話人認定對方早就知道他所說的“the book”指的是哪本書，否則聽話人根本無法從社交語境中獲得理解這句話的任何提示及說話人的意圖。

3.社交語境的得體性

如果所說話語與社交語境不匹配，聽話人就要費很大的努力才能將就出現的信息與社交語境結合來思辯、推理，有時甚至難以找出信息與語境之間的關聯，不能取得語境效果。因此說話人在對語境的利用和選擇應考慮到話語交際的得體性。話語交際的得體性是指說話人所選擇的任何交際中的話語都必須依語境而采取適當的方式進行信息傳遞(楊永建，1999)。話語語義要貼切、有條理，還要注意交際雙方的社會地位、身份、職業、文化素養和社會文化規范等。例如，同樣是關于語言學的題材，在課堂討論的場合，師生圍坐在一圈，教師可以用較為隨便的語體。例如Look，let’s sort out this register business so that we can all go and get our lunch。但在規模較大的學術報告會上或在論文中，他就得運用更為正式，甚至學究氣很重的語體：What I propose to do here，in a necessarily，simple and schematic fashion，is to suggest some ways in which the wide range or degrees of formality can be ordered and classified (侯維瑞，1999)。所以交際的雙方選擇話語表達形式受到語境的影響。有些話語表達形式因對某人或在某時某地某種條件下不能使用或不便使用，必須換一種表達形式才合適。例如，談到學習成績差的學生(below average student)時可以說：She/He is working at her/his own level。這樣說就不會傷害別人的自尊心(鄧炎昌，1994)。有些話語表達形式不是通過詞語的定面意義傳遞信息，而是要從中理解言外之意。而有些話語表述形式好像違背語用交際原則，卻在更深的層次上遵守語用合作原則，使用具有特殊的藝術效應的話語，聽話者可根據具體的語境推導出說話者的言外之意，以達到交際目的。

四、結束語

語言的使用在社會人際交往中起著十分重要的作用，社會上凡涉及語言的使用和語言交際的場合都必須在特定的語境中進行。語境對話語意義有著很大的影響，話語只有依存語境，并隨交際的語境變化而在表達形式上作相應的變化，才能使交際的雙方達到相互理解，取得交際的成功。

[參考文獻]

〔1〕Akman，V 2000. Rethinking Context as a Social Construct〔J〕. Journal of

〔2〕Coulthard，M 1997. An Introduction Discourse Analysis. Longman Inc. New York

〔3〕Ealy，L. 1998/1999.Understanding Contexts〔M〕. Smith Weaver-Smith. On-line

〔4〕Gutl，E. 1991： Translation and Relevance-Cognition and Context，Basil

〔5〕Halliday，M·A·K.1978. Language as Social Semiotic： The Social Interpretation of Language and Meaning 〔M〕. Loudo： Edward Arnold.

〔6〕Halliday，M·A·K.1985. Spoken and Written Language 〔N〕 J. Victoria： Deakin University Press

〔7〕Langacker，R.W.1991.Foundations of Cognitive Grammar. Column II，Descriptive

Application 〔M〕. Stanford： Stanford University Press

〔8〕Langacker，R.W.1997.The Contextual Has is of Cognitive Semantics 〔A〕. In J.

Nuyts E. Pederson (eds.)Language and Conceptualization 〔C〕. Cambridge： Cambridge University Press.

〔9〕linell，P. N. Koroliju，1997. Coherence in Multipleparty Conversation： Episodes

〔10〕Patel，M. J. 1995.Cognitive Science，Meaning，and-Text Interpretation 〔J〕. SEHR，Vol.4/1

〔11〕Saeed，J.L. 1997. Semantics 〔M〕. Oxford： Black well

〔12〕Scollon，R.S. Scollon. 1995. Intercultural Communication A Discourse Approach 〔M〕 . Oxford： Blackwell

〔13〕何兆熊.語用學概要〔M〕.上海：上海外語教育出版社，1989.

〔14〕何自然.語用學與英語學習〔M〕.上海：上海外語教育出版社，1997.

〔15〕侯維瑞.英語語體〔M〕.上海：上海外語教育出版社，1999.

〔16〕鄧炎昌，劉潤清.語言與文化〔M〕.北京：外語教學與研究出版社，1994.

〔17〕楊永建.語境與話語理解〔J〕.山東外語教學，1996，(2).

〔18〕牛強，陳林華.語境新探—試論語言語境的解釋和制約功能〔J〕.外國語，1999，(6).

〔19〕李瑞華.英漢語言文化對比研究〔M〕.上海：上海外語教育出版社，1999.

〔20〕顧非榮.論語境的限定性和可操縱性〔J〕.山東外語教學，1999，(4).

〔21〕胡壯麟.語境研究的多元化〔J〕.外語教學與研究，2002，(5).

〔責任編輯：侯慶海〕