西方哲學史脈絡的多維度研究

[摘 要]西方哲學流派迭出，理論豐富，要做好“史”的研究就必須梳理出脈絡。從不同的維度去尋找脈絡可以使哲學史有無限的重塑性，哲學史研究的空間和深度也得以大大開拓。從哲學維度、史學維度以及更廣泛的人的維度等幾個方面對西方哲學史脈絡進行探索，對西方哲學史研究中具有重要意義。

[關鍵詞]西方哲學史；脈絡；哲學維度；史學維度

[中圖分類號]B5

[文獻標識碼]A

[文章編號]1009－2234(2007)04－0057－03

哲學是愛智，是對智慧的追求和反思。哲學史就是探究、反思智慧的歷程。不同的時代誕生不同的哲學思想，而這些代表著時代精神精華的思想又往往超越了它的時代。把這些彰顯復雜性與深刻性的人類智慧的結晶與歷史性的研究結合起來，對哲學研究來說無疑是必需的。“因為哲學史告訴我們，概念和形式是怎樣創造出來的；我們大家在日常生活中以及在各特殊科學中，都用這些概念和形式去思維、去判斷我們的經驗世界。”^〔1〕“哲學史奇妙的特點正在于：從這樣一大堆個別和一般的混雜物中，仍然大體上確立了普遍有效的觀察宇宙和判斷人生的這樣一些概念和輪廓，這輪廓顯示出這種發展的科學意義。”^〔2〕

西方哲學流派迭出，理論豐富，要做好歷史性的研究就必須根據其演變歷程，追根溯源，梳理出脈絡。但是，由于長期以來受教條主義哲學史觀的影響，我國的西方哲學史研究一直遵循著這一基本模式，即哲學史也就是唯物主義和唯心主義斗爭的歷史。這極大地阻礙了我國西方哲學史研究的發展。實際上，西方哲學的演變進程包括許多哲學要素的發展，常常顯現出一定的脈絡。這些思想的脈絡在歷史上相互交織，成為了西方哲學史特定的研究對象。把握西方哲學史的脈絡可以有許多維度，只有從不同的維度和視角去透視歷史才能從各個側面去把握西方哲學史的整個圖景。這也是追尋西方哲學史線索的意義之所在。本文試從以下幾個方面進行分析和探索。

一、從哲學維度的追尋

這個維度強調的是“哲學”，而不是“歷史學”或其他。例如從哲學家的師承、學派、哲學的概念、問題、體系、方法等視角來把握的脈絡就是突出了“哲學”的維度。

首先是以哲學概念、范疇和哲學問題的變化發展為線索。西方哲學史家們在這一方面早已取得了豐碩的成果。如梯利的《西方哲學史》就是以哲學家們的種種“問題”為基點來展開對各個哲學體系的闡述的。作者敘述哲學家的哲學體系時，大都先講其“問題”， “探討的問題”、“注意的問題”、“提出的問題”、“思考的問題”等等。但是梯利只是以問題作為體系的開始，不是始終以它為線。文德爾班的《哲學史教程》則算是一部經典的問題和概念的歷史。雖然伽達默爾曾以文德爾班沒有針對問題提出新問題為由，判定其哲學史為假問題史，但是從對哲學問題和哲學概念的形成和發展的歷史性研究上看，我們不能否認《哲學史教程》是一個成功的范例。概念、范疇是哲學的基本元素，研究哲學離不開對概念、范疇的哲學史梳理，而每一個哲學概念、范疇又都與某些哲學問題相關。至于為什么要強調尋找哲學問題的歷史脈絡，筆者認為有必要說明。的確，哲學史常常令人覺得哲學似乎總是在重復著那些永遠也找不到答案的問題，那種無休止的批判和探索在一些人看來根本毫無意義，與其在這里兜圈子，還不如去找些實實在在的事情做做。但是，哲學本身就源于驚奇，沒有對世界、對人生的追問，就不會有哲學。為什么從泰勒斯至今這兩千多年的西方哲學史中，總有一些問題是哲學家們無法回避的，這就說明哲學問題看起來雖然玄妙，實際上卻與人類的生存息息相關，只要有人類，這些問題就會相伴而生，成為永恒的問題。這些根本的問題在思維的歷史運動中不斷重復出現，隨之而來的是謀求解決問題的途徑的理論不斷更新，這也就使得尋找問題的主要路線成為哲學史研究的必然。

其次是要理出哲學學派、體系及其相互關聯和發展的脈絡。這不是水獺祭魚式地按照編年體的模式羅列哲學派別，而是重在西方哲學史理論、體系發展的內在邏輯必然性。黑格爾第一次揭示全部哲學史是必然性的有次序的歷史，提出了歷史與邏輯相統一的原則。但是他夸大了“歷史中的理性”因素，為了解決個人思維的偶然性混亂，以自己哲學上先驗預設的內在邏輯次序為標準，忽略了歷史應該遵循一個基本的時間次序，對歷史進行主觀剪裁和拼湊。歷史本身是經驗的事實，歷史研究雖然加入了主體的因素，但在某種意義上這畢竟是一個融入“創作”與“寫生”的作品，它最終不能脫離經驗歷史，歷史圖景的描繪更不能忽視對“生”的還原的努力。黑格爾把對哲學史發展的內在理路的尋求當做一種哲學創造。所以，要批判地吸取黑格爾的歷史與邏輯相統一的原則，首先就要跳出其唯心主義的桎梏。但是也不能因此而否定邏輯的、內在聯系的因素在哲學史脈絡梳理中的重要性而走向另外一個極端。否則，我們就會像黑格爾所批判的“某些動物”那樣，只聽見音樂中的音調，但這些音調的一致性與和諧性卻沒有透進頭腦。

有了對理論的內在邏輯必然性的梳理，才能理解一種理論是如何發展的，是什么矛盾使這一理論最終走向困境，同時另一種理論又是如何誕生的。哲學家之間常常產生跨世代的傳承和影響關系，如果缺乏對思想內在必然性的認識，缺乏對事物邏輯的自覺，就無法理解西方哲學史上的幾次轉向，也就不能更深入的了解西方哲學史。從哲學維度來追尋西方哲學史脈絡的價值和意義也就在這里得以凸現。所以，大多數西方哲學史的編寫都以哲學學派、體系及其相互關聯和發展為脈絡。黑格爾的《哲學史講演錄》就是極具代表性的著作。

二、從史學維度的重塑

“做哲學史有兩種做法，一種是‘歷史科學地’做，一種是‘哲學地’做。”^〔3〕哲學史雖然定義了其“哲學”的領域，但它終究還是“史”，所以哲學史的研究始終離不開歷史學的方法。把哲學史還原為歷史而加以考究是必要的。筆者從葛兆光教授的《思想史研究課堂講錄——視野、角度、方法》一書中獲得了許多啟發。他作為一個歷史學家，在書中曾以哲學史研究的困境來反思思想史研究的出路，得出了不少新方法。本文又以此為出發點，回到哲學史研究的層面上去重塑哲學史脈絡。

比如葛教授在書中提到思想史要眼光向“下”，要與社會史、文化史、生活史、宗教史等方面攜手。這頗類似于他介紹的日本歷史學家丸三真男的史學方法。這一方法很值得我們借鑒。丸三真男分別借用了地質學和音樂學的兩個概念“古層”和“執拗低音”來說明其歷史研究方法。他強調，在古層的上面是儒、佛、自由民主主義等外來思想，但底層也就是日本本身的文化卻一直延續著。在近代日本，雖然歐美近代思想居于主旋律的位置，但也常常被低音部也就是日本自身的文化思想所修飾。這種低音有時成為背景存在，有時甚至壓倒主旋律，有時又被主旋律掩蓋，但它始終存在。所以在歷史研究中他強調重視“古層”和“低音”。這一方法如果借用在西方哲學史脈絡的重塑上就是要重視每一種哲學思想形成之前的文化積淀。任何一個時代的哲學思想決不僅僅屬于哲學家本人，作為時代精神的精華，它雖然處于古層之上或者在一定程度上處于主旋律，但那古層之下和低音部分的東西應該值得哲學史家去探究。比如不研究古希臘的神話、詩歌就不可能更好的了解西方哲學的起源，不研究古希臘晚期的民間猶太教等各種宗教的流傳、融合以及教義的變遷，也就不能把握中世紀的經院哲學。

文德爾班也認為，內在聯系的線在哲學史上經常被打斷，所以，還有一條線是值得探索的，那就是“來自文明史的因素”。“因此在哲學史中，除開對于對象的基本特性有經常性的依賴性(內在聯系因素)以外，起作用的還有從文化史中或從當代的文化現狀中產生的一種必然性，此必然性說明了：為什么思維結構本身的歷史存在權利不是持久不變的。”^〔4〕這就說明了時代文明背景也限制和影響著哲學問題的提出和解決。這些觀點與哲學觀念史派的觀點如出一轍。哲學觀念史派主張哲學史是文化史、觀念史，而不僅僅是哲學范疇、哲學流派的歷史。

從這一維度來重塑哲學史脈絡，在以往的哲學史研究中曾有過一個范例。羅素在《西方哲學史》中就嘗試過“文化史”的寫作模式，在時代社會政治的廣泛聯系中去分析、把握哲學論辯的生成條件。“我的目的是要揭示，哲學乃是社會生活與政治生活的一個組成部分：它并不是卓越的個人所做出的孤立的思考，而是曾經有各種體系盛行過的各種社會性格的產物與成因”^〔5〕可以說，哲學家們思考的問題以及尋找解決問題的途徑都來自他的時代，來自當時社會的需求，任何一個時期的哲學發展都離不開當時的社會大背景，如科學發展的程度、社會文化習俗等。哲學家所處的社會文化歷史背景甚至是自然條件的改變都有可能造就富有個性的思想。這些改變不但給哲學發展以動力，同時也在引導哲學發展的方向。所以，我們常常可以從某一哲學體系中看到它身后的時代烙印，甚至還能從哲學思想的斗爭中看到其他社會矛盾的影子。

又如，葛教授還認為思想史“推陳出新”的模式值得懷疑，它和“道統”的意義一樣了，這不能反映歷史的全貌。因此他首倡思想史研究不應該只做加法，還要注意那些被歷史和歷史學家減去的東西。一些東西是歷史中漸漸減少的，還有一些則是史家們有意識地漸漸少記了的。而后人只能通過史書來了解歷史，這樣的歷史我們的確不能說真正接近了歷史原貌。

從史學的“減法”維度出發去重塑哲學史的脈絡有特殊的意義。雖然至今還沒有哲學史家從這一維度去開展研究，但是問題卻是明擺著的。西方哲學歷史之豐富毋庸置疑，所以每一個史家都必須用一個篩子去篩選他需要的東西，如果篩子的漏洞越大，那么歷史所剩下的東西就越少。一旦史家們所用的篩子具有了普遍性——就如以唯物主義和唯心主義的斗爭為篩子一樣，那么哲學史上的一些思想也許就會人為的消失在后世的史書當中，結果是一些歷史被永遠的漏掉了，余下的漸漸變得單調。如果史家們選擇了形式各異的篩子，別人篩過的我們用不同的篩子重新篩一遍，那么，我們收獲的就是另一種思想。一種思想較之另一種思想與米和米糠是不可同日而語的，別人篩下的米糠也許我們不屑于理會，而如果這些米糠換作一些思想，那么，這些思想對于恢復歷史全貌而言，它們的價值就不是米糠所能比擬的了。且把這些形式各異的篩子當作不同維度的西哲史脈絡去重塑它們，那么歷史原貌保留的可能性就更大。所以，對于那些已經被篩選掉的或者即將被篩選掉的思想，那些在今天看來是過時的、沒落的、甚至反動的哲學觀念，也許應該引起哲學史研究的注意。

三、新維度的探索

西哲史的脈絡除了從以上兩個維度去追尋和重塑之外，還可以從更廣泛的維度來探索。各種脈絡之間并不是對立的，它們可以并行不悖，甚至互相支持，只有這樣，研究西方哲學史的意義才不會落空。從不同的維度去尋找脈絡使哲學史具有無限的重塑性，哲學史研究的創意空間和意義深度才得以大大開拓。我們研究哲學史，除了原著也就只能從史書到史書，有時候，越是通行越是普及的脈絡就越有可能成為我們思想的障礙物。而對西方哲學史脈絡進行開放性重塑就要走出傳統模式的限制，多視角的詮釋西方哲學史，拓寬它的研究視野。歷史不能做成萬花筒，它再好看也是事先設定好了的，就在一個筒子里，這不是歷史。

筆者認為人的維度是一個值得探索的方向。這一點在文德爾班看來也是一個重要的因素。哲學歷史進程之所以形形色色，是由于“觀念的發展以及一般信仰成為抽象的概念，都只有通過個別人物的思維才能完成；而這些個別人物，雖然他們的思想深深地扎在該歷史時期的邏輯聯系和流行觀念之中，然而他們總用他們自己的個性和生活行為添上某種特殊因素。”^〔6〕因而在哲學概念的發展中會打上個體因素的烙印。他還特別強調在哲學史發展中占主導作用的人物的獨立特性對他們思想的形成起著決定性的作用，這也是個人因素值得重視的原因。盡管哲學家們的思想受到其所處時代的限制，但他們總有自己的個性，有各自不同的成長歷程，這使得他們的哲學思想又獨樹一幟。哲學史的世界也就是哲學家自己的王國，他們通過思考一些人類無法回避的共同問題來展現自身。沒有一種哲學體系能夠脫離其哲學家來考察，所有的哲學體系都是個性的創造物。大哲學家們畢竟不等于哲學概念、問題或者哲學體系，他們是思想者，不是思想本身。每一位哲學家都是唯一的，在某一無法定義的點上是不可能被超越的。他們通過自身的展現而與時代緊密相連，形成了永恒的客觀形象，他們超越了由他們所塑造的時代精神，他們可以在以后對所有時代都產生影響。

從人的維度來講其實還不夠具體，因為從人的維度還可以有許多取向。不同的取向得出的內容相差很遠。在這一問題的探索上，筆者認為有幾本書頗值一提。一是杜蘭特的《哲學的故事》，以哲學家為線索，并不突出其概念、體系，而是像講故事一樣去闡釋他們的思想，描繪他們鮮活的形象，賦予知識以人情味。二是喬斯坦·賈德的《蘇菲的世界》，這雖然算不上是一部嚴謹的西方哲學史，但它卻做到了將讀者置身于哲學史之中去直接面對哲學家。他像是在講一個偵探故事，實際上他已經讓讀者在不知不覺中隨著他的脈絡去穿越西方哲學史，與眾多的哲學家們對話。這是許多哲學史家所沒有做到的。三是雅斯貝爾斯的《大哲學家》。在導論里，他很明確地說了，這只是三卷書的第一卷，遺憾的是雅斯貝爾斯生前只完成了他哲學史計劃的第一卷。他把歷史上眾多的哲學家分成許多大組、小組，如思想范式的創造者、思辨的集大成者等等。雅斯貝爾斯從人的維度出發，借用了心理學的方法，承認并尊重每一個個體的無限性，并設法把人的這種無限性從各種理論的踐踏中解放出來。另外，雅斯貝爾斯還研究過從其他角度去把握哲學史脈絡，比如實用的角度、動力學的角度等。

最后值得一提的是，不管從什么樣的維度去梳理西方哲學史脈絡，都不能認為這些不同的視角是相互矛盾的。在同一部西方哲學史里，可以交叉使用不同的線索，至于在哪一個歷史分期采用哪一種維度，這需要哲學史家對哲學史分期特性的把握。比如，當代著名的哲學史家卡西勒在他的《啟蒙哲學》中就表達了這樣的觀點，“就17世紀哲學而言，我們尚能希冀，通過追索從一個體系到另一個體系的發展，從笛卡爾到馬勒伯朗士，從斯賓諾莎到萊布尼茨，從培根和霍布斯到洛克，描繪出該世紀的全部哲學內容和哲學發展。但一涉及18世紀，這樣來探討哲學便不奏效了。因為體系本身現已失去了綜合與再現哲學的種種組成因素的力量。”^〔7〕

史無定法，但有成例。真正富有啟發性的哲學史并不在于其沒有缺點，而是以其獨特的視野去理出哲學史的脈絡，去詮釋和描繪歷史。因為任何一部哲學史都有史家的取向，史家們不可能面面俱到，他們只能在眾多的線索中進行選擇。就如文德爾班的“忍痛割愛”——確定了對哲學的歷史發展作純粹主題的處理，就不能夠對哲學家的品格做同他們的真實價值相稱的深刻描述，就不得不犧牲賦予哲學史更廣泛闡述特殊技巧的藝術魅力；也如羅素的“大刀闊斧的選擇原則”——在他所討論的人物中，他只提到與他們的生平以及社會背景有關的東西，對于那些他認為似乎不值得詳盡處理的人物他就完全掠過不提。這也就意味著沒有一部哲學史是絕對完美的，也正因如此，對西方哲學史脈絡的多維度研究才顯得尤為重要。

[參考文獻]

〔1〕〔2〕〔4〕〔6〕〔德〕 文德爾班.哲學史教程〔M〕.羅達仁，譯.北京：商務印書館，1987：18，25，23，24.

〔3〕葉秀山.西方哲學史(學術版)第1卷〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2004：15.

〔5〕〔英〕伯蘭特·羅素.西方哲學史〔M〕.何兆武，等，譯.北京：商務印書館，1963.

〔7〕〔德〕E·卡西勒. 啟蒙哲學〔M〕.顧偉銘，等，譯.濟南：山東人民出版社，1988.

〔責任編輯：張振華〕