對公正與正義內(nèi)涵的辨析

[摘 要]自古以來，公正與正義在其用法和取向上就有著一定的相似性。然而，公正與正義盡管有著內(nèi)涵和價值取向的相似性，但卻并不完全等同，公正是制度的基本價值取向，而正義則是制度的最高價值目標(biāo)。兩者不僅有內(nèi)涵之別，在具體運用上也有差異。

[關(guān)鍵詞]公正；正義；概念；內(nèi)涵

[中圖分類號]B82

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1009－2234(2007)04－0052－03

在現(xiàn)實社會中，人們經(jīng)常將公正與正義混淆，認(rèn)為兩者是等同的，而差別只是使用習(xí)慣上的，而非內(nèi)涵上的。公正－正義相對于其它價值是最抽象的，是人們在一定歷史條件下所能想像的最理想的社會狀態(tài)，是價值的價值(衡量其它價值的價值)，是平等、自由、民主等價值全面平衡后的最佳狀態(tài)(所以可以有極端的平等、極端的自由、極端的民主，但不會有極端的公正－正義)，其不存在過度的問題。從而把公正問題當(dāng)成正義問題，把正義問題當(dāng)成公正問題，產(chǎn)生了理論誤導(dǎo)。

那么公正與正義究竟有何區(qū)別？我們不妨從它們兩者的本質(zhì)含義和概念說起。

公正是一個很古老的概念， 據(jù)考證， 它起碼在公元前三十世紀(jì)的古埃及已經(jīng)出現(xiàn)。那時， 古埃及還處于原始社會剛剛跨入農(nóng)業(yè)社會時期， 教人稼穡的俄賽里斯神就是公正神， 公正神還專司對死人的審判， 以是否勤于稼穡判斷人們生前的善惡。公正神比國王(法老) 更加全知全能，國王不過是她的“口舌”和“心”， 是她的意志和智慧的代言者和執(zhí)行人。由此可見， 公正這個概念剛剛問世時就有兩個顯著的特點: 一是同勞動緊密相連; 二是它是人類生活的最高準(zhǔn)則。換言之， 它以勞動為最高的、不可逾越的界限， 并借此以維持事業(yè)和人際之間的和諧關(guān)系。

《美國百科全書》有言:“公正是一個社會的全體成員相互間恰當(dāng)關(guān)系的最高概念?！彼安蝗Q于人們關(guān)于它究竟是什么的想法， 也不取決于人們對以為公正之事的實踐， 而是以一切人固有的、內(nèi)在的權(quán)利為其基礎(chǔ)的; 這種權(quán)利源于自然法面前人人皆有的社會平等”。此外， 有的哲學(xué)辭書定義說， 公正就是建立個人權(quán)利同他人(社會、公眾、政府或個人) 權(quán)利的和諧關(guān)系。所謂公正， 最簡單地說， 就是在一定社會范圍內(nèi)通過對社會角色的公平合理分配使每一個成員得其所應(yīng)得。其包括以下幾層含義: 第一， 公正是一個關(guān)系概念。它不是就單個人而言的， 而是就人與人之間的關(guān)系而言的， 在一個社會內(nèi)部， 是就其所有成員而言的。第二， 公正具有分配性質(zhì)。公正問題總是由在人與人之間分配什么東西(如財富、權(quán)利、機會等) 引起的。第三，公正所涉及的內(nèi)容是社會資源， 其中主要是社會角色及其權(quán)利和義務(wù)。第四， 公正是一種價值要求， 要求分配公平、合理。其一般尺度就是使相關(guān)人員得其應(yīng)得， 或者說大家各得其所。第五， 公正要求在必要的情況下適度調(diào)節(jié)分配。在一定社會范圍內(nèi)每一個成員得其所應(yīng)得， 這是公正的根本要求。第六， 社會公正要求對害人者予以懲罰， 對受害者的損失予以賠償。

在我國，正義包含著一切美好的事物和信念。在古希臘，正義以一種調(diào)整自然力對宇宙組成部分的作用，保證平衡與協(xié)調(diào)的先驗宇宙原則第一次出現(xiàn)。畢達哥拉斯發(fā)展了正義是平等的思想。柏拉圖把正義看作是個人和國家的“善德”。正義就是只做自己的事而不兼做別人的事。亞里士多德說：“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸。按照一般的認(rèn)識，正義是某種事物的‘平等’(均等)觀念”。西塞羅認(rèn)為正義是“使每個人獲得其應(yīng)得的東西的人類精神意向”。烏爾比安說：“正義是給予每一個人他應(yīng)得的部分的這種堅定而恒久的愿望。”阿奎那認(rèn)為正義是“一種習(xí)慣，依據(jù)這種習(xí)慣，一個人以一種永恒不變的意愿使每個人獲得其應(yīng)得的東西”。總體來講，盡管柏拉圖講到國家、亞里士多德講到公共利益，但是正義的范圍限于那個特定社會的很小一部分人，不可能遍及社會全體成員。中世紀(jì)及中世紀(jì)以前對正義的理解也多限于個人，具有很強的局限性。進入近現(xiàn)代特別是20世紀(jì)，人們對正義的關(guān)注從個人擴大到社會，正義關(guān)注的對象具有了相對的普遍性。

在《正義論》中，羅爾斯認(rèn)為正義的主題或?qū)ο缶褪巧鐣?，尤其是社會的基本政治和?jīng)濟制度。正義即指制度的道德、制度的德性，是指稱社會基本結(jié)構(gòu)的屬性是否道德的一個概念。正義原則必須是這樣的原則：它們具有一般的形式，普遍適用于一切場合，能夠公開地作為排列各種沖突要求之次序的最后結(jié)論來接受。大致看來，“給予每個人以其應(yīng)得的東西”或者說“各得其所”的確體現(xiàn)了正義最為一般的規(guī)定性，它可以適用于歷史上的每一個時代，似乎具有永恒性。但是正義是個抽象的概念，涉及價值判斷，屬于意識形態(tài)的范疇，不可避免的要受到學(xué)者們所處社會的物質(zhì)生活條件的制約，更要受到學(xué)者階級地位的制約，所以就像“變幻無常的臉，隨時可呈現(xiàn)出不同的形狀及極不相同的面貌。”

在談到正義時，馬克思也曾指出：“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進行交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。交易的法律形式——契約，其內(nèi)容只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的。”恩格斯在批判普魯東時指出：“這個正義卻始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)?！彼麄兌紓?cè)重于從經(jīng)濟特別是階級結(jié)構(gòu)的的角度對正義進行解釋，否定正義的獨立實在性。但是，我們肯定正義思想作為意識形態(tài)的階級性，并不必然地排斥其科學(xué)性、客觀性。只要這種意識形態(tài)所反映的社會集團的利益是與歷史發(fā)展的客觀趨勢相一致，就可以認(rèn)為它具有客觀性，是與客觀性相容的。盡管馬克思主義經(jīng)典作家否定正義的獨立實在性，這不表明他們否認(rèn)正義在特定社會的制度構(gòu)建上的積極意義。尤其在今天，我們不能因為馬克思主義經(jīng)典作家批判過階級社會的正義，就盲目地否定我們今天追求社會主義正義的合理性。

區(qū)分了公正與正義，我們就知道，當(dāng)前許多該用“公正”的地方使用了“正義”，比如，“正義凜然”不能說“公正凜然”；“公正的對待”不好說“正義地對待”；法官要“公正”，如說法官要“正義”則不妥；法律要“伸張正義”，如說“伸張公正”則也不妥；程序有公正不公正的問題卻無正義不正義之別。生活實踐中也有很多“公正”與“正義”之別的例子。例如，在菜市場，我給菜農(nóng)一元錢，他給我兩斤青菜，雙方的交換行為是公平、公正的，但不能說是正義的，更不能說是不正義的，這種行為無所謂正義不正義。再例如，甲乙兩人同時上公交車，一方不小心踩了另一方的腳，互相對罵，進而甲給乙一拳，乙還甲一腳，這種事情顯然是不正義的，但卻是公正的，是等害交換。第三個例子，如張三在寒冷的冬天突然掉進河里，李四甘愿跳進水里把他救起來，這種行為是正義的，但說公正不公正則不妥。公正和正義都是正當(dāng)?shù)?，但并非正?dāng)?shù)亩际枪c正義的。一般說來，公正是正義的必要條件。

通過以上的分析，我們可以概括為公正是指用同一原則或標(biāo)準(zhǔn)評價相同的人或事，或是等利(害)交換的行為；正義則指公正的、有利于人民的(道理)。公正與正義是屬種關(guān)系，而不是種屬關(guān)系，也不是交叉關(guān)系。正義的內(nèi)涵比公正豐富，而公正的外延比正義大，是正義的一定公正，公正的未必正義，不公正的一定不正義，不正義的未必不公正。兩者的實踐差異表現(xiàn)為：公正是社會制度的首要價值，盡管公正在實踐中有相對性，但一個社會連起碼的公正都做不到，就會人心背離、怨聲載道。而正義是一種較高要求，或者說正義是人身的追求、社會的追求，社會應(yīng)該提倡正義，應(yīng)該弘揚正義，應(yīng)該贊頌正義的行為，但是社會不必或不應(yīng)該要求人們的行為一定合乎正義，否則一個社會就會浮夸之風(fēng)盛行，或者誰都不信任誰?？傊?，公正與正義不僅有內(nèi)涵之別而且在實踐上有差異。

公正與正義的共性是公正與正義都涉及主體，都可指人或事情：人公正與否、是否有正義感，事情公正與否、是不是正義的行為。不管指人還是指事情都涉及主體或主體的評價，而主體在就階級社會都具有差異性。公正與正義都是在實踐中生成的，隨著實踐的變化，公正與不公正、正義與非正義還會發(fā)生變化。故公正與正義都具有歷史構(gòu)成性、實踐生成性、階級差異性與辯證性等特點。

正義與公正就其作用而言，可歸結(jié)為具有社會最大的凝聚力和向心力。不要小看凝聚力和向心力，沒有這二力，社會就是一盤散沙。正義與公正主要體現(xiàn)在道德、法律與制度上。正義是社會思想內(nèi)涵的是非觀，而公正是社會行為表象的是非判斷。

誰具有最大的凝聚力和向心力，有人說是民族主義，有人說是國家政權(quán)，但我卻認(rèn)為是正義與公正。誠然，民族主義與國家政權(quán)能代表部分的凝聚力和向心力，但這種凝聚力和向心力的力量是相對有限的，對于世界來說也是狹隘的。為什么會這么說呢？在當(dāng)今世界，因為信息與文化交流已經(jīng)極其頻繁，經(jīng)濟與商業(yè)利益高度互融，所以與世界的共存與發(fā)展，決不可能是地域和國家的絕對獨立。例如自改革開放以來，中國的外資引進就達五千億美元。當(dāng)然，在世界各地也有中國的國家利益與民間利益存在。總的說來，地域經(jīng)濟與文化融入世界是必然的結(jié)果，世界潮流“順之者昌，逆之者亡(中山先生語)”。正是在這種前提下，地域的經(jīng)濟利益在這種世界性的競爭中必然會產(chǎn)生矛盾。同時，也必然地產(chǎn)生文化和意識形態(tài)上的沖突。因為世界在沒有完全大同的前提下，各自都會保留各自的利益和社會價值觀。至此，聯(lián)合國也就自然地產(chǎn)生了。有了矛盾不能老吵啊，聯(lián)合國就成了說理的地方。

因為沖突，各自的社會主體就必然的希望有各自的凝聚力和向心力來抵御外部的競爭，也包括外部的武力侵略。凝聚力和向心力的大小同時可以體現(xiàn)在武裝力量上，這不是什么先進武器可以相提并論的，中國在上世紀(jì)的朝鮮戰(zhàn)爭能打敗美國，其實靠的就是這種力量，按當(dāng)時的武器裝備我們是無法與美國抗衡的。為什么當(dāng)時的凝聚力與向心力如此之大，并能抗衡美軍的先進武器呢？那就是因為中國是站在當(dāng)時的社會正義立場上，有了正義的武器，所以就能戰(zhàn)無不勝。而強大的國民黨軍輸給解放軍，主要卻是輸在社會公正與政府組織公正上，因為當(dāng)時國民黨統(tǒng)治下的中國是個極其不公正的社會，四大家族、三座大山以及蔣介石的專制獨裁只代表統(tǒng)治階級極少部分人的利益，而大多數(shù)老百姓的利益卻得不到保障，公理與正義更是無法得到伸張，最終成了人吃人的社會和弱肉強食的獸性社會。而當(dāng)時的中國共產(chǎn)黨軍隊正是代表著最廣大群眾的利益，所以能發(fā)動勞苦大眾聯(lián)合起來推翻了蔣家王朝。當(dāng)今世界，我們同樣可以找到這種例子。例如美國入侵伊拉克，能如此輕而易舉地打敗薩達姆，最主要緣于伊拉克的凝聚力和向心力盡失，獨裁者薩達姆原以為可憑借民族主義來抵御美國的入侵，殊不知在沒有正義和公正的伊拉克，人民早已從內(nèi)心深處拋棄了薩達姆，那么薩達姆失敗則是必然的。

所以我說正義與公正是社會的最大凝聚力和向心力。

我們知道，這個社會沒有完人，人性揮之不去的自私總是讓我們或多或少的犯錯誤，那么我們這個社會就必須形成一個大家公認(rèn)的道德理念和法律來判別誰是誰非，正義由此而生。同時還要懲惡揚善地來維護社會的穩(wěn)定與和平，人們普遍把這種道德理念叫公道，而法律正是建立在公道之上的最高政府的行政制度和管理武器。當(dāng)然，這一切都是由政府來把持的，所以政府有至高無上的公正權(quán)力，來裁決社會中的正確與錯誤，這也是老百姓為了維護各自的利益而依賴政府的最基本因素。同時，道德理念和法律代表國家的最根本正義，而這種正義在百姓心中也是至高無上的精神理念。如果一個政權(quán)不能公正地主持這種正義，必然會失信于民，更不要談什么公信力了。當(dāng)人民失去了這種精神支柱，必然會成為一盤散沙，傷心的人們還談什么凝聚力和向心力呢？如此以來，內(nèi)部混亂是必然的結(jié)果，同時，一旦受到外族的入侵，必然就會兵敗如山倒。

如果說道德起源于人類對社會文明進步的訴求，那么正義與公正就是道德的捍衛(wèi)者，合理的道德加上正義與公正，最終形成實行法治的文明社會。

在現(xiàn)代自由市場經(jīng)濟社會里，各種利益必定成為人與人以及人與社會的紐帶或鏈條，那么正義與公正就是一個輪盤，鏈條始終都會圍繞著輪盤運行?？偟恼f來，不論社會主義和資本主義社會，有了好的道德理念，社會又表現(xiàn)出正義和公正，那么這個社會就是文明主義社會，想來這也是人類共同的希望。唯有如此，才能構(gòu)筑起社會主體價值體系，政府才能有凝聚力，向心力和公信力?，F(xiàn)代社會的發(fā)展已明顯趨向于整合局部優(yōu)勢，形成大大超出個體能力的成績，這也符合自然和社會協(xié)作原則，但是要團結(jié)、要整合，首先應(yīng)該是思想和價值觀的統(tǒng)一，做不到這一點，團結(jié)與整合永遠只是夢想。

就個人和社會團體而言，正義與公正顯得更為重要，如果個人和團體具備了正義與公正，那么他們在社會中的可信度將是最高的，他們必定是社會的主流，成為社會的精英，并引領(lǐng)社會的進步。如果沒有正義與公正，他們將游離在社會的邊緣，遲早被社會拋棄?？偟恼f來，正義與公正應(yīng)該成為大家追求和捍衛(wèi)的最基本的理念。

[參考文獻]

〔1〕賴納斯.美國百科全書(第3卷)〔K〕. 美國：Grolier公司出版，1995.

〔2〕馬克思恩格斯選集(第4卷)〔M〕.北京：人民出版社， 1995：114.

〔3〕約翰.羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：304.

〔4〕馮顏利.公正與正義〔J〕.道德與文明，2002(6).

〔5〕明泊.公正與正義〔Z〕.人文沙龍， 2005-07-16.

〔責(zé)任編輯：張振華〕

Discriminate the Connotation of Fair and Justice

XIAO Su-jian

(Wuhan Vninersity，Wuhan 430073，China)

Abstract：Fair and justice are similar in the function and meaning since a long time ago. Some people think fair is justice， the former is usually used in the fields of politics ， economics ， law ， social science and etc. from its meaning ， it is reasonable and calm; the last one is usually used in the moral field even in art culture field. From its meaning， it is perceptual and passionate. And other people think that fair and justice are similar in the meaning and in the valued connotation， but they are not equal. Fair is the basically valued connotation of system， however justice is the toppest value target of system. This passage explain their connotation ， mutual relation and social function from macro views.

Key Words：fair， justice， relation， function