政府應(yīng)培養(yǎng)消協(xié)的獨(dú)立品格

即使政府能夠收編現(xiàn)存所有的NGO組織，但卻無(wú)法收編整個(gè)社會(huì)對(duì)NGO等社會(huì)自治網(wǎng)絡(luò)廣泛而深刻的需求。希望本文能讓沒(méi)有“皇糧”關(guān)照的交通運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會(huì)堅(jiān)定信念，獨(dú)立而執(zhí)著地前行。

據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》日前報(bào)道，從2007財(cái)政年度開(kāi)始，中消協(xié)全年所有的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用將全部從中央財(cái)政撥付的750萬(wàn)元資金中支取。當(dāng)中國(guó)內(nèi)地眾多的協(xié)會(huì)組織尚在因“社會(huì)籌資”而倍感艱難與困惑的時(shí)候，中消協(xié)卻已吃上了“皇糧”。

在中國(guó)目前的體制環(huán)境下，眾多維權(quán)NGO（非政府組織）的生存環(huán)境極為艱難，資金、人員難以為繼，甚至連政府的一紙批文都拿不下來(lái)，只能處于半非法的狀態(tài)下運(yùn)作，其維權(quán)行動(dòng)受到了太大的限制。在這個(gè)意義上，人們無(wú)法拒絕政府的這次“收編”行動(dòng)：至少這個(gè)“事業(yè)單位”以后會(huì)有更大的政策空間，也可以更專(zhuān)心地致力于“消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”等宏觀維權(quán)工作，不必把籌款作為第一要?jiǎng)?wù)。此外，中消協(xié)這次如此輕易地就被收編，甚至一直在主動(dòng)追求被“收編”，本身就說(shuō)明其獨(dú)立性、真實(shí)影響力、與消費(fèi)者之間的內(nèi)在聯(lián)系都是先天不足的，因?yàn)槟切┱嬲哺谏鐣?huì)的民間組織及其成員是無(wú)法被“收編”的棗無(wú)論在功能上，還是心理和人格上。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，收編不免使政府喪失了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)有力的、獨(dú)立的、作用無(wú)可替代的助手。缺乏第三部門(mén)，單純依靠政府和企業(yè)的社會(huì)，是一個(gè)權(quán)力不平衡的社會(huì)，也不利于建設(shè)一個(gè)健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在處理政府與NGO的關(guān)系方面總是顯得不倫不類(lèi)。這首先因?yàn)榈谌块T(mén)自身定位不清晰，并未在市場(chǎng)中獲得獨(dú)立的位置，以至于無(wú)法從市場(chǎng)獲得資源，這次事件更會(huì)讓人擔(dān)心政府會(huì)有全面收編民間組織的想法。當(dāng)然，這在技術(shù)上是不可能的。無(wú)論從民間組織的規(guī)模、數(shù)量上，還是從民間組織本身的意愿上，所謂“收編”的代價(jià)都過(guò)于巨大。退一步來(lái)說(shuō)，即使政府能夠收編現(xiàn)存所有的NGO組織，但卻無(wú)法收編整個(gè)社會(huì)對(duì)NGO等社會(huì)自治網(wǎng)絡(luò)廣泛而深刻的需求。