孩子說“宇宙就是個永動機”

一位搞科學的朋友到我家侃山。說到了近來出現立法是否提“偽科學”、中醫是否屬科學之爭，他感嘆道：“現在偽科學開始泛濫啦！什么‘永動機’‘水變油’，都出來了！”

一直在旁靜聽的我那小兒子，突然以挑戰者的姿態發話了：“伯伯，你說永動機可能出現么？”

“不可能！不加外力不會動。能量守恒是定律。”

“宇宙天體的運動，是您推動的，還是它吃了巧克力產生了能量？”

“是它自身產生的力量。宇宙大爆炸。”

“既然物體自身能夠產生力量而不需要外力，這不是永動機的原理么？你說能量守恒定律表明不能產生永動機，那么，物質萬有引力定律不是表明能夠產生永動機么？”

朋友啞然。

“宇宙就是個永動機！”小兒子還窮追不舍，“伯伯，您再說：水能變油么？”

“當然不能！”

“水是由什么組成的？”

“氫和氧。”

“氫是可燃物質，氧是助燃物質，這不是存在水能燃燒的也就是水變油的先決條件了么？”

朋友又啞然。

“如果把油作為可燃物的代詞的話，不僅水能變油，世界上成千上萬種東西都能變油。物質不是有固態、氣態和液態三態么？當煤塊成為液態時，不是煤變油了么？”

朋友終于無話可說了。

我沒有申斥小兒子“無禮貌”。我認為，孩子在科學上顯示了一種科學的態度，是《皇帝的新裝》中那樣的孩子。孩子的一番話，也對我有猛然的啟示，使我想起了歷史上的地心說和日心說之爭。

地心說和日心說之爭的歷史向后人說明：一般人暫時認識不到的東西，并不一定是不存在的或不能出現的東西；一般人暫時認識不到的科學，并不一定是偽科學；一般人暫時認識不到的真理，并不一定是謬論。當日心說出現之前，地心說被人們認為是存在，是科學，是真理。而日心說剛出現之際，則被一般人認為是偽科學，是邪說。但歷史最終證明：日心說是真理，地心說才是謬論——盡管日心說并不一定是人類的終極認識，但相對于地心說來說，它無疑是接近了真理。

地心說和日心說之爭的歷史還向后人說明：對待新生事物，對待一種新的理論、新的學說、新的試驗，在未被實踐檢驗之前，應該采取寬容、和諧的態度，不要一開始就扼殺它們。日心說所遭遇的悲劇，就在于它未經實踐檢驗匆匆被定為謬誤而遭到封殺。雖然教廷在幾百年后承認了自己的錯誤并為日心說平了反，但這畢竟延誤了日心說的確立。

歷史上的哥白尼、布魯諾、伽利略及日心說所遭遇的磨難、否定和鎮壓，當然是一種悲劇。這種悲劇的根源，除了人們的認識局限之外，還有一點，就是以宗教來裁判科學。宗教與科學，本來就是兩股道上跑的車，但卻由宗教來裁判科學，這真是悲劇上的悲劇。人類文明發展到了今天，再不應該由宗教來裁判科學——雖然今天的裁判者不會再有宗教的名稱。我們的國家機器、新聞媒體等等，不應當再充當教廷裁判所。哥白尼、日心說的悲劇，不應當再重演。

令人擔心的是，歷史的教訓，并沒有被今人認真地汲取。如今的一些權威、傳媒，其使命好像就是專門否定那些科學之謎而不是如實地揭示它們，其使命好像就是專門草率地裁判它們以此來證明自己的先知。他們在對諸多的非常現象作出裁判的時候，是很不嚴肅的，其結論基礎不穩，顯有漏洞，不能令人信服。比如，華北有一漢子失蹤，自云被兩個高人挾持遠游，兩個高人并留有簽名。某媒體否定了此事。但這兩個高人的簽名是怎么回事？裁判者始終不敢觸及，不能說清——其實，弄清楚這兩個簽名，才是此事結論的關鍵。再如，西北有一女子，自云臂上會顯字。該媒體也否定了此事。而這個女子是怎樣作弊的？裁判者也是始終不敢觸及，不能說清——其實，弄清作弊過程，才是此事結論的關鍵。筆者無意肯定超人挾人存在、人臂顯字是真，而是說，當今一些從事科學工作的人，卻缺少科學的態度——須知，科學的態度，要比科學本身更為重要。有了科學的態度，沒有科學會成就科學；沒有科學的態度，有了科學也會被抹殺。

在人類面前，未知世界，要比已知世界寬廣得多。明乎此，我們就要學習孩子的“宇宙就是個永動機”的科學態度。