英國現代學徒制與澳大利亞新學徒制的比較

摘要：與古老的學徒制度相比，現在的學徒制度形式更加靈活，內涵也有了很大程度的深化和延伸。當今世界，英國的現代學徒制度與澳大利亞的新學徒制度都很有特色和代表性，因此，有必要對它們做一些比較。

關鍵詞：英國；澳大利亞；學徒制；比較

英國現代學徒制與澳大利亞

新學徒制的背景及進程

英國于1993年制定了現代學徒制度（MA）計劃，此后學徒數量不斷攀升，從1996～1997年度的6.46萬人上升到2000～2001年度的17.65萬人，學徒的就業率也有大幅提升，截止到2000年已達85%。澳大利亞于1996年引進新學徒制，隨著政府的更替，霍華德（Howard）政府將學徒制與受訓生制合并，統一稱之為“新學徒制”。1999年，澳大利亞開始實施新學徒制計劃，到2002年，大約有33.6萬名學徒參加了這一計劃，人數是1995年（13.5萬）的一倍多，其中93%的新學徒畢業后3個月被錄用，2004年底，就業學徒達20萬人左右。現在，澳大利亞已經有40萬人參加新學徒培訓。

從發展進程看，澳大利亞新學徒制起步比英國現代學徒制稍晚，從取得的成效來看，雖然兩國都取得了一定的成效，但澳大利亞參加學徒培訓的人數以及學徒的就業率都高于英國。盡管兩國的學徒制有許多相似之處，比如都是針對解決青年失業問題的，但其內涵還是有所區別的，了解這些區別可以對發展我國的職業技術教育有所啟示。

英國現代學徒制與澳大利亞新學徒制的多維度比較

（一）實施動機比較

英國實施現代學徒制的最直接動機是解決中等技術水平人才嚴重匱乏的問題，而更深層次的動機則是使職業技術教育跨上一個新臺階。

20世紀初，英國國力開始呈現出明顯下降趨勢，人們普遍認識到經濟落后的重要原因在于英國沒有像美國、德國那樣給予職業技術教育與培訓足夠的重視，培訓機構不足以及青年參加培訓的積極性不高。1991年，英國政府發表《21世紀教育與培訓》白皮書，指出要在16～19歲的青年中推廣高質量的職業技術教育，從根本上解決職業技術教育脫離工商企業實踐的弊端。因此，現代學徒制較傳統學徒制的內涵有了延伸，突破了傳統的手工業領域，向許多新興領域擴展，諸如旅游服務、商務管理、信息技術等。

澳大利亞實施新學徒制的動機則是“以人為本”，注重對青年人自身潛力的挖掘與發展。首先，“新學徒制”給青年人提供機會，開辟了新的培訓途徑，青年人除了可以得到發展事業的技能和工作經驗外，還可以獲得全澳認可的職業證書和就業機會，更好地實現自身價值。其次，解決青年和中年人失業問題。在澳大利亞勞動力市場上，兩類人的失業率最高，18～24歲的青年人由于能力有限、缺乏工作經驗而失業，45歲以上的人則容易成為長期失業者。現在，澳大利亞已經有40萬人參加學徒培訓，其中年齡在40歲以上的中年人占20%。

總之，不論是英國的現代學徒制還是澳大利亞的新學徒制，都是為了應對全球產業結構調整、促進本國經濟發展以及解決本國青年失業問題所采取的對策。澳大利亞希望通過新學徒制為青年人甚至是中年人的發展提供一個平臺；英國則希望通過現代學徒制帶動職業技術教育的發展，使之在經濟發展中發揮更突出的作用。

（二）培訓框架比較

英國的現代學徒制培訓在本國不受國家法規的管制，各行業的學徒制度沒有統一的學徒培訓框架，雇主可自行決定培訓期限、內容與標準，因此導致行業間、地區間的差異巨大。除了學徒可獲得相應水平的國家職業資格和關鍵技能外，各行業的培訓組織還可自行決定是否有附加培訓，彈性較大。

澳大利亞的新學徒制則是在一個全國統一的培訓框架下開展的，新學徒在以統一框架指導下的“培訓包”（Training Package）為基礎的新學徒培訓項目下完成培訓，獲得相關行業認可的技能。澳大利亞的職業培訓標準與能力標準是高度統一的，其要求都在“培訓包”里，內容主要包括職業能力標準、職業培訓標準與考核評估標準三大部分。“培訓包”由國家級產業培訓委員會開發，國家有關部門審批。

總之，相對于澳大利亞而言，英國沒有統一的、法定的培訓框架。

（三）證書的融通性比較

英國現代學徒制在證書融通上更側重于與高等教育的銜接。英國現代學徒制的國家職業資格（NVQ）與全日制職業性普通國家職業資格（GNVQs）以及全日制學術性高級水平資格（A-level）可溝通并等值。

澳大利亞新學徒制在證書融通上更側重于對學分制度和先前知識的認可。為了動員青年人積極參與新學徒制度，政府規定，新學徒將和雇主簽訂正式培訓協議，學徒期滿可以獲得全國認可的、與學歷文憑互通的資格證書，根據實際能力和優秀表現可以獲得高級文憑，將來仍可以進入高等職業院校與普通院校學習，其先前的成績和證書可以算入認可的學分，為受訓者提供了更多的機會，節省了時間，避免了重復培訓。

總之，證書的融通性可以折射出兩國不同的價值觀取向。英國更側重于給學徒選擇高等教育的機會，而澳大利亞更強調個人的廣闊發展。英國在文化上更重視傳統學術而輕視技術，政府在教育政策方面提出了一些相互矛盾的戰略目標，一方面希望更多的16歲青年接受全日制教育，另一方面又鼓勵他們參與現代學徒制，工讀交替。澳大利亞更加注重技術立國，在澳大利亞，青年人高中畢業后30%進入大學深造，其余70%畢業生中大多數選擇職業技術教育。

（四）政府培訓目標與資助側重點比較

英國的現代學徒制過分注重受訓者的數量與培訓規模，政府在現代學徒制資助中實施定量配給制度，即以一定的資助數額實現培訓一定人數的目標，這在一定程度上導致培訓者受刺激性資助的驅使。各行業雇主得到的培訓補助金各異，主要取決于：（1）企業或培訓基地的規模，規模越大越有可能成為政府資助的對象。（2）對該行業培訓總成本的估算。（3）技能供給在該行業中顯現的重要程度。有數據顯示，2002年零售業的學徒補助金最低，約4000英鎊，而工程業的補助金最高，約1.2萬英鎊。

澳大利亞的新學徒制則更注重市場導向，政府是根據市場需求、新學徒的就業率與收入水平進行資助的，這樣可以激勵培訓者提高培訓質量。（1）充分運用市場機制的作用，以市場需求為導向，以經濟手段為杠桿進行管理，對社會急需的職業培訓政府重點支持，撥款高于其他職業。比如印刷工短缺，對印刷專業的培訓每小時撥款10元，而對商業培訓每小時只撥5.5元。（2）對培訓機構的資助主要根據學員結業后的就業率高低與收入多少確定。（3）對招收學徒的企業在稅收上給予優惠。

總之，由于兩國政府對培訓目標的側重不同，導致資助的側重點不同。總體上，英國政府過分強調數量的實用主義政策導致施訓方為得到補助敷衍培訓，學徒培訓的質量得不到保障。而澳大利亞則是以市場需求為導向，更加理性并有效。

（五）課程特色比較

英國現代學徒制課程強調“關鍵技能”（通訊能力、數字運用能力、信息技術、與他人合作的能力、提高自我學習和增進績效的能力、解決問題的能力），但是在實際操作中由于關鍵技能培訓與具體工作缺乏聯系，導致關鍵技能培訓在現代學徒制中實施困難。

一是缺乏對關鍵技能的統一認識。國家培訓組織NTOs（National Training Organizations，簡稱NTOs）、發證機構（Awarding Body）、產業組織、雇主、培訓機構、培訓師、評價者以及受訓者本身對關鍵技能培訓的目的未能達成統一的認識。雇主和培訓專家明確認為現代學徒制培訓框架中只有與職業相關的部分才屬于行業培訓的范圍，雇主們則認為關鍵技能培訓是對學校教育不足的彌補，所以他們沒有義務實施，還有人認為這些特殊的關鍵技能與學徒培訓的工作崗位無明顯相關性。二是行業培訓框架缺乏行業對關鍵技能特殊要求的說明，各行業未能根據本行業的特點對關鍵技能的內涵作出具體解釋與說明。英國現代學徒制課程的多樣性也導致部分課程內容重疊。

為了達到培養理論聯系實際的新型技術勞動者而不是純技術勞動力的目的，英國在課程開發上更突出關鍵技能的培養，并通過多樣性的課程體系實現培養目標。課程體系分為三個方面的內容，即關鍵技能、NVQ課程、技術證書課程。但是NVQ、關鍵技能與技術證書之間在內容上有部分重疊，因此給評估帶來困難。

澳大利亞新學徒制課程強調市場導向，在課程開發中更注重能力標準的統一性以及將行業標準轉化為課程。

首先，由市場決定課程設置。開設哪些課程等問題都由國家各相關專業培訓理事會及其顧問組織根據產業發展需要、企業團體提供的課程信息、就業市場信息、相關崗位的技能要求與標準來確定，并且根據勞動力市場的變化不斷修訂。其次，制定統一的能力標準。政府專門研究并制定了國家能力標準，其內容主要由相關行業的能力標準委員會確定。國家能力標準有一個共同的表達格式，以確保其一致性和全面性。該能力標準由八級不同的能力水平構成能力標準體系（Australian Standards Framework，簡稱ASF），極為詳盡且有很強的可操作性。

再次，專業課程設計遵循能力本位（Competency-based Education，簡稱CBE）課程開發模式。按崗位需求，將應具備的知識與應掌握的技能進行分解，按相應模塊組織教學。職教課程的設置以行業組織制定的職業能力標準和國家統一的證書制度為依據，并將行業標準轉換成課程。

總之，澳大利亞新學徒制的課程更加務實，強調能力標準的統一性，更加具有操作性。而英國的課程體系相對比較繁雜，不僅表現在對“關鍵技能”的培訓尚未達成共識，還表現在各類課程內容的重疊。

對我國職業技術教育與培訓的啟示

通過對英國的現代學徒制與澳大利亞的新學徒制加以比較，可以得到澳大利亞后來居上的印象，在分析原因的過程中，顯然可以發現澳大利亞新學徒制發展如此迅速的一些必然原因。其中可以為我國所借鑒的，概括起來有如下兩方面：

市場導向的驅動澳大利亞的新學徒制無論是在對培訓提供的經濟資助上還是在培訓課程的設置上都體現了市場導向。政府按市場運營機制，采用商業化撥款方式，即根據學徒的人數、開設課程的數量與培訓的質量，按照一定的標準撥款。如果某培訓機構培訓質量下降，政府就將減少或收回投資。這有效地促進了各培訓機構之間的激烈競爭，鼓勵培訓機構開設與市場相適應的專業課程。如果我國也將給予培訓機構的津貼與培訓質量及培訓的市場需求相掛鉤的話，必將極大地提高培訓成果的轉化率。

培訓框架與能力標準的統一在我國，從宏觀上看，國家和省市都缺乏系統的、政府認可的標準培訓包，政府與企業的支持力度不夠，并且政府、企業與行業并未就培訓框架以及能力標準達成共識；從微觀上看，學校沒有嚴格按照行業標準規范教育產品，所以其結果只能是低水平、高成本的重復開發。而統一的培訓框架與能力標準的制定不僅可以提高培訓質量，還便于更加有效地評估，在一定程度上也可以保證培訓的規范性。

參考文獻：

[1]石偉平.比較職業技術教育[M].上海：華東師范大學出版社，2001：40-60.

[2]匡英.英國繼續教育與培訓的新舉措：為了每一個人的成功[J].職業技術教育，2003，（12）.

[3]陳海忠，陳貴青.英國現代學徒制的改革[J].職教論壇，2004，（1）.

[4]勞動保障部培就司赴澳考察團.澳大利亞的新學徒制[J].中國培訓，2003，（5）.

[5]許競.英國業本學習路線下的現代學徒制[J].職業技術教育（教科版），2003，（28）.

[6]彭虹斌.近代英國職業技術教育發展落后的原因及其啟示[J].教育導刊，2002，（1）.

[7]蔡澤寰.借鑒英國的現代學徒制度培養高技能人才[J].高等理科教育，2004，（5）.

[8]于雷.澳大利亞TAFE辦學模式及其借鑒[J].遼寧高職學報，2001，3（1）：34.

作者簡介：

徐瑾劼（1983—），女，上海人，華東師范大學職業教育成人教育研究所2005級研究生，研究方向為比較職業技術教育。

（本欄責任編輯：王恒）