建立和發(fā)展我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性分析

[摘要] 法務(wù)會(huì)計(jì)作為法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的邊緣學(xué)科，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中正發(fā)揮愈來(lái)愈重要的作用。文章從四方面分析了在我國(guó)建立和發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性:會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性日益擴(kuò)大;我國(guó)出現(xiàn)的法律會(huì)計(jì)問(wèn)題需要法務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)解決;傳統(tǒng)的審計(jì)存在諸多不足;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制社會(huì)建設(shè)需要法務(wù)會(huì)計(jì)。

[關(guān)鍵詞] 法務(wù)會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)信息法律

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，會(huì)計(jì)信息在整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中顯現(xiàn)出愈來(lái)愈重要的作用，由會(huì)計(jì)信息所引發(fā)的民事訴訟的數(shù)量也呈現(xiàn)出幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)，這一切都加速了法律領(lǐng)域與會(huì)計(jì)領(lǐng)域的進(jìn)一步融合，也催生出一個(gè)嶄新的會(huì)計(jì)領(lǐng)域——法務(wù)會(huì)計(jì)。

法務(wù)會(huì)計(jì)誕生于20世紀(jì)80年代的西方國(guó)家，是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律制度的日趨完善而產(chǎn)生的新的會(huì)計(jì)領(lǐng)域。它是由獨(dú)立的第三方接受委托，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益沖突中所涉及的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)事項(xiàng)和經(jīng)濟(jì)損失的部分或經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的法律問(wèn)題，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，采用一定的程序和方法，進(jìn)行調(diào)查、計(jì)算和分析，形成法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，從而為法庭或仲裁機(jī)構(gòu)或管理當(dāng)局提供證據(jù)，明確和減輕法律責(zé)任或提出管理建議。在我國(guó)建立和發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性表現(xiàn)在以下方面：

一、會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性日益擴(kuò)大

在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息主要用于確定履行經(jīng)管責(zé)任的情況，企業(yè)的決策、利益的分配很少依賴(lài)于企業(yè)自身的會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)信息的處理與使用，主要局限在已明確的委托方與受托方。會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)問(wèn)題，其直接經(jīng)濟(jì)后果僅僅體現(xiàn)在已明確的委托方與受托方之間，這使得會(huì)計(jì)信息的使用者對(duì)于會(huì)計(jì)信息的要求非常有限。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制逐步轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，會(huì)計(jì)信息對(duì)各方經(jīng)濟(jì)利益的影響變得非常直接。一旦產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息使用者認(rèn)為不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果，或者編制會(huì)計(jì)信息與使用會(huì)計(jì)信息的雙方對(duì)這種經(jīng)濟(jì)后果的嚴(yán)重程度產(chǎn)生不同看法，必將帶來(lái)法律上的沖突。這為法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展提供了一定的市場(chǎng)環(huán)境，反過(guò)來(lái)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的工作也會(huì)對(duì)規(guī)范市場(chǎng)秩序、減小這種經(jīng)濟(jì)后果性發(fā)揮積極的作用。

二、我國(guó)出現(xiàn)的法律會(huì)計(jì)問(wèn)題需要法務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)解決

當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)犯罪案件日漸增多，貪污金額日益加大，舞弊方式也日趨隱蔽和復(fù)雜。法院在審理這些案件時(shí)，必須明確如下問(wèn)題：第一，會(huì)計(jì)信息是否虛假的問(wèn)題。在判斷會(huì)計(jì)信息是否虛假時(shí)，會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員和非專(zhuān)業(yè)人員依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和得出的結(jié)論是不一致的。專(zhuān)業(yè)人員判斷的依據(jù)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，非專(zhuān)業(yè)人員判斷的依據(jù)是發(fā)生的事實(shí)。專(zhuān)業(yè)人員強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)處理的程序是否合法，非專(zhuān)業(yè)人員強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)處理的結(jié)果是否真實(shí)，二者對(duì)同一案件所做出的判斷結(jié)果是不一致的。第二，虛假的會(huì)計(jì)信息是故意、一般過(guò)失、重大過(guò)失還是欺詐的問(wèn)題。故意和欺詐需要承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，而過(guò)失只承擔(dān)民事責(zé)任。法院依據(jù)不同判定結(jié)論所做出的法律判決是有區(qū)別的。單純具備法律知識(shí)或會(huì)計(jì)知識(shí)的人員要做出準(zhǔn)確判斷是有很大難度的。第三，虛假的會(huì)計(jì)信息給使用者帶來(lái)多大損失的問(wèn)題。會(huì)計(jì)信息使用者依據(jù)虛假的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策所遭受的損失包括實(shí)際損失、機(jī)會(huì)損失和持有損失三部分，如何認(rèn)定這些損失存在很大的困難。

三、傳統(tǒng)的審計(jì)存在諸多不足

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)公眾對(duì)信息的及時(shí)性、可靠性的要求越來(lái)越高，對(duì)審計(jì)人員的期望值也越來(lái)越大。社會(huì)公眾要求審計(jì)人員及時(shí)反映企業(yè)難以持續(xù)經(jīng)營(yíng)的有關(guān)情況。但由于會(huì)計(jì)信息滯后于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，會(huì)計(jì)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)情況存在時(shí)間局限性，以及現(xiàn)代造假舞弊技術(shù)水平愈來(lái)愈高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性、合法性表示意見(jiàn)，審計(jì)的鑒證職能受到了相當(dāng)大的限制。另外，由于成本效益原則的限制、抽樣技術(shù)的特有風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中會(huì)面臨很大的不確定性。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員過(guò)高的期望與審計(jì)結(jié)果之間存在相當(dāng)大的差距，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往無(wú)法依靠審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)為自己做出有效抗辯。法務(wù)會(huì)計(jì)師的出現(xiàn)，不僅可以彌補(bǔ)審計(jì)人員在查找和防范舞弊方面的服務(wù)功能不足，幫助會(huì)計(jì)人員提高會(huì)計(jì)信息的可靠性程度，減少不確定性和模糊性，還可以作為縮短公眾與會(huì)計(jì)、審計(jì)人員期望差異的溝通橋梁。

四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制社會(huì)建設(shè)需要法務(wù)會(huì)計(jì)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律法規(guī)體系是規(guī)范會(huì)計(jì)行為的前提，會(huì)計(jì)與法律的結(jié)合將更加緊密。一方面單純憑會(huì)計(jì)知識(shí)已經(jīng)很難正確處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的所有會(huì)計(jì)事項(xiàng)，另一方面法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范還需要通過(guò)會(huì)計(jì)來(lái)計(jì)量和記錄。在對(duì)內(nèi)對(duì)外的大量經(jīng)濟(jì)交往和交易過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)糾紛案件顯著增多且不斷復(fù)雜化，這極大地增強(qiáng)了法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的必要性。在我國(guó)法制建設(shè)過(guò)程中，曾遇到過(guò)很多會(huì)計(jì)中涉及法律的問(wèn)題，或是在法律事務(wù)中涉及會(huì)計(jì)知識(shí)的問(wèn)題，但由于缺乏對(duì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的理論指導(dǎo)，致使這些問(wèn)題無(wú)法得到圓滿(mǎn)的解決。對(duì)經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)查有時(shí)雖也吸收有關(guān)會(huì)計(jì)人員參加，或依賴(lài)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的會(huì)計(jì)報(bào)表，但由于參與調(diào)查的會(huì)計(jì)人員通常缺乏法務(wù)會(huì)計(jì)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，所獲財(cái)務(wù)證據(jù)的針對(duì)性和準(zhǔn)確性受到較大限制，對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的估價(jià)也可能失當(dāng)，從而影響到法庭對(duì)案件的公正裁決。

鑒于我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀以及發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性，我國(guó)目前應(yīng)盡快建立和發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)，尤其在我國(guó)法制建設(shè)正逐步走向成熟，市場(chǎng)法制化程度不斷提高、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的今天，我們需要從法律和會(huì)計(jì)的角度來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)利益沖突，從而更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]蓋地張敬峰:法務(wù)會(huì)計(jì)研究評(píng)述.《會(huì)計(jì)研究》，2003年第5期

[2]顧洪濤:《司法會(huì)計(jì)基礎(chǔ)教程》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994

[3]金銀姬崔允銥:淺議法院司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù).《中國(guó)審計(jì)證據(jù)與方法》，2001年第12期