對審計收費中價格競爭現象的思考

[摘要] 審計收費直接影響注冊會計師的獨立性和審計質量， 我國會計師事務所審計收費存在的價格競爭已影響了會計師行業的健康發展。本文首先從經濟學角度對審計收費進行了剖析，接著總結了價格競爭發生的原因，最后提出了幾點對策，希望能對規范審計收費起到一點建設性的作用，從而增強我國注冊會計師行業的國際競爭力。

[關鍵詞] 審計收費價格競爭審計業務成本原因及解決措施

目前，我國的注冊會計師行業的環境不佳，不正當價格競爭現象嚴重，尤其是在中小型會計師事務所，相互壓價、同行詆毀、爭搶客戶現象時有發生。事務所之間的價格競爭也就是審計收費高低的競爭，研究會計師事務所審計收費具有很強的現實性和緊迫性，它對于進一步保證審計質量和揭示審計師行為具有重要的作用。

一、審計收費的經濟學思考

從理論上看，審計收費一般有兩個部分構成:一是審計費用;二是事務所的正常利潤。根據Simunic(1980年)提出的審計費用模型E(c)=cq+E(d).E(p)，審計費用包括審計業務成本以及預期的損失，預期損失費用是包括訴訟損失和恢復名譽的潛在成本，審計業務成本是執行必要的審計程序、出具審計報告所需的成本，是審計收費的基本尺度。

從審計收費的構成可以看出，審計業務成本與審計收費存在相關性，審計業務成本是制定審計收費標準的直接依據。會計師是“經濟逐利人”，會計師事務所提供的審計服務和其他的有償服務一樣，必須考慮成本效益的原則，這是注冊會計師行業生存和發展的需要。審計業務成本作為剛性指標，為審計收費提供了量度標尺，審計定價任何變動都必須以審計成本為底線，否則就是違背審計市場的基本規律。低廉的收費只能低業務成本相配比，為彌補減少的審計費用，CPA無法保持應有的職業道德水準，以致于減少審計測試程序，甚至根本不履行審計準則規定的審計程序，人為減少資源投入，在審計業務成本降低的同時也降低了審計質量。因此在某種程度上可以說，審計收費越高，審計質量越高。合理的審計收費反映了CPA執行了必要的審計程序，審計質量能得到一定的保證。

二、存在價格競爭的原因

1.市場需求缺乏，導致上市公司壓低審計收費

從我國審計市場的需求看，不存在對高質量審計服務的需求。在美國等發達國家，發達的資本市場對高質量的審計服務產生自然的需求，上市公司自然會接受高質量審計服務來向公眾證明自己的信息質量。但我國目前的社會審計是制度性安排，審計不是自發的市場需求，而是由政府創造的市場需求，即審計服務的真正需求者不是公眾而是政府有關監管部門，審計只是上市公司應付監管機構的形式而已。他們會更多的考慮上市公司的成本或費用，以價格的高低作為選擇會計師事務所的惟一標準，他們會有意壓低價格。在這樣的競爭環境下，會計師事務所也只能以低價來招攬業務，以求生存。

2.審計收費缺乏公認標準

在西方國家，工人的審計計費標準為審計項目所需要的審計工作小時，一般而言，公司規模、業務復雜程度、審計風險等都對審計工作小時密切相關，因此審計工作小時是比較合理的審計計費標準。但我國目前還沒有統一的審計計費標準，因此會計師事務所有的公司的總資產收費，有的按營業收入收費，更多的是通過客戶的討價還價來計算，這樣各個事務所就有更大的自由在價格上做文章，價格競爭現象就經常發生。

3.懲罰不夠嚴厲

我國資本市場處于幼稚階段，存在著法規不健全、監管不嚴、懲罰不力等問題。目前對事務所和注冊會計師的處罰主要停留在警告、沒收違法收入、罰款、通報批評和暫停執業資格上，即審計人員法定權利與其承擔的風險不對等，這種不對等致使審計人員在審計行為上表現為：只有獲取審計收費的沖動，而沒有風險對其行為的約束，這使得非理性的行為充斥審計市場，造成審計市場秩序混亂。如銀廣廈案件中，銀廣廈被中聯實業接管沒有被終止上市，對其非法募集2.54億資金的案件只給予了60萬元的罰款。

三、收費問題的解決措施

1.制定審計收費標準

我國財政監管部門可以考慮借鑒國際慣例，以審計工作小時為基本依據來制定公司統一的是審計收費標準，并要求會計師事務所根據公司規模、銷售收入、財務狀況和所處行業的會計處理的復雜程度等多方面的因素，事先預測出工作量和不同級別的審計人員的配備需要，并根據不同級別人員的小時收費標準來決定最終的審計費用。這樣就可以解決收費標準不統一、收費水平高低懸殊的問題。

2.設立審計委托中介，改變現有的審計委托和付款方式

設立審計委托中介，最好是由政府或行業監管的權威部門組織和管理，該中介有權統一定期按照相關主管機關批準的審計收費標準向企業收取審計費用和手續費，并將審計報告轉交給企業。它是獨立于被審計單位的，按照公平、公正的原則聘請事務所來從事審計工作。這樣可以避免CPA和事務所為了爭奪客戶而引發的無序和惡性競爭，使其從對客戶負責轉向對審計中介機構負責，使其認識到必須保證審計質量，否則就面臨無法生存的困境。

3.加強審計收費披露，增加透明度

中國證監會于2001年12月24號特意發布了《信息披露規范問答第6號—支付會計師事務所報酬及其披露》通知，明確規定上市公司在年度報告中將支付給會計師事務所的報酬作為重要事項加以披露，尤其是分別按照財務審計費用和財務審計以外的其他費用進行披露，但是實際情況是：披露質量不夠理想，而且現有的審計收費信息披露制度只局限于上市公司，且比較分散，相對粗略，執行力度較弱，無法讓利益相關者得到有用的信息。我認為應該重新設定條文或修改原有的規定，務求完善，堅持集中性、詳細性和強制性披露，只有三者的結合才能保證會計師事務所披露的信息質量。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。