經濟行為的集體行動與建構主義

[摘要] 群體經濟行為是系統而不僅僅是個體趨利行為的選擇。個體經濟行為通過情景理性而不是完備理性建立起與群體行為的橋梁，看似隨意的群體行為是歷史積淀、制度變遷、“他心原理”與社會關系的“嵌入性”的認知選擇。微觀動機與宏觀經濟目標的動態帕累托最優不是自由市場經濟的結果，而是建構的結果。研究宏觀經濟行為迫切需要從傳統經濟學模型轉向從社會學、認知科學與生物科技尋找微觀基礎。

[關鍵詞] 經濟行為集體行動嵌入性建構主義

傳統經濟學模型使用完全理性研究經濟行為的集體行動。產業經濟學應用市場結構理論提出SCP模型。但這些模型都是以完全理性為假設的。盧卡斯（1977）等人以提出理性預期理論，通過有限理性的對經濟行為的集體性進行了研究。斯蒂格利茨（1981）對盧卡斯的理論進行了重要補充，理性預期學派代替完全理性對經濟行為的集體行動進行了詮釋，并廣泛應用在經濟周期與演化經濟學的分析中。但這些研究都沒有很好地解讀經濟行為的社會性，這與行為人的真實決策存在理論與實踐的差距。奧爾森（1965）在研究工會政治基礎上，通過集團利益的分析開辟了經濟行為集體行動邏輯的研究，提出了社會激勵的問題。但他的研究依然沒對群體經濟行為的社會性進一步深入。諾斯、施蒂格勒等人關于制度經濟學的研究對此進行了拓展，在制度變遷的群體動力研究中豐富了經濟行為集體行動的邏輯基礎。可是這些研究在人的個體邏輯與集體行動中并沒有建立起有效的橋梁，使這些研究顯得缺乏足夠的微觀基礎。本文將借用認知行為學、生物科學以及社會學的研究成果分析經濟行為集體行動的微觀基礎，并對經濟行為的建構主義展開論述。

一、經濟行為的社會性研究

群體經濟行為是系統而不僅僅是個體趨利行為的選擇。經濟行為主體很可能主觀非趨利性，而僅僅客觀上導致主體或者客體產生經濟性，從而增加福利。傳統經濟行為的社會性研究，往往假設了行為主體的趨利性，存在假設危機。威廉姆森（1975）用不確定性、交易頻率與資產專用性對經濟行為進行了解釋?？ㄋ沟牵?997）首先在經濟行為中引入了社會關系的變量。恩賴特（1996）以集群的形成機制分析了集體經濟行為的動力系統，提出了競爭與合作并存的集體性行為特征。布魯斯科（1982）、派克（1990）、加洛弗里（1992）、哈里森（1992）等人把經濟行為與區域經濟學結合起來，開拓了城市與區域集體性經濟行為的思路。梅拉特（1995）、奧梅（1995）、波特（1990）、卡瑪格尼（1991）等人通過創新環境的研究分析了產業中群體性經濟行為的路徑依賴。這些研究基本在更廣大的復雜的社會系統建立了個體選擇與群體經濟行為選擇的邏輯關系，但暗含的主體趨利性的假設在行為邏輯影響了關于經濟社會系統的理解。

皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）、詹姆斯 S·科爾曼（James S.Coleman）等人將社會關系和社會結構納入了經濟行為的群體性分析，通過社會資本存量、增量的變遷解釋經濟行為背后的個體人文基礎。社會資本作為產業發展的網格基礎被納入群體性經濟行為的研究。布迪厄等人認為群體性經濟行為總是嵌入在一定的經濟社會環境中，人際關系、政府行為、文化特質、風俗習慣、路徑依賴、社會結構等都會構成影響行為的動力。這些基礎和動力可概括為社會資本。布迪厄（1989）提出“資本是積累的勞動……是一種鑲嵌在客體和主體的結構當中的力量，也是一種強調社會界內在規律的原則。在某一特定的時刻，資本的不同類型和分布結構，在時間上體現了社會界的內在基礎，即包含在這個現實世界中的一整套強制性因素，后者以一種持久的方式掌控了資本所產生的影響，并決定了實踐能否成功”。社會資本以客體化、具體化和體制化三種形式影響經濟行為的發展。客體化的社會資本成為群體性經濟行為理性選擇的沉沒資本或者尋租對象。具體的社會資本在經濟行為的群體性研究中更多表現為行業標桿、專家、當權者的行為符號，幫助經濟行為的動力因子取得更廣泛的社會認同，獲取演化所必須的資源。而體制化的社會資本使得動力因子在推動產業演化過程中獲得社會學的合法化基礎，以符號霸權的形式構造出經濟行為的路徑依賴。

二、經濟行為的集體行動邏輯

波普與哈耶克在批判基因決定論基礎上提出了演化認識論，認為行為的“確信系統”是主體與生存環境共生的結果。按照哈耶克的理論，經濟行為人認識系統與行為系統是共生的，行為人行使選擇權的時候并不一定因為預期的結果而選擇。人類行為的選擇隨著社會交往的擴張而擴張，“鏡像神經元”讓行為主體受同類行為選擇刺激產生趨眾而不是趨利行為選擇，就像印度的獼猴對非其族類的生物行為無動于衷，對其他獼猴的行動卻盲目跟從。經濟行為的社會性取代圍繞利益的完全理性。而這種行為邏輯在生物學家關于其他靈長類與社會人的比較中得到證實，被稱為認知科學的“他心原理”（Callagher and Firth，2003）。而事實上，驅利是理性選擇的基礎。但“理性”作為一套行為規則從根本上說是歷史先驗的，先驗性與準確性存在差別。理性永遠是“語義記憶”與“場景記憶”的結合（史密斯，2003）。“理性”的行為主體總是從社會生活中總結歸類各種場景，并在恰當的場景作出早已歸類的行為，不管這些行為是否能真正獲得預期的效果。“完備理性”并不真正存在，只存在“情景理性”（situated rationality）。哈貝馬斯通過對情景理性假設的分析，認為在有限信息與符號互動的解釋過程中，看似不合理的經濟行為具有特定情景的理性邏輯基礎。這種情景理性的邏輯基礎依托社會資本的支撐，在制度變遷、體制變遷過程中推動群體經濟行為。Maskell和Malmberg（1999）在工業化研究中認為，經濟網絡能在制度化的文化因素上形成“本地化能力（localized capabilities）”。制度化的文化因素之所以能夠引導群體性行為主體形成“本地化能力”，因為它在通過社會關系影響信息在企業間傳遞的表達方式、傳統、習慣和慣例等，在主體間形成為了叔本華所討論的先驗性理性，即情景理性。

布迪厄、特納等用習性（habits）系統解釋了情景理性的作用發揮機制。習性是產業發展中各個動力因子持久的、可轉移的稟性系統，它在潛意識層面影響主客體的選擇。P·柯爾庫夫認為，習性作為“某種方式感知、感覺、行動和思考的傾向，這種傾向是每個人由于其生存的客觀條件和社會經歷而通常以無意識的形式內化并納入自身的……它扎根在我們身上，并拒絕變化 ”。習性讓各種群體性經濟行為看似隨意，背后卻體現了厚實的社會因素。稀缺資源作為鑲嵌在社會結構中的資源，總是不斷地受到習性的影響。這種差異可以表現為信任、規范與路徑，它能夠通過推動協調行動來提高社會的效率。信任關系決定整個社會結構中每個行為者從事經營活動的環境和風險傾向；規范則以道德、法規等形式影響行為人所能接收的“行為——結果”邊界；路徑則影響了行為者在互動過程中對其他資源的依賴程度。習性限制了處于網絡或更廣泛的社會結構中的個人動員稀缺資源的能力。而從“完備理性”角度解讀，體現“情景理性”邏輯的習性系統很可能不具備“理性”邏輯基礎。

三、經濟行為的建構主義邏輯

意識形態、文化、規范、認同左右社會行為的發生，而這些左右社會行為的因素都是可以建構的（亞歷山大·溫特，1992）。而事實上，主體間的實踐活動形成共同觀念，共同觀念形成了文化，文化決定了行為體的身份、利益和行為（秦亞青，2002）。在歷史社會實踐影響社會實踐的命題上，溫特的建構主義與叔本華、哈耶克以及諾貝爾經濟學家史密斯觀點一致。命題回歸到時間序列的多重博弈問題上。按照哈貝馬斯“演化理性”的研究，群體經濟行為可用當期建構性社會行為的選擇，影響未來群體經濟行為的走向。建構性社會行為是可能的，宏觀競爭政策也就是說不僅僅市場能夠有效地影響經濟。就經濟行為主體而言，在多次經濟行為重復博弈的情況下，一群個體通過經濟行為的均衡狀態，可以改變群體行為的均衡狀態。然后，在一下個行為演化階段中，每一個體的行為環境中，會被演化階段所生成的“社會”塑造成為新的“社會的個體”，從而出現卡斯特（1997）在研究網絡社會提出的群體“計劃性認同”。

在建構主義視角下，群體經濟行為被視為動態的演化博弈過程。在每個階段，社會都形成一個均衡博弈，從而加入到過去的歷史中，在邊際上改變歷史，為下一階段的博弈提供新的社會環境和互動框架，即初始條件。在每一個博弈階段，每一個體，在其生存處境內，都擁有一定資源，都對其他個體有一定的影響力，包括思想和文化方面的影響力 。文化資本對凝聚資源和影響力起到重要作為。作為符號霸權，來自說教體系、英雄模范、行為標桿、威權體系的影響力往往引導越來越多的群體形成行為傾向，而這種行為傾向往往不需要太多的顯示物質成果又在下一階段引導更多的群體融入這種“風尚”。風尚中的個體更多是受“他心理論”影響（某種程度上的潛在感情需求）而不是“完備理性”影響而加入，直到這種風尚產生嚴重的世俗負效應，導致參與者或者更大范圍群體總福利減少才會被新的“風尚”取代。文化資本幫助建構行為獲得認同。認同是社會行動者為其行動的目的所做的象征的確認 。它既不屬于亨廷頓（1995）所支持的文化原教旨主義，也不適用華爾茲（1969）所認同的新現實主義。認同與文化粘性直接鏈接，促成群體經濟行為的合法性。

通過文化資本促成認同盡管并不是必然有理。但在解決齊達美提出的“社會何以為社會”（1910）問題上具有內生必然性。群體經濟行為產生福利的基礎是經濟秩序能夠形成穩態。而這種穩態只能建立在以競爭為基礎的動態均衡上。群體利益沖突，也就是說囚徒困境與約會問題博弈難以避免。實現群體經濟行為的總秩序均衡，即福利最大化要求規則約束，讓合作與道德成為可能。而合作與道德是建構的。也就是說，如果沒有建構行為，合作與“搭便車”行為是不能在自由經濟體系中自發解決。正如金迪斯（2002）研究指出，如果一個社會沒有專門組織建構規則并說教，盡管這些規則必須面臨改革，那么長期演化而言，利他主義者將會從社會中消失。經濟總秩序將陷入錯誤路徑持續下滑的困境。經濟制度、群體行為的相互動態交往均衡，是在符合法治的人際交往過程中被建構出來的。

四、結論

經濟行為是情景理性而不是完備理性演化的結果。社會資本、文化資本在經濟資本以外提供了我們理解個體行為選擇與群體經濟行為的橋梁。規則的建構與維護是形成經濟秩序，也就是動態福利最大化的內生要求，宏觀經濟目標與微觀經濟動機的帕累托最優不是自由市場經濟的結果，社會學、生物科學與認知科學為宏觀經濟模型提供了新的微觀基礎。