發展中國家與發達國家對我國反傾銷的比較研究

[摘要] 20世紀90年代以來，伴隨我國外貿出口的迅速增長，國外對華的反傾銷問題預演愈烈，并且出現了由發達國家向發展中國家轉移的趨勢，對我國的外貿出口造成了嚴重影響。本文對發展中國家和發達國家對我國的反傾銷問題做了比較分析，并提出相應對策。

[關鍵詞] 反傾銷發展中國家發達國家替代國

一、發展中國家與發達國家對我國反傾銷的現狀比較

自歐共體對我國發起第一例反傾銷調查以來，我國遭受反傾銷調查和反傾銷措施的案例迅速攀升。與此同時，對我國進行反傾銷調查和采取反傾銷措施的國家（地區）也在增多，產品范圍在擴大，頻率在加強。我國已經成為世界上遭受反傾銷案例最嚴重的國家，尤其是20世紀90年代以來，這種趨勢更加明顯，我國經濟深受其害。1995年，國外對華發起反傾銷調查的案件數目為20起，而到2005年，這一數字高達57起，由占全球反傾銷調查總數的12.74%快速增至29.84%。同一時期，國外對華最終采取反傾銷措施的案件也由26起升至40起，占全球最終采取反傾銷措施的比例由21.85%升至30.53%。在我國遭受國外反傾銷日益嚴重的同時，一個值得關注的問題是這種趨勢在由發達國家向發展中國家轉移。

1995年至2005年對華發起反傾銷最多的前8位成員國（地區）中發展中國家（地區）占了5個，而發達國家（地區）為3個，發展中國家對華采取反傾銷調查和反傾銷措施的數目分別為196例和147例，分別占對我國反傾銷最多的前8為成員國中（地區）的55.21%和57.42%。而同一時期，發達國家在這兩個數字上分別是159例和109例，分別占前8位成員國（地區）總數的44.78%和42.58%。更為顯著的是發展中國家中的印度在對華反傾銷最多的前8位成員國（地區）中高居首位，其對我國反傾銷調查為86例，最終采取反傾銷措施為66例，比位居第二的美國（61例 50例）分別高出25例和16例。由此可見，在對我國進行反傾銷的國家（地區）中發展中國家和地區已經占據了主要位置。

資料來源:作者根據第五屆中國WTO研究學術年會會議資料計算整理

二、發展中國家與發達國家對我國反傾銷的原因比較

國外大規模發起對我國的反傾銷的原因固然有我國“世界工廠”所致出口增加的自身原因，但國外原因更值得關注。在國外的原因分析中也要區分發展中國家與發達國家對我國反傾銷的不同原因，只有掌握了其中的差別，才能使我國有針對性的采取措施，緩解反傾銷的危害。

1.發達國家對我國反傾銷的原因

(1)產業結構互補致使對華大量逆差

近年來我國一直是發展中國家吸引FDI最多的國家，大量外商直接投資的流入伴隨而來的產業結構的轉移。以美歐為首的發達國家和亞洲新興國家為降低成本和減輕對資源、能源及環境的消耗和破壞，紛紛將勞動密集型、高耗能型和環境破壞型企業轉移到我國，而在自己國內則保留了技術密集型和資本密集型企業。同時由于我國勞動力成本低廉，我國的勞動密集型產業在世界市場上具有較強的競爭優勢。因此，我國同以美歐為首的發達國家形成了產業結構互補的狀況。為了滿足其國內的需求，美國等發達國家從我國進口大量的低附加值的勞動密集性產品，這就使我國形成了對美歐等國家的大量順差。以2004年為例，中國對美國出口最多的前7種商品依次是電腦零部件及外部設備、玩具、運動器材及自行車、各種家庭用品、服裝和家用紡織品、電腦和家具，其出口額依次為238.07、178.44、173.38、105.99、100.52、97.08、84.25，總額為977.75億美元。同時期我國對美國出口總額為1967億美元，而前7種商品占我國對美國商品出口總額的49.7%。為了維護收支平衡和改善大量逆差的狀況，發達國家采用反傾銷的措施限制我國產品在其市場上的份額。

資料來源:王峰美中貿易逆差中的產業轉移因素 武漢大學優秀碩士學位論文 2005年

(2)非市場經濟地位使然

目前，我國還沒有被美歐等主要發達國家承認市場經濟地位，這使得我國陷于反傾銷的被動局面。美歐等主要市場經濟國家認為我國大部分產品和價格受國家干預嚴重，而非由市場決定，因此在判定我國產品價值時用一個第三國國內同類產品市場銷售價格來確定我國產品的正常價值。他們更多的是用發達國家和和新興工業國家作為第三國，而這樣的國家往往同我國不具有可比性，因而較容易裁定我國存在傾銷行為。以歐盟對華反傾銷調查中所選擇的第三國為例，其將美國作為我國替代國為18次，韓國被選作為我國的替代國為9次，日本、泰國和我國臺灣地區各為5次，挪威為4次，我國香港和巴西均為3次。這種不合理的替代選擇使我國的成本優勢嚴重削弱，為我國外貿經濟的增長帶來了巨額損失。

2.發展中國家對我國反傾銷的原因

(1)同我國產業競爭的因素

我國同印度、土耳其、南非等同屬于發展中國家，經濟水平大致相當，產業結構趨同，因此面臨著在世界范圍內的競爭。但在某種程度上，我國在技術水平、勞動力成本和資源等方面存在著比較優勢，因此我國的產品競爭力相對于其他發展中國家具有較強的競爭優勢。為了減輕我國產品對其國內的沖擊，尤其是對幼稚工業的保護，其他發展中國家相繼采取措施保護自己國內的產業和企業利益，其手段主要是反傾銷和反補貼，這就形成了對我國的大量的反傾銷案例。

(2)發展國家壟斷行業的因素

發展中國家的壟斷行業為了保持高額利潤，常常通過聯合操縱市場價格、壓制競爭等方式控制國內的市場價格。而為了排除國外的競爭者，反傾銷無疑是最好的手段之一。表3給出了，印度、土耳其和南非三個主要發展中國家和地區的壟斷行業對華反傾銷的申訴數量。

資料來源:作者根據第五屆中國WTO研究學術年會會議資料整理

表3中壟斷行業的界定標準為發起申訴的企業不超過三家，申訴企業在其本國的國內產業中所占分額高于70%。印度對我國反傾銷總數為86例，其中壟斷行業就占據了42例，其比重高達48.8%，土耳其和南非的壟斷行業對我國反傾銷的申訴比重也高為24.4%和25%。由此可見，發展中國家的壟斷行業對在其國內發起的對我國反傾銷案例中已經是一支重要的力量，我國決不能輕視其存在。

三、我國的應對策略

我國應根據發展中國家和發達國家兩種不同類型的反傾銷行為有針對性的采取措施，緩解我國的出口狀況。

1.實施“走出去”的戰略

受傳統的國際直接投資觀念的束縛，我國形成了只重引進，不重輸出的對外直接投資格局。中國吸引外資與對外投資的比例與世界水平相差甚遠，根據西方發達國家對外直接投資的經驗數據，吸引外資與對外投資之間存在著內在聯系。一個國家引進外資金額與對外投資金額比例一般為1∶1.1，在發達國家，這一比例為1∶1.4，在發展中國家為1∶0.13。因此我國應積極的開拓國際市場，從過去只注重引進外資向對外投資的轉變。通過海外投資改變原產地規則，或者實行本土化生產、就地銷售，從而規避進口國的反傾銷行為，這是應對反傾銷行為的重要措施。針對發達國家，“走出去”的戰略能夠減少我國對美歐等國家的大量順差，緩解其對我國的反傾銷行為。針對發展中國家，我國可以采用對發展中國家直接投資或同其國內企業合資的方式實行生產的本土化，減少因我國的競爭優勢而引起的反傾銷行為。

2.努力使我國的市場經濟地位得到認可

雖然我國的市場經濟地位已經得到了世界上53個國家的認可，但這些國家并不是我國最主要的貿易伙伴國。2005年我國對這些國家的出口只占我國總出口比重的18.9%，相比而言，美歐、日本、等國家則占據了我國的大部分出口，而印度、墨西哥等國家正日益成為我國重要的貿易伙伴國。同時美國、歐盟、印度等國家也是對我國進行反傾銷最多的國家。因此我國只要努力得到這些國家的市場經濟地位的認可，就可以大大的緩解反傾銷遭遇。根據專家推測，中國的市場化程度已經達到70%，而彩電等行業更是完全達到了市場化的程度。因此，我國政府必須利用各種渠道加強與WTO成員國的交涉力度，發揮政府角色，積極的使我國的市場經濟地位早日得到美歐等主要發達國家的認可。

3.積極調調整產業結構，推動產業升級

外資的流入使發達國家及新興工業國家將成本高昂的產業轉移到我國。因此，低附加值的低級產業充斥我國的市場，這也是我國造成對美歐等國大量順差的主要因素。現在我國的外匯儲備已經高達1萬億美元，因此我國在利用外資結構和規模上應當適當調整，對那些能夠推動我國產業結構升級的外資應一如既往的加以利用，而對那些對資源環境造成巨大破壞的外資應當加以限制。通過產業結構的調整和升級提升我國產品的出口質量，尤其是出口資本密集型的高技術含量產品既可以緩解我國同美歐等發達國家的貿易摩擦，同時也改變了我國同發展中國家產業結構趨同的狀況，可以有利的改善我國的出口現狀。

4.積極參與WTO多邊談判，改變不合理的反傾銷法規

我國已經是WTO的正式成員國，因此，我國應積極參與多邊談判，發揮WTO成員國的權利，使WTO中不適合我國的規則得到修改。我國應努力改變WTO賦予成員國當局太多的“自由裁量權”的權利，“自由裁量權”是發達國家對我國低成本產品最常使用的方式。對發展中國家，我國應呼吁各國加強對壟斷性行業申訴資格的審查，同時使發展中國家壟斷行業的下游產業和消費者的利益得到當局的注意，減少其壟斷行業對我國的反傾銷申訴事件。