《滄浪詩話》與盛唐詩歌的經(jīng)典化

摘要：嚴(yán)羽《滄浪詩話》是集宋代詩學(xué)辨體理論大成的理論著作，它對明清詩學(xué)批評理論影響最大的是對盛唐詩歌的經(jīng)典化。《滄浪詩話》對盛唐詩歌的經(jīng)典化，是宋代詩學(xué)批評辨唐宋詩風(fēng)差異的理論總結(jié)，也是對江西詩派的全面清算，同時顯示了嚴(yán)羽試圖在儒家理學(xué)體系之外建構(gòu)詩學(xué)話語的努力，指引著明清詩學(xué)批評的基本路徑，具有極其重要的詩學(xué)批評史意義。

關(guān)鍵詞：《滄浪詩話》；盛唐詩歌；宋代詩學(xué)

中圖分類號：Ｉ２０６．５ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：1003-854X（2007）02-0080-03

嚴(yán)羽《滄浪詩話》是整個宋代詩話中影響最為深遠(yuǎn)的理論著作，也是集宋代詩學(xué)辨體理論之大成的理論著作，它對明清詩學(xué)批評的最大影響是在標(biāo)榜格調(diào)的理論旗幟下對唐詩尤其是盛唐詩歌的經(jīng)典化。美國哈佛大學(xué)東亞系主任宇文所安教授認(rèn)為：“《滄浪詩話》的流行產(chǎn)生了一個嚴(yán)重后果，那就是把盛唐詩經(jīng)典化了，盛唐詩從此成為詩歌的永恒標(biāo)準(zhǔn)，其代價是犧牲了中晚唐詩人。雖然盛唐代表詩歌高峰的信念可以一直追溯到盛唐時代，但嚴(yán)羽給盛唐賦予了一種特殊的權(quán)威，一種類似禪宗之正統(tǒng)的文學(xué)之正統(tǒng)。絕對的詩歌價值存在于過去的某個歷史時刻，這種觀念，或好或壞，一直左右著后世讀者對詩歌的理解。以盛唐詩為正統(tǒng)的觀念時不時受到謹(jǐn)遜的限制或激烈的反對，但它始終是一種約定俗成的認(rèn)識，其他見解都圍繞著它做文章。”①對盛唐詩歌的經(jīng)典化，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)詩學(xué)批評中存在著某種凌駕于具體創(chuàng)作之上的具有普遍意義的標(biāo)準(zhǔn)與典范，這種標(biāo)準(zhǔn)與典范首先建立在這樣的理論假設(shè)上，即任何一種文學(xué)體裁都具有某種最典范的創(chuàng)作階段，這一階段該體裁的創(chuàng)作具有整齊劃一的時代風(fēng)格，而這一風(fēng)格則是超越時代的典型范本，必然成為后世長期師法遵循但永遠(yuǎn)無法達(dá)到的創(chuàng)作楷模。對這種典型范本的歸依與膜拜是古代詩學(xué)辨體理論的重要特征，也是格調(diào)派詩學(xué)復(fù)古的潛在內(nèi)涵。

首先，《滄浪詩話》對盛唐詩歌的經(jīng)典化，具有鮮明的現(xiàn)實針對性，是從貶抑宋詩新變的成就，重新思考詩歌發(fā)展路徑開始的，具有正本清源的意味，也是宋代詩學(xué)批評辨析唐宋詩風(fēng)差異的理論總結(jié)。

在嚴(yán)羽確立盛唐詩審美規(guī)范之前，北宋詩人黃庭堅、陳師道試圖從中唐詩人杜甫、韓愈的刻意錘煉、辭必己出出發(fā)來奠定宋詩的崛奇拗峭、樸拙生硬的詩風(fēng)；南宋詩人如陸游、楊萬里試圖從古詩及唐詩的美文傳統(tǒng)中尋找新的審美規(guī)范來補救江西詩派末流的枯瘦艱澀、拗硬奇險的弊病，但是他們所景仰與效法的只是中晚唐詩歌的清新自然、圓轉(zhuǎn)流麗的詩歌風(fēng)格，與嚴(yán)羽取法乎上，效法盛唐的雄渾雅健、華采空靈的詩歌風(fēng)格迥異。尤其是宋代詩人對傳統(tǒng)儒家道德氣節(jié)價值觀與以美刺諷諫為中心的詩歌政治功能的強(qiáng)化，沖淡了其文學(xué)風(fēng)格論的獨特的詩學(xué)意義。故《滄浪詩話·詩評》稱：“唐人詩與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同。”②

《滄浪詩話》對盛唐詩歌的經(jīng)典化，尤其是建立在對江西詩派的全面清算的基礎(chǔ)上的。嚴(yán)羽在論述具體詩體上，如：“五言絕句中，眾唐人人是一樣，少陵是一樣，韓退之是一樣，王荊公是一樣，本朝諸公是一樣。”尤其是論宋詩演變發(fā)展及其與唐詩的承繼與新變非常深刻：“國初之詩，尚沿襲唐人。王黃州學(xué)白樂天，楊文公、劉中山學(xué)李商隱，盛文肅學(xué)韋蘇州，歐陽公學(xué)韓退之古詩，梅圣俞學(xué)唐人平淡處。至東坡、山谷

始自出己意為詩，唐人之風(fēng)變矣。山谷用功尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱為江西詩派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨喜賈島、姚合之詩，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗。”他明確批評蘇、黃與江西詩風(fēng)道：“近代諸公，乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也。……詩之至此，可謂一厄也。”③ 他從整體上肯定了唐宋詩之間的明顯而又巨大的差異，把宋詩當(dāng)作與唐詩完全不同的審美規(guī)范的產(chǎn)物，并且在兩種不同詩學(xué)取向之間作出非常鮮明的價值品評，對以蘇、黃為代表的宋詩的賣弄學(xué)問，堆砌典故的習(xí)氣非常不滿，是對張戒的“詩妙于子建，成于李、杜，壞于蘇、黃”（《歲寒堂詩話》）的繼承與發(fā)展。

嚴(yán)羽指出論詩的風(fēng)格不宜倡導(dǎo)“雄渾雅健”，因為“健”字只宜于文而不宜于詩，是對詩文體制風(fēng)格特征的深入細(xì)致的辨析，是對江西詩派以文為詩傾向的刻意防范，他說：“又謂盛唐之詩‘雄深雅健’，仆謂此四字但可評文，于詩則用‘健’字不得，不若《詩辨》‘雄渾悲壯’之語為得詩之體也。毫厘之差，不可不辨。坡、谷諸公之詩，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路未事夫子時氣象。盛唐諸公之詩，如顏魯公之書，既筆力雄壯，又氣象渾厚，其不同如此。”（《答出繼叔臨安吳景仙書》）他認(rèn)為蘇軾、黃庭堅的詩，相對于漢魏古詩與盛唐律詩，正如未師從孔子之前的勇而無禮的子路，過于勁健與雄壯，缺乏的是渾成自然、含蓄蘊藉的氣度，不符合“氣象渾沌”的審美標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)羽反對以“健”論詩，語出劉克莊稱引張嵲語對黃庭堅的批評：“魯直自以為出于《詩》與《楚辭》，過矣，蓋規(guī)模漢、魏以下者也。……其古、律詩酷學(xué)少陵，雄健太過，遂流而入于險怪。要其病在太著意，欲道古今人所未道語。”（《后村詩話》）如果說嚴(yán)羽主張“羚羊掛角，無跡可求”是對江西詩派后學(xué)淆亂詩歌體制的針砭的話，王士禎對于盛唐詩歌風(fēng)格的辨析尤其是對明人所效法的空疏膚闊的唐詩的批判與對王、孟、韋、柳含蓄蘊藉風(fēng)格的推崇，則是對明代格調(diào)派的矯枉，其立論的目的各異，而其對于唐詩風(fēng)格的辨體意識則是一脈相承的。

如果說嚴(yán)羽批評江西詩派學(xué)唐是變而不得其正的話，那么他批評當(dāng)時的江湖詩派則是學(xué)唐而不得其門而入。嚴(yán)羽倡導(dǎo)盛唐詩歌的“正眼法藏”，更是直接對四靈師法晚唐詩的反動。嚴(yán)羽首先以禪喻詩，從宏觀的詩體演變的角度為詩歌發(fā)展史伸正黜變，他說：“論詩如論禪：漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也；大歷以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩，則聲聞辟支果也。”先樹立了評判的標(biāo)準(zhǔn)，然后就對南宋后期詩風(fēng)批判道：“正法眼無傳久矣。唐詩之說未倡，唐詩之道或有時而明也。今既倡其體，曰唐詩矣，則學(xué)者謂唐詩誠止耳，得非詩道之重不幸耶？”嚴(yán)羽認(rèn)為，當(dāng)時四靈與江湖詩派詩歌的最大的問題是在學(xué)唐取向上的誤導(dǎo)，為此，他吶喊疾呼，以圖起衰救弊，使詩歌復(fù)歸于“正法眼”，他說：“近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨喜賈島、姚合之詩，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)；江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉？”（《滄浪詩話·詩辨》）四靈本以倡導(dǎo)“唐音”自命，可嚴(yán)羽認(rèn)為四靈專宗晚唐姚、賈是誤入歧途，是導(dǎo)致當(dāng)時詩學(xué)流弊的主要原因。

由此可見，嚴(yán)羽認(rèn)為，宋詩三百年的發(fā)展路徑是完全錯誤的，學(xué)唐者也是在沿襲唐詩的流弊。對宋詩特征與創(chuàng)作成就的否定，為嚴(yán)羽辨唐宋詩體制、樹立尊唐抑宋的話語權(quán)威，尤其是為盛唐詩歌的經(jīng)典化，奠定了理論前提。

其次，《滄浪詩話》對盛唐詩歌的經(jīng)典化，顯示了嚴(yán)羽試圖在理學(xué)思想體系之外建構(gòu)詩學(xué)話語的努力。

宋代理學(xué)家打著宣揚性命義理的口號，認(rèn)為詩歌只是“藝焉而已”（周敦頤語），是供人娛樂的玩物，在“學(xué)詩用功甚妨事”（程頤《二程遺書》卷18）的極端觀點下，取消了獨立存在的價值與意義。理學(xué)家偶爾也吟詩作文，可大都擱置詩歌藝術(shù)特征于不顧，一味于詩中談性議理，忽視了詩歌作為獨立的文體所具有的基本審美特征，完全淪為了闡述理學(xué)思想的工具。朱熹對于文道合一的明確論述在宋代道學(xué)家的文論中無疑具有典范意義，他說：“道者，文之根本。文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之于文皆道也。三代圣賢文章，皆從此心寫出，文便是道。今東坡之言曰：‘吾所謂文，必與道俱。’則是文自文而道自道，待作文時，旋去討個道來入放里面，此是它大病處。”（《朱子語類》卷139）

嚴(yán)羽《滄浪詩話》的辨體批評主要從詩體藝術(shù)形式與風(fēng)格的角度出發(fā)，論詩往往舍棄經(jīng)典，與劉勰、韓愈等人首先標(biāo)舉“明道尊經(jīng)”大異。《滄浪詩話》中除《詩體》中有“《風(fēng)》、《雅》、《頌》既亡，一變而為《離騷》”一句之外，更無稱引《詩經(jīng)》之處，根本沒有涉及到《詩經(jīng)》的經(jīng)典示范意義。這種形式主義的理論傾向構(gòu)成了《滄浪詩話》的最大的詩學(xué)意義，就是在宋代理學(xué)話語背境下尋求詩學(xué)批評超載于儒家道統(tǒng)外的獨立的存在意義，謀圖建立一種與“道統(tǒng)”道不同不相與謀的“詩統(tǒng)”。嚴(yán)羽的這種意圖與努力，是宋代詩學(xué)日趨專業(yè)化的產(chǎn)物，對于儒家道統(tǒng)的話語權(quán)威是具有顛覆意義的。《滄浪詩話》代表著一種想在儒家正統(tǒng)道統(tǒng)之外，另建獨立于整個宋儒理學(xué)之外的詩學(xué)話語體系的一種努力，這種詩學(xué)話語體系的存在的根基就在于，必須承認(rèn)有獨力于儒家理學(xué)話語之外的自成體系的詩學(xué)的存在，這種詩學(xué)應(yīng)該有自己的獨立的價值體系、權(quán)威系統(tǒng)與批評話語，應(yīng)該是自我滿足而非依附性的存在。也許嚴(yán)羽是無意的，但他的這種試圖掙脫理學(xué)話語約束的努力及其在明代詩學(xué)批評的重大影響，都昭示了他的反儒學(xué)的本質(zhì)，而以禪喻詩只是其批評手段之一。

最后，《滄浪詩話》對盛唐詩歌的經(jīng)典化，也指引著明清詩學(xué)批評的基本路徑，也蘊涵著理論的誤區(qū)，具有重要的詩學(xué)批評史意義與影響。

明代前后七子復(fù)古派詩學(xué)批評突出地肯定詩歌審美特征，把審美特征的興衰演變作為考察與評價前代詩歌成就的標(biāo)準(zhǔn)，與宋代理學(xué)影響下的詩學(xué)批評強(qiáng)調(diào)政教倫理有明顯區(qū)別。如李東陽在《麓堂詩話》中開篇就明確標(biāo)榜“詩在六經(jīng)中別是一教”，就明顯受《滄浪詩話》的影響。從現(xiàn)代文藝學(xué)的角度看來，嚴(yán)羽《滄浪詩話》具有獨到的批評史意義。我們從明中后期以理學(xué)家為主體的唐宋派、清代標(biāo)榜宋儒理學(xué)的思想家以及代表清代官方正統(tǒng)輿論的《四庫全書總目》對明代詩學(xué)批評尊唐風(fēng)尚的貶抑也可以看出這一點。所以我們認(rèn)為，對盛唐詩歌的經(jīng)典化，包含有自覺與宋代詩學(xué)批評乃至宋型文化立異的因素，在其本質(zhì)上帶有動搖宋儒理學(xué)思想的意義。

但明代詩學(xué)批評家在繼承嚴(yán)羽的辨體批評理論的同時，都忽視了他存在著一個明顯的邏輯上的矛盾。嚴(yán)羽論詩，首在辨別家數(shù)，曾自詡道：“辨家數(shù)如辨蒼素，方可言詩。”在《答吳景仙書》中又云：“作詩正須辨盡諸家體制，然后不為旁門所惑。今人作詩差入門戶者，正以體制莫辨也。” 另一方面他又認(rèn)為作詩最高目標(biāo)為逼真古人而不能辨：“詩之是非不必爭，試以已詩置之古人詩中，與識者觀之，而不能辨，其真古人矣。”被郭紹虞譏評為“依附影響，立論殊謬。不特誠齋、白石恥言之，即醇正如水心、晦庵，亦不為此言也。”④這種對理論上的背謬的長期的忽視昭示了我國古代詩學(xué)批評邏輯嚴(yán)密性的薄弱。這也是明代詩學(xué)復(fù)古理論與辨體批評之間的一道無法跨越的鴻溝，長期使得明代人的詩歌創(chuàng)作、詩學(xué)理論與批評實踐三者之間處在一種相對分裂狀態(tài)而無法調(diào)和，于是我們在研究明代詩文批評時就可以看到這種頗有意思的現(xiàn)象：嚴(yán)格的復(fù)古的詩學(xué)理論長期制約著詩歌創(chuàng)作的發(fā)展，可是以嚴(yán)格的復(fù)古理論為基礎(chǔ)的辨體批評卻取得了意想不到的重大成就，而辨體意識的進(jìn)一步強(qiáng)化所帶來的唯古是尊與申正黜變的詩學(xué)觀念，又反過來制約了明代詩歌創(chuàng)作的發(fā)展，詩歌創(chuàng)作的日趨孱弱與詩學(xué)批評的日趨細(xì)密形成鮮明的對比。不過無論是創(chuàng)獲還是流弊，這種數(shù)百年間的巨大的影響力都是嚴(yán)羽本人所始料不及的，正如清人所說的：“（嚴(yán)羽）為此一家之言，以救一時之弊。后人輾轉(zhuǎn)承流，漸至浮光掠影，初非羽所及知。”⑤

總之，嚴(yán)羽《滄浪詩話》是集宋代詩學(xué)辨體理論大成的理論著作，它對明清詩學(xué)批評理論影響最大的是對盛唐詩歌的經(jīng)典化。《滄浪詩話》對盛唐詩歌的經(jīng)典化，是宋代詩學(xué)批評辨唐宋詩風(fēng)差異的理論總結(jié)，也是對江西詩派的全面清算，同時顯示了嚴(yán)羽試圖在儒家理學(xué)體系之外建構(gòu)詩學(xué)話語的努力，指引著明清詩學(xué)批評的基本路徑，具有極其重要的詩學(xué)批評史意義。

注釋：

① 宇文所安：《中國文論·英譯與評論》，上海社會科學(xué)出版社2003年版，第142頁。

② 嚴(yán)羽：《滄浪詩話·詩評》。

③ 嚴(yán)羽：《滄浪詩話·詩辨》。

④ 郭紹虞：《中國文學(xué)批評史大綱》，上海古籍出版社2001年版，第４５頁。

⑤ 紀(jì)昀等：《四庫全書總目》卷195《滄浪詩話提要》，中華書局1965年版，第1124頁。

（責(zé)任編輯 劉保昌）