再現(xiàn)中華民族學(xué)術(shù)思想發(fā)展歷程

學(xué)術(shù)思潮是學(xué)術(shù)史的主流、思想史的靈魂、時(shí)代的旗幟。研究中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思潮，挖掘傳統(tǒng)文化資源，培植本民族的文化與精神稟賦，是事關(guān)中國文化在２１世紀(jì)如何復(fù)興并與世界文化兼容互利的大問題。最近，上海社會(huì)科學(xué)院出版社出版了上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中長期重大課題的最終成果——《中國學(xué)術(shù)思潮史》叢書。該書由尹繼佐、周山主編，凝聚了眾多資深學(xué)者６年多的心血。全書分列八卷，以先秦至現(xiàn)代兩千五百年間的子學(xué)思潮、經(jīng)學(xué)思潮、玄學(xué)思潮、佛學(xué)思潮、理學(xué)思潮、心學(xué)思潮、樸學(xué)思潮、現(xiàn)代多元學(xué)術(shù)思潮等八個(gè)主流學(xué)術(shù)思潮為研究對象，對各個(gè)學(xué)術(shù)思潮中，學(xué)派之間、學(xué)派內(nèi)部的不同觀點(diǎn)之間的爭鳴，以及由學(xué)術(shù)論爭而導(dǎo)致相互間的思潮交流與融合，進(jìn)行了深入的發(fā)掘，全面再現(xiàn)了中國學(xué)術(shù)史上，各思潮之間相爭與相融的特色。

第一，從歷史與邏輯相統(tǒng)一的角度，該套叢書力圖動(dòng)態(tài)地揭示中國學(xué)術(shù)上主流學(xué)術(shù)思潮的流變、興衰的歷史因緣，并從其發(fā)生發(fā)展的歷史進(jìn)程中探尋其內(nèi)在的動(dòng)力與前后相繼的邏輯聯(lián)系。與現(xiàn)有的一些思潮史著作相比，該叢書的各卷不再沿襲以往思想史、學(xué)術(shù)史采用王朝定名和冠名的方法，而是盡可能地展示不同歷史時(shí)期學(xué)術(shù)思潮的獨(dú)特魅力。在八卷中，卷一《子學(xué)思潮》（周山著），作者將老子作為子學(xué)思潮第一人，認(rèn)為老莊思想與孔孟思想的主要區(qū)別在于后者注重于“聞道”，而前者注重于“道”的實(shí)踐；后者主張“相濡以沫”的仁義關(guān)懷，而前者主張“相忘于江湖”的順應(yīng)自然。認(rèn)為名家內(nèi)部不存在離、合兩派，公孫龍不僅集名家之大成，也融合了老莊、后期墨家等眾多學(xué)派的思想精華，其《指物論》標(biāo)示了先秦思辨哲學(xué)的最高峰。同時(shí)，對于子學(xué)思潮的得失也提出了新的見解，認(rèn)為子學(xué)思潮之所以能夠洶涌三百年之久，并且在各個(gè)方面都取得了豐碩成果，有三個(gè)經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)，一是無拘無束的百家爭鳴；二是破除門戶之見的游學(xué)；三是相爭與相融對學(xué)術(shù)發(fā)展的促進(jìn)。而它的失誤也有三處，一是“自貴而相賤”；二是學(xué)術(shù)理論缺少系統(tǒng)性；三是對純學(xué)術(shù)研究的輕視。這些見解對于今天繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究，無疑具有重要的啟示意義。卷二《經(jīng)學(xué)思潮》（王紹璽著），以翔實(shí)史料對漢初政治經(jīng)濟(jì)形勢和各學(xué)派主張?zhí)攸c(diǎn)進(jìn)行分析，認(rèn)為經(jīng)學(xué)一統(tǒng)天下，既有保存典籍、鞏固政權(quán)、維系民族感情、實(shí)現(xiàn)安定統(tǒng)一的積極作用，又有禁錮思想學(xué)術(shù)、專制僵化、扭曲人性的負(fù)面效果。卷三《玄學(xué)思潮》（朱義祿著），圍繞名教核心問題展開，認(rèn)為中國學(xué)術(shù)思潮發(fā)展的歷史，是名教不斷完善、發(fā)展、豐富的歷史；認(rèn)為玄學(xué)中的貴無論、崇有論、獨(dú)化論等思辨性強(qiáng)、抽象程度高的觀點(diǎn)，是當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)思潮的理論升華。卷四《佛學(xué)思潮》（夏金華著），提出緣起、佛性、修行成佛的方法與途徑三種理論說；對隋唐佛學(xué)興起與衰落的原因，進(jìn)行了深入的探究，尤其對佛學(xué)思潮衰落的原因得出兩個(gè)結(jié)論：一是人才的流失，二是片面重視理論研究而忽略實(shí)踐的重要性。卷五《道學(xué)思潮》（徐洪興著），認(rèn)為道學(xué)思潮是中國中古時(shí)期社會(huì)大轉(zhuǎn)型在思想層面的反映，它既是先秦至漢唐以來中國本土文化的延續(xù)，也是對外來文化選擇、淘汰、吸取、整合的結(jié)果。道學(xué)思潮的最大學(xué)術(shù)成果，是為儒學(xué)思想提供了堅(jiān)實(shí)的宇宙論和本體論的論證，重新確立了中國傳統(tǒng)思想文化的核心地位。卷六《心學(xué)思潮》（翁紹軍著），將心學(xué)界定為明代士大夫所求索的賴以安身立命的思想理論體系，認(rèn)為陽明對先驗(yàn)道德本體“良知”的構(gòu)想，受益于儒釋道三教的融合；“四句教”中的心、意關(guān)系跟慧能對心體、思量關(guān)系的表述思路極為相同。卷七《樸學(xué)思潮》（李海生著），認(rèn)為樸學(xué)思潮自明末清初發(fā)端至清初衰竭過程有三個(gè)特點(diǎn)：一是以學(xué)術(shù)為核心，旁及受其影響的其他思想文化領(lǐng)域；二是用通貫整體的方法，即縱向以學(xué)術(shù)流派為經(jīng)，橫向以學(xué)派之間的互爭互滲為緯，形成網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)；三是突出了清初二次學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的特殊意義。卷八《現(xiàn)代多元學(xué)術(shù)思潮》（方松華著），在眾多學(xué)術(shù)思潮中梳理出“西學(xué)思潮”與“現(xiàn)代新儒學(xué)”兩個(gè)既相互對立又相互融合的思潮，指出兩者沖突的根源是文化精神、價(jià)值理念的取向不同。

叢書的這種架構(gòu)，從整體上看，它概括、分析了中國學(xué)術(shù)思潮的特征、走向；從單本著作看，它們又深入地揭示了一個(gè)學(xué)術(shù)思潮的得失、一個(gè)學(xué)派或一個(gè)學(xué)者、一種觀點(diǎn)的得失，反映了中國學(xué)術(shù)思潮研究方面的新成就。這表明該書準(zhǔn)確生動(dòng)地描述了中國學(xué)術(shù)思潮發(fā)展史，并總結(jié)了學(xué)術(shù)思潮發(fā)展的規(guī)律，為各個(gè)專業(yè)史的深入研究提供了整體性的文化視野，為中國學(xué)術(shù)史和思想史的深入研究提供了最直接、最生動(dòng)、最重要的內(nèi)容。

第二，叢書以馬克思主義理論原則為指導(dǎo)，從傳統(tǒng)文化自身的語境中，準(zhǔn)確解讀原典。近代以來，中國學(xué)人致力于學(xué)術(shù)史研究，超越古人之處，在于視野更為開闊，觀念及方法有現(xiàn)代學(xué)術(shù)的特征。如對學(xué)術(shù)作分科解析，注意學(xué)術(shù)產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)背景，考察中外學(xué)術(shù)的交互影響，比較中國學(xué)術(shù)與異域?qū)W術(shù)（尤其是西方學(xué)術(shù)）之異同，等等。對學(xué)術(shù)流變成因的探討，對地理環(huán)境與人才素質(zhì)的關(guān)注，對社會(huì)思潮與社會(huì)歷史的聯(lián)系及其所反映的時(shí)代特點(diǎn)，對不同學(xué)派及其代表人物的思想特色和歷史地位的研究等。前人對于中國學(xué)術(shù)流變的探索，為今天提供了有益的思維教訓(xùn)，奠定了學(xué)術(shù)思潮研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。各種方法的探討，使得學(xué)術(shù)思潮史的研究，日益向馬克思主義的方法逼近。

本叢書一方面看到，中國學(xué)術(shù)界在思潮激蕩的三百年時(shí)間里，產(chǎn)生的一大批原創(chuàng)性學(xué)術(shù)著作，體現(xiàn)了華夏文化的充沛的底氣，對原創(chuàng)的正確理解是品味、繼承我國優(yōu)秀文化的必要前提；另一方面，又敏銳地看到，近年來專業(yè)史研究的興盛暴露了一些問題，有些定論值得推敲和懷疑，問題就出在對原創(chuàng)著作的理解上。好多（尤其先秦時(shí)期）原創(chuàng)性著作的解讀值得商榷，需要重新解讀。而對學(xué)術(shù)思潮做單純、僵化、牽強(qiáng)附會(huì)、一概而論的粗線條劃分，不以正確解讀原創(chuàng)為基礎(chǔ)，則很難有別于以往的哲學(xué)史，這既是對學(xué)術(shù)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，也是不可能從中得出中肯結(jié)論的。該著在方法上，將學(xué)術(shù)思潮史與學(xué)術(shù)史和思想史區(qū)別開來，對每種學(xué)術(shù)思潮產(chǎn)生的根基進(jìn)行了一番社會(huì)史的還原工作。它們強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)思潮重在于“思”而不在于“術(shù)”，單純的學(xué)術(shù)不能成為思潮，思潮必是社會(huì)性的，具有批判性、先鋒性。學(xué)術(shù)思潮史不是完全的觀念史，而要做一個(gè)社會(huì)史還原的工作。對此，該叢書的作者借助哲學(xué)、心理、語言分析的工具來加以把握，來詮釋學(xué)術(shù)形態(tài)的思想意義和社會(huì)意義，使社會(huì)史的面貌得以全面的還原。在寫作中，該叢書還有意識(shí)地區(qū)別學(xué)術(shù)思潮史與學(xué)術(shù)史、思想史的關(guān)系，一般來說，學(xué)術(shù)史與思想史的區(qū)別是比較明顯的，思想史重在思想的醞釀、創(chuàng)建；學(xué)術(shù)史則強(qiáng)調(diào)知識(shí)的傳承、演變、累積，強(qiáng)調(diào)理論性、系統(tǒng)性和完整性。因而，該著作為學(xué)術(shù)思潮史，它體現(xiàn)了思想史和學(xué)術(shù)史的雙重性，它既立足于作為某種知識(shí)形態(tài)的傳承、變遷和發(fā)展的歷史，同時(shí)，又對各種知識(shí)形態(tài)的思想意義作了合理的詮釋，賦予了該著應(yīng)有的學(xué)術(shù)與思想的雙重意義。

第三，以問題為中心，關(guān)注非主流思潮對學(xué)術(shù)思潮發(fā)展的鋪墊作用。《中國學(xué)術(shù)思潮史》的研究者們力求站在一個(gè)鳥瞰全局的高度來把握思想史的進(jìn)程。對于歷史上思想思潮的涌動(dòng)，我們往往可以發(fā)現(xiàn)，開創(chuàng)思潮的人不一定是赫赫有名的人，“名家”思想自身的創(chuàng)新與發(fā)展，往往是建立在對以往各種思想（包括非主流思想）綜合、吸收的基礎(chǔ)上的，而且，有些具有總結(jié)性的“名家”與時(shí)代思潮發(fā)展的脈絡(luò)并不一致，有時(shí)候甚至是逆流而上的。這種客觀現(xiàn)象，使得該著在把握主流思潮的同時(shí)，自覺地對非主流思潮在主流思潮形成、發(fā)展過程中所起的重要的促成作用作了足夠的關(guān)注。因而，在對各歷史時(shí)期發(fā)生的主流學(xué)術(shù)思潮進(jìn)行深入考察研究的同時(shí)，該書力求透過其中學(xué)術(shù)的傳承、轉(zhuǎn)換、變革，以及學(xué)術(shù)思潮的發(fā)生發(fā)展、相爭互融、興衰得失，來進(jìn)一步把握中國哲學(xué)思維的發(fā)展脈絡(luò)。

總之，該叢書運(yùn)用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，在總結(jié)前人學(xué)術(shù)史探索的基礎(chǔ)上，再現(xiàn)了中國學(xué)術(shù)思潮的相爭與相融的歷史進(jìn)程，叢書作者自覺的問題意識(shí)、歷史意識(shí)、原典意識(shí)、以及中國氣派的學(xué)術(shù)話語意識(shí)，使得該叢書分則表現(xiàn)為某種學(xué)術(shù)思潮的璣珠，合則體現(xiàn)為中國學(xué)術(shù)史的全壁。叢書的作者們學(xué)養(yǎng)深厚，對原典解讀精辟，極大地推進(jìn)了中國學(xué)術(shù)史研究的深度。因而，是迄今為止中國學(xué)術(shù)思潮史研究的一部扛鼎之作。

（責(zé)任編輯 陳金清）